de1dbcc1-d729-4ff5-ad61-e2caddca7115 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-712-409/2013Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01622-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 1.1.6.3; 1.1.7.2.7; (S) 1.2.26.2.1; 2.3.6.4.5; 2.3.6.4.6 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 4 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė,sekretoriaujant Daivai JankÅ«nienei,dalyvaujant prokurorei Elonai Korostinai,gynėjams – advokatams Vidai Povilaitienei, Modestui Å važui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-08-23 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, 2011-05-31 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi neatlikta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areÅ¡tu; 2) 2011-12-02 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 140 straipsnio 1 dalį, bausmes subendrinus tarpusavyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis su 2010-08-23 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 2, 5 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,T.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : D. M. ir T. K. 2012 m. spalio 19 d. apie 21 val. vieÅ¡oje vietoje – parduotuvėje „Miniva“, esančioje J. Basanavičiaus g. 70, veikdami bendrininkų grupėje, kitų asmenų akivaizdoje, demonstruodami nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, įžūliais veiksmais, dėl menkavertės dingsties sukėlė muÅ¡tynes, kurių metu sudavė iki penkių smÅ«gių N. S. į galvÄ bei įvairias kÅ«no vietas, o G.

A. vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį, tuo sukeldami jiems fizinį skausmÄ , bei sukeltų muÅ¡tynių tarp N. S. ir G. A. metu iÅ¡mėtė ir sugadino D. V. įmonei priklausančias prekes: 3 vnt. pakuočių maltos kavos „Jacobs Kronung“ už 59,97 Lt (1 vnt. vertė 19,99 Lt), 5 vnt. obuolių aviečių gėrimo „Caprio“ už 27,45 Lt (1 vnt. vertė 5,49 Lt), 4 vnt. juodosios arbatos „Multeana“ už 3,96 Lt (1 vnt. vertė 0,99 Lt), 4 vnt. traÅ¡kučių „Taffel“ už 3,96 Lt (1 vnt. vertė 0,99 Lt), bei sudaužė D.

V. įmonei priklausantį organinį stiklÄ 50 Lt vertės, padarydami D. V. įmonei 145,34 litų turtinę žalÄ , tokiu bÅ«du sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Apklaustas teisme kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad datos tiksliai neprisimena, gali bÅ«ti 2012 m. spalio 19 d., ėjo į parduotuvę „Miniva“, esančiÄ J.

Basanavičiaus gatvėje. Prie parduotuvės sutiko T. K., su kuriuo kartu nuėjo į parduotuvę. Parduotuvėje kilo konfliktas su trimis vyriÅ¡kiais. Konflikto metu su tais vyriÅ¡kiais susimušė, taip pat iÅ¡vartė prekes. Pardavėjos užrakino duris ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie pristatė į policijos komisariatÄ . Gailisi padaręs nusikaltimÄ . Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus, tai turėjo įtakos jo elgesiui, blaivus bÅ«damas tokiu bÅ«du konflikto nebÅ«tų sprendęs.Apklaustas teisme kaltinamasis T.

K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 m. spalio 19 d. apie 21 val. jis kartu su draugu D. M. nuėjo į parduotuvę „Miniva“, esančiÄ J. Basanavičiaus gatvėje, nusipirkti alkoholinių gėrimų. Parduotuvėje tarp jų ir trijų vyriÅ¡kių kilo konfliktas, kurio metu apsistumdė, taip pat iÅ¡vartė prekes, galėjo sudaužyti stiklÄ . Gailisi padaręs nusikaltimÄ , atlygino žalÄ , atsiprašė parduotuvės savininkės ir su ja susitaikė. Be pačių kaltinamųjų visiÅ¡ko kaltės pripažinimo jų kaltė įrodoma ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojų parodymais ir kitais įrodymais.

Liudytojas N. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. spalio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, galėjo bÅ«ti apie 21 val., jis su draugu G. A. nuėjo į parduotuvę, esančiÄ J. Basanavičiaus g. 70, Å iauliuose, nusipirkti alkoholinių gėrimų. Vienoje kasoje nusipirko butelį „Starkos“, priėjo prie kitos kasos nusipirkti cigarečių. G. A. tuo metu jau stovėjo prie parduotuvės durų ir laukė. Bestovint prie kasos ir laukiant, kol pardavėja paduos cigarečių pakelį, iÅ¡girdo kažkÄ sakant:

„padėk, vagie, viskÄ ant prekystalio“, atsisukęs į prekybos salės pusę pamatė ateinančius link kasos du nepažįstamus jaunuolius, pasakė jiems, kad dėtų viskÄ ant stalo. Galėjo pasakyti jiems kokį nors necenzÅ«rinį žodį. Kad tie jaunuoliai bÅ«tų kažkÄ užsikišę už rÅ«bų, nepastebėjo. Tarp jo ir jaunuolių prasidėjo žodinis konfliktas. Vieni kitiems pradėjo sakyti įvairius necenzÅ«rinius žodžius. Ä®vykio metu jis pats buvo neblaivus, su draugais tÄ vakarÄ Å¡ventė draugo gimtadienį, todėl smulkiai visų įvykio aplinkybių neprisimena.

Pamena tai, kad bÅ«nant prie kasos pajuto smÅ«gį į veidÄ ir suklupo. Kas sudavė šį smÅ«gį, negali nurodyti. Galėjo bÅ«ti suduota iki penkių smÅ«gių į galvÄ bei į kitas kÅ«no vietas. G. taip pat buvo sumuÅ¡tas Å¡ioje parduotuvėje, bet jis to momento, kaip Å¡is buvo muÅ¡amas, nematė. Ar tuo metu, kai įvyko konfliktas, parduotuvėje buvo paÅ¡alinių asmenų, neprisimena. Jam buvo prakirsta lÅ«pa, pradėjo bėgti kraujas. Neprisimena, kokiu momentu su G. išėjo iÅ¡ parduotuvės bei kas ir kada iÅ¡vietė policijÄ .

Jis pats dėl patirtų sužalojimų į medikus nesikreipė, sužalojimai buvo nežymÅ«s. Pretenzijų jaunuoliams, sukėlusiems muÅ¡tynes parduotuvėje, neturi (31-32 b. l.).Liudytojas G. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. spalio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, su draugu N. S. atėjo į parduotuvę „Miniva“, esančiÄ adresu J. Basanavičiaus g. 70, Å iauliuose, nusipirkti alkoholinių gėrimų. Ä® parduotuvę atėjo bÅ«dami neblaivÅ«s, nes tÄ vakarÄ Å¡ventė draugo gimtadienį.

Pamena, kad parduotuvėje tuo metu buvo daug žmonių, todėl N. vienas nuėjo į prekybos salę, o jis pasiliko jo laukti už parduotuvės kasų, prie durų. Kadangi buvo neblaivus, todėl smulkiai visų įvykio aplinkybių neprisimena. Viskas įvyko labai greitai. Prisimena, kad pirmiausia prekybos salėje tarp N. ir jam nepažįstamų dviejų jaunuolių įvyko konfliktas, dėl kokių priežasčių, nežino, nes jis stovėjo prie parduotuvės durų. IÅ¡girdęs triukÅ¡mÄ , galėjo nueiti į prekybos salę pažiÅ«rėti kas vyksta, tačiau pats pajuto smÅ«gį į žandikaulį, kas sudavė, negali tiksliai pasakyti.

Po suduoto smÅ«gio nukrito ant žemės, jam buvo nubrozdinta kakta, pradėjo bėgti kraujas, todėl greitai išėjo iÅ¡ parduotuvės į laukÄ , jam iÅ¡ paskos išėjo N. Matė, kad jis buvo sumuÅ¡tas. Buvo keli nubrozdinimai veido srityje, paakyje mėlynė, praskelta galva. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai ir greitosios medicinos pagalbos ekipažas. Nuvykus į VÅ¡Ä® Å iaulių Respublikinės ligoninės priėmimo skyrių, abu Å¡iek tiek apžiÅ«rėjo budintis gydytojas, tačiau pilnos apžiÅ«ros nusprendė nebelaukti, atvyko į Å iaulių miesto policijos komisariatÄ .

Po Å¡io įvykio jis į medikus nesikreipė, sužalojimai buvo nežymÅ«s, greitai užgijo, pretenzijų sumuÅ¡usiems jaunuoliams neturi (34-35 b. l.).Liudytoja V. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. spalio 19 d. dirbo kasininke-pardavėja kartu su kolege R. V. parduotuvėje „Miniva 2“, esančioje J. Basanavičiaus g. 70, Å iauliuose. Apie 21 val., dirbant kasoje, iÅ¡girdo Å¡aukiančiÄ R. V., jog yra vagiama. Tada ji atsistojo iÅ¡ už kasos pasižiÅ«rėti, kas vyksta. Pamatė link kasos ateinančius du apie 20-25 metų amžiaus jaunuolius, pažįstamus iÅ¡ matymo, kurie dažnai ateidavo į minėtÄ parduotuvę apsipirkti.

Vienas jaunuolis buvo žemesnis, apie 160 cm Å«gio, o kitas aukÅ¡tesnis, apie 180 cm. Pastebėjo, kad aukÅ¡tesnis jaunuolis gali turėti kažkÄ užsikišęs už striukės. Tuo metu kaip tik buvo aptarnavusi du pirkėjus, tai yra, du iÅ¡ matymo pažįstamus jaunuolius. Ji pasakė, kodėl jie vagia iÅ¡ parduotuvės, kad joms reikės užmokėti, ir tada jaunuoliai, kuriuos buvo aptarnavusi taip pat pradėjo jiems sakyti, kodėl jie vagia iÅ¡ pardavėjų. Žodis po žodžio konfliktas tarp jaunuolių peraugo į muÅ¡tynes.

Ji matė, kaip žemesnis jaunuolis sudavė rankos kumščiu vienam iÅ¡ pirkėjų į veidÄ , kurį ji buvo aptarnavusi. Po Å¡io suduoto smÅ«gio pripuolė ir aukÅ¡tesnis jaunuolis, prasidėjo grumtynės, buvo iÅ¡vartytos prekės. MuÅ¡tynių metu abu jaunuoliai, sakę, kad negražu vogti, buvo pargriauti ant žemės. R. V. paskambino policijai, o ji paspaudė apsaugos mygtukÄ . Pati įvykio metu nenukentėjo, jokios žalos nepatyrė. Ä®vykio metu ji buvo iÅ¡sigandusi, pasimetusi, buvo sutrukdytas darbas, turėjo uždaryti parduotuvę.

Be to, įvykio metu į parduotuvę buvę užėję kitų pirkėjų, kurie buvo atsitraukę ir stebėjo muÅ¡tynes. Atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė tuos jaunuolius, kurie pradėjo konfliktÄ , o nukentėjusiems iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , kuri juos nuvežė į ligoninę. 2012 m. spalio 21 d. į parduotuvę buvo atėjęs aukÅ¡tesnysis jaunuolis, kuris atsiprašė jos ir kolegės R. V., teiravosi, ar buvo padaryta kokia nors žala parduotuvei, sakė, kad norėtų atlyginti žalÄ , kad labai gailisi dėl Å¡io įvykio (38-39 b. l.).Liudytoja R.

V. parodė, kad 2012 m. spalio 19 d. dirbo kasininke-pardavėja kartu su kolege V. P. parduotuvėje „Miniva 2“, esančioje J. Basanavičiaus g. 70, Å iauliuose. Apie 21 val., grįžtant iÅ¡ parduotuvės sandėlio, ji pamatė iÅ¡ matymo pažįstamÄ T., kuris dažnai apsiperka Å¡ioje parduotuvėje. Jai pasirodė, jog T. laiko kažkÄ užsikišęs už striukės, ji jo paklausė, kodėl jis vagia prekes. Kitas kartu su juo buvęs jaunuolis, gyvenantis Sodo gatvėje, ir taip pat jai žinomas iÅ¡ matymo, pasakė jai, kad taip, jis vagia.

Kiti du jaunuoliai, buvę parduotuvėje, ir iÅ¡girdę jų pokalbį, pradėjo jiems sakyti, kad negražu iÅ¡ savų pardavėjų vogti. T. su savo draugu kažkÄ jiems atsakė, labai greitai tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Visi keturi jaunuoliai akivaizdžiai matėsi, kad buvo neblaivÅ«s. Konfliktas peraugo į muÅ¡tynes. Kuris pirmas, kas, kam sudavė, kiek smÅ«gių ir į kokias kÅ«no vietas, ji negali tiksliai pasakyti, viskas įvyko labai greitai. MuÅ¡tynės vyko pačioje parduotuvės salėje.

Tuo metu į parduotuvę apsipirkti buvo atėję kokie trys - keturi asmenys, jie įvykusį konfliktÄ matė. Abu jaunuoliai, kurie sakė, kad negražu vogti, buvo nukritę ant žemės, o T. su savo draugu juos spardė kojomis į įvairias kÅ«no vietas. Nepavykus pačioms jų nuraminti, ji iÅ¡ savo telefono paskambino policijai. Atvykę pareigÅ«nai sulaikė T. ir jo draugÄ , nukentėjusiems iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , kuri juos iÅ¡sivežė į ligoninę. Jokių prekių pavogta nebuvo.

Po įvykusio konflikto įvairios prekės buvo iÅ¡mėtytos, iÅ¡vartytos, aplaužyta prekių vitrinos Å¡oninė lentyna. Po įvykio buvo atvykusi parduotuvės vedėja R. K., kuri įvertino parduotuvei padarytÄ Å¾alÄ . Ji pati jokios žalos nepatyrė, bet buvo iÅ¡sigandusi, buvo sutrukdytas darbas (36-37 b. 1.).Liudytojas V. V. parodė, kad 2012 m. spalio 19 d. apie 21 val., jis atėjo į parduotuvę „Miniva“, esančiÄ J. Basanavičiaus g. 70, Å iauliuose, kurioje dirba jo žmona R. V..

Buvo užėjęs į tualetÄ , išėjęs iÅ¡ jo ir dar bÅ«damas tarnybinėse patalpose pastebėjo, kad vienas jaunuolis kažkÄ kiÅ¡asi už striukės. Jaunuolio jis neįsidėmėjo, atpažinti negali. Jaunuoliui jis pasakė, kad sumokėtų už prekes, pats nuėjo prie išėjimo. Tuo metu tarp parduotuvėje buvusių jaunuolių kilo konfliktas, kuris peraugo į muÅ¡tynes. Ä®vykio metu buvo sudaužytas stiklas, Å¡ukė pataikė jam į kaktÄ , pradėjo bėgti kraujas, todėl jis nuėjo į parduotuvės buitines patalpas nusiprausti.

Kai už kelių minučių jis sugrįžo į salę, jau buvo atvykę policijos pareigÅ«nai. Parduotuvėje įvykio metu dar buvo kiti pirkėjai, matė, kad jie buvo iÅ¡sigandę. Po Å¡io įvykio parduotuvė toliau nebedirbo, nes reikėjo sutvarkyti patalpas, sudėti prekes (40-42 b. l.).Liudytojas S. M. parodė, kad 2012 m. spalio 19 d. dirbo kartu su kolega E. Č.. 20.58 val. iÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad parduotuvėje J. Basanavičiaus g. 70, Å iauliai, tarp keturių jaunuolių vyksta muÅ¡tynės. Atvykus į parduotuvę joje jau buvo apsaugos darbuotojai, jie nurodė du nukentėjusius asmenis, kurie pasivadino N. S. ir G.

A.. Matėsi, kad abiem jaunuoliams buvo padaryti sužalojimai veido srityje, jiems buvo iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba. Ä®vykį parduotuvėje matė V. V.. Apsaugos darbuotojas nurodė du įtariamuosius, kurie buvo konflikto iniciatoriai ir padarė žalÄ parduotuvei, abu jaunuoliai buvo neblaivÅ«s, nesiorientavo aplinkoje, elgėsi neadekvačiai. Ä®tariamieji pasivadino D. M. ir T. K., jie buvo sulaikyti (69-70 b. l.).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog 2012-10-19 buvo apžiÅ«rėta, apraÅ¡yta ir nufotografuota įvykio vieta, esanti parduotuvėje „Miniva“, adresu J.

Basanavičiaus g. 70, Šiauliuose (5-10 b. l.).Iš asmens blaivumo testo „Lion alcometer 500“ (serijos Nr. 18931, testo Nr. 4374) matyti, jog 2012-10-19 21.25 val. T. K. nustatytas 1,62 promilių girtumas (73 b. l.).Iš asmens blaivumo testo „Lion alcometer 500“ (serijos Nr. 18931, testo Nr. 4373) matyti, jog 2012-10-19 21.16 val. D. M. nustatytas 2,24 promilių girtumas (92 b. l.).Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamųjų D. M. ir T. K. kaltė įrodyta.Kaltinamieji D. M. ir T. K. viešoje vietoje, nesilaikydami visuomenėje priimtų elgesio normų, veikdami bendrais veiksmais, įžūliu elgesiu kitų asmenų akivaizdoje, sukėlė muštynes, kurių metu sudavė smūgius N. S. ir G.

A., muÅ¡tynių metu iÅ¡mėtė ir sugadino D. V. įmonei priklausančias prekes, kurių bendra vertė 95,34 Lt, ir sudaužė 50 Lt vertės organinį stiklÄ , taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , todėl jų veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.Skirdamas bausmę kaltinamajam D. M. teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nesunkų nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, taip pat tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis D. M. teistas, nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo pagal 2011-12-02 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį atidėjimo laikotarpiu, baustas administracine tvarka, charakterizuojamas neigiamai. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes kaltinamajam, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi ir 56 straipsnio 1 dalimi skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis, kadangi D. M. kaltę pripažino, byla buvo nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , sumažintina vienu trečdaliu.

Paskirtoji bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalies nuostatomis, dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2011-12-02 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.T. K. padarė nesunkų nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino padarytÄ Å¾alÄ , atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, taip pat tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis T. K. anksčiau neteistas, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiaisiais, atlygino padarytÄ Å¾alÄ ir susitaikė su juridinio asmens – D. V. įmonės atstovu. Jis dirba, charakterizuojamas teigiamai, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, jog ateityje naujų nusikalstamų veikų nedarys. Dėl Å¡ių aplinkybių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio nuostatomis, kaltinamasis T. K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su juridinio asmens atstovu, baudžiamoji byla nutrauktina.Byloje D.

V. individuali įmonė buvo pareiÅ¡kusi 245,34 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo. Kaltinamasis T. K. žalÄ atlygino (2 t., 159 b. l.), todėl civilinio ieÅ¡kinio procesas nutrauktinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a: D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 9 mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D.

M. skirti bausmę laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2011-12-02 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir galutinę bausmę D. M. skirti laisvės atėmimÄ 2 metams 1 mėnesiui.Bausmę D. M. paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ D. M. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2013 m. gruodžio 4 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ D. M. įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-10-19 21.02 val. iki2012-10-20 12.25 val.KardomÄ jÄ priemonę D. M. – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje nuo 2013-12-04 panaikinti ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. M. skirti kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ . T. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ susitaikius su juridinio asmens atstovu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.KardomÄ jÄ priemonę T.

K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ â€“ įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. ProcesÄ dėl D. V. individualios įmonės civilinio ieÅ¡kinio nutraukti. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                   Astra Karpytė