de1d69c5-dc2b-447e-8ca2-8c4bc58f2a06 · Kauno apygardos teismas

?Byla Nr. T-148-397/2018 Baudž. byla Nr. 1-171/2002 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.12.2.; 2.5.16. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 4 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, nuteistojo A. D. gynėjui advokatui Stasiui Zabitai, žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. D. gynėjo advokato Stasio Zabitos praÅ¡ymÄ spręsti klausimÄ dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino taikymo.

Teismas n u s t a t ė : Kauno apygardos teismo 2002 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu A. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. redakcija) 105 straipsnio 9 punktÄ ir nuteistas 11 metų laisvės atėmimo bausme. 2003 m. balandžio 2 d. nutartimi Lietuvos apeliacinis teismas atmetė A. D. apeliacinį skundÄ ir paliko galioti Kauno apygardos teismo 2002 m. lapkričio 20 d. nuosprendį. Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2003 m. spalio 21 d. nutartimi pakeitė Kauno apygardos teismo nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo nutartį ir perkvalifikavo A.

D. veikÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1961 m. redakcijos 105 straipsnio 9 punkto į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (2002 m. redakcija) (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ir paskyrė A. D. 7 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaitė suėmimo laikÄ nuo 2002 m. sausio 1 d. iki 2002 m. vasario 5 d. 2002 m. lapkričio 20 d. Kauno apygardos teismo nuosprendis įsiteisėjo 2003 m. balandžio 2 d. A. D. gynėjas advokatas Stasys Zabita pateikė praÅ¡ymÄ spręsti klausimÄ dėl A.

D. atleidimo nuo bausmės, suėjus 2002 m. lapkričio 20 d. apkaltinamojo nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-171/2002, vykdymo senačiai. Gynėjas vadovaujasi BK 96 straipsnio 3 dalimi ir pažymi, jog jau praėjo penkiolika metų nuo apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo (2003 m. balandžio 2 d.) iki dabar ir per šį laikotarpį A. D. naujų nusikaltimų nepadarė, todėl senaties terminas nėra nutrūkęs. Nuteistojo A. D. gynėjo advokato prašymas tenkinamas. BK 96 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

BK 96 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali bÅ«ti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip deÅ¡imčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos – dvideÅ¡imt metų ir senaties eiga nenutrÅ«ko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2002 m. lapkričio 20 d. Kauno apygardos teismo nuosprendis A. D. atžvilgiu įsiteisėjo 2003 m. balandžio 2 d. Lietuvos apeliaciniam teismui priėmus procesinį sprendimÄ . Nuosprendis nebuvo pradėtas vykdyti, nes nuteistasis nuo nuosprendžio vykdymo pasislėpė. Kaip jau minėta, tuo atveju kai asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti paskirtÄ bausmę, senaties eiga sustoja. Byloje nustatyta, jog A. D. vengė atlikti bausmę. Jis pasislėpė nuo nuosprendžio vykdymo, todėl nuo 2003 m. gegužės 19 d. paskelbta jo paieÅ¡ka (4 t., b. l. 166), nuo 2004 m. paskelbta tarptautinė paieÅ¡ka, 2016 m. gruodžio 7 d. iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis.

Dėl šių priežasčių Kauno apygardos teismo 2002 m. lapkričio 20 d. apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustojo. Tačiau, senaties eiga negali būti sustojusi neribotam laikui. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties esmę pagrindžia tai, kad praėjus ilgam laiko tarpui po nuosprendžio įsiteisėjimo ir nepradėjus jo vykdyti bausmės vykdymas tampa netikslingas, nes praranda savo prevencinę reikšmę ir nebeatitinka bausmės paskirties (tikslų). Todėl įstatyme numatyta, kad net ir tuo atveju, jeigu senaties eiga sustojusi, praėjus tam tikram laiko tarpui, nuosprendis nebegali būti vykdomas (BK 96 straipsnio 3 dalis).

Vienintelė sÄ lyga, kuriai esant apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis negali bÅ«ti taikoma, yra naujos nusikalstamos veikos padarymas, nes tokiu atveju senaties eiga nutrÅ«ksta ir pradedama skaičiuoti iÅ¡ naujo nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo dienos (BK 96 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamu atveju nuosprendžio vykdymo senaties terminas, remiantis BK 96 straipsnio 3 dalimi, tÅ«rėtų baigtis 2018 m. balandžio 3 d., t. y. suėjus 15 metų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui, tačiau tik su ta sÄ lyga, jeigu senaties eiga nenutrÅ«ko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.

Teismui ėmusis priemonių iÅ¡siaiÅ¡kinti Å¡iam praÅ¡ymui teisingai iÅ¡spręsti reikÅ¡mingÄ aplinkybę dėl to, ar nebuvo nutrÅ«kusi apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis, buvo patikrinti duomenys dėl A. D. teistumų ir galimai padarytų nusikalstamų veikų tiek Lietuvos Respublikos, tiek ir tarptautiniuose registruose, tačiau duomenų, kad A. D. bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų negauta. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ajame skyriuje virÅ¡ininkas raÅ¡te „Dėl A.

D. paieÅ¡kos“, nurodė, jog Kauno apskrities VPK KP SNTV 1-asis skyrius nuo 2003-05-20 vykdo A. D. paieÅ¡kÄ , paieÅ¡kos bylos Nr. 20-07-0203-03. Taip pat informavo, kad neturima informacijos apie ieÅ¡komo asmens sulaikymÄ užsienio valstybėse, taip pat nėra gauta jokių duomenų, kad A. D. bÅ«tų ieÅ¡komas dėl galimai kitose valstybėse padarytų nusikalstamų veikų. Informatikos ir ryÅ¡ių departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos informavo, jog Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2018 m. spalio 24 d. duomenimis informacijos apie A.

D. teistumÄ kitose Europos SÄ jungos valstybėse narėse ar trečiosiose Å¡alyse Informatikos ir ryÅ¡ių departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Å¡iuo metu neturi. Taip pat nurodyta, jog, atlikus patikrÄ Europos nuosprendžių registrų informacinėje sistemoje ECRIS, nustatyta, kad dėl minėto piliečio į kitas Europos SÄ jungos valstybes nares buvo kreiptasi tik 2 kartus: 2017 m. lapkričio 17 d. į VokietijÄ , 2017 m. lapkričio 17 d. į Jungtinę Karalystę.

Duomenų, kad A. D. bÅ«tų teistas ar padaręs nusikalstamų veikų kitose valstybėse negauta. Prokurorė posėdyje taip pat nenurodė ir nepateikė jokių duomenų, kad A. D. po Kauno apygardos teismo 2002 m. lapkričio 20 d. nuosprendžio įsiteisėjimo bÅ«tų padaręs kitų nusikalstamų veikų Lietuvoje ar kitose Å¡alyse. Be to, tikrinant duomenis dėl A. D. teistumo per Europos nuosprendžių registrų informacinę sistemÄ ECRIS, atskirai buvo užklaustos 27 Å¡alys, tačiau duomenų, kad A.

D. bÅ«tų kurioje nors jų ar kitose trečiose Å¡alyse teistas, negauta. Teismui patikrinus informacijÄ Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO, duomenų, kad A. D. bÅ«tų nuteistas po aptariamo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar jo atžvilgiu bÅ«tų neiÅ¡nagrinėtų baudžiamųjų bylų, negauta. Esant aptartoms aplinkybės, konstatuojama, jog po Kauno apygardos teismo 2002 m. lapkričio 2 d. apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo praėjo daugiau nei 15 metų ir per šį laikotarpį apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis A.

D. atžvilgiu nebuvo nutrÅ«kusi, todėl Kauno apygardos teismo 2002 m. lapkričio 2 d. nuosprendis negali bÅ«ti vykdomas. Dėl Å¡ios priežasties A. D. atleistinas nuo laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Kauno apygardos teismo 2002 m. lapkričio 2 d. apkaltinamuoju nuosprendžiu, vykdymo.  Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r i a : nuteistojo A. D. gynėjo advokato Stasio Zabitos praÅ¡ymÄ patenkinti.

NuteistÄ jį A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo bausmės, paskirtos Kauno apygardos teismo 2002 m. lapkričio 2 d. apkaltinamuoju nuosprendžiu, vykdymo, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui. Nutarčiai įsiteisėjus, nutraukti A. D. paieÅ¡kÄ ir atÅ¡aukti 2016 m. gruodžio 7 d. Europos areÅ¡to orderį Nr. ES1-52-290/2016. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas Gytis Večerskas