de1bf383-67f8-4e32-aba6-570b369476bb · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

                                                                                              Civilinė byla Nr. N2-916-787/2011Teisminio proceso Nr.2-20-3-00753-2011-6Procesinio sprendimo kategorijos: 78.2.1;77.4.2;116.1;116.4;99.7;99.10 (S)  KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugsėjo 28 d.KaiÅ¡iadorys      KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Turauskis,sekretoriaujant Editai JurÅ¡ienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei E. M., atsakovui N. M., KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Vidai KalauÅ¡ieneivieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. M. ieÅ¡kinį atsakovui N. M., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje - KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba- dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir iÅ¡laikymo jam priteisimo irn u s t a t ė :                 ieÅ¡kovė E. M. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama nustatyti nepilnametės dukters V.

M., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ja; priteisti iÅ¡ atsakovo N. M. iÅ¡laikymÄ dukrai V. M., gim. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis po 350 Lt per mėnesį, pradedant mokėti nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki jos pilnametystės; priteisti iÅ¡ atsakovo dukrai V. M. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2011 m. vasario 1d. iki ieÅ¡kinio teismo pateikimo dienos, t.y. už 4,5 mėn. po 350 Lt per mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis arba visÄ sumÄ iÅ¡ karto – 1475 Lt;

Å¡ių piniginių iÅ¡mokų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti jÄ , ieÅ¡kovę; nustatyti, kad atsakovas su dukra bendrauja geranoriÅ¡ku tėvų tarpusavio susitarimu, o susitarti nepavykus, bendrauja: mėnesio porinių savaičių penktadieniais dukrÄ paima iÅ¡ jos gyvenamosios vietos 17 val. ir pristato į gyv. vietÄ prieÅ¡ darbo dienÄ 16 val.; prieÅ¡ paimdamas dukrÄ , privalo jai praneÅ¡ti apie laikinÄ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė prašė ieÅ¡kinį tenkinti, nurodė, jog su atsakovu, su kuriuo nėra susituokusi, turi 2007 m. spalio 11d. gimusiÄ dukrÄ V.

M.. Kadangi atsakovas yra mergaitės tėvas, jis privalo jai teikti materialinį iÅ¡laikymÄ . Å iuo metu atsakovas vaikui iÅ¡laikymo neteikia. Paskutinį kartÄ â€“ prieÅ¡ 4,5 mėn. - atsakovas mergaitės iÅ¡laikymui skyrė 100 lt Ji ilgÄ laikÄ buvo bedarbė, Å¡iuo metu dirba, tačiau gauna minimalų 720 Lt dydžio atlyginimÄ , todėl vienai iÅ¡laikyti dukrÄ sunku. Mergaitės iÅ¡laikymui reikia nemažai lėšų – reikia pirkti drabužius, avalynę, žaislus, taip pat reikia skirti lėšų dukters maitinimui.

Dukra nuo pat gimimo gyveno su ja nuosavame name, kuriame yra kiemas, todėl mergaitės gyvenamoji vieta turėtų bÅ«ti nustatyta su ja. Taip pat turėtų bÅ«ti nustatytas jos pasiÅ«lytas dukters ir atsakovo bendravimo grafikas. Prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, jog su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Nesutinka su reikalaujamo iÅ¡laikymo dukrai dydžiu, nurodė, jog vaikui iÅ¡laikyti 350 Lt yra per daug, dukros dar nėra tokie dideli poreikiai, jos poreikiai yra minimalÅ«s. RÅ«bus mergaitė gauna taip pat ir iÅ¡ jo tėvų, maistÄ taip pat gauna, kai bÅ«na pas juos.

Sutiktų teikti 200 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ per mėnesį. Å iuo metu yra bedarbis, tačiau dirbs UAB (duomenys neskelbtini) staklininku, atlyginimas turėtų bÅ«ti apie 1300-1600 Lt. Dėl ieÅ¡kovės siÅ«lomo bendravimo grafiko iÅ¡ esmės sutiko, mano, kad dėl bendravimo su dukra susitars su ieÅ¡kove gražiuoju. KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė Vida KalauÅ¡ienė teismo posėdžio metu nurodė, jog tarnyba palaiko ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo.

Ginčo tarp Å¡alių dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, dėl bendravimo su vaiku nėra, atsakovas gali pasiimti dukrÄ , grafikas yra lankstus. Vaikas auga saugioje Å¡eimoje, ieÅ¡kovė apibÅ«dinama teigiamai. Mano, kad ieÅ¡kovės praÅ¡oma iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo suma nėra per didelė, Å¡i suma yra reikalinga, kad dukra galėtų pilnavertiÅ¡kai augti, turėtų pakankamai auklėjimo priemonių, lankyti teatrus, dalyvauti kultÅ«ros renginiuose.  IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Kaip matyti iÅ¡ gimimo liudijimo (b.l.10), N. M. ir E. M. yra V.

M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. CK 3.192 str. 1 d. įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas iÅ¡laikymo dukrai neskiria. IÅ¡laidas vaiko iÅ¡laikymui sudaro iÅ¡laidos maistui, drabužiams, higienos prekėms, vaistams, vitaminams. IeÅ¡kovė augina dukrÄ , rÅ«pinasi jos iÅ¡laikymu, todėl jos pasirinkta iÅ¡laikymo forma periodinėmis iÅ¡mokomis yra teisinga ir atitinka vaiko interesus. Pagal CK 3.192 str., iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.Tėvų turtinė padėtis nustatoma atsižvelgiant į visų rÅ«Å¡ių gaunamas pajamas: darbo užmokestį, kitas su darbo santykiais susijusias pajamas, autorinį atlyginimÄ , pensijÄ , stipendijÄ , socialinę paÅ¡alpÄ ; pajamas iÅ¡ komercinės ir Å«kinės veiklos: nuompinigius, dividendus ir kt.; lėšas bankuose ir kitose kredito įstaigose; kilnojamÄ jį (automobilius, vertingus kilnojamuosius daiktus, brangakmenius) ir nekilnojamÄ jį (gyvenamuosius namus, butus, kitus pastatus, žemę, miÅ¡kÄ ir kt.) turtÄ ; vertybinius popierius (akcijas, obligacijas) juridinius asmenis (individualias įmones ir kt.) bei jų turtÄ (CK 3.199 str., Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigÄ , iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje” 10 p.).

Duomenų, jog ieÅ¡kovė bei atsakovas turi jų vardu registruoto nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, byloje nėra. IeÅ¡kovė dirba, jos paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog gauna apie 720 Lt dydžio atlyginimÄ . Atsakovas nurodė, jog Å¡iuo metu nedirba, tačiau jau yra susitaręs dėl įsidarbinimo bei atlyginimo dydžio, kuris sudarys 1300-1600 Lt per mėnesį. Ä®rodymų, kad kuri nors iÅ¡ Å¡alių gautų kitas, su darbo santykiais susijusias ar nesusijusias pajamas, ar pajamas iÅ¡ komercinės ar Å«kinės veiklos, teismui nepateikta.

Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, spręsdamas dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas.Atsakovo nurodytas argumentas, kad iÅ¡ jo reikalaujamas priteisti 350 Lt dydžio iÅ¡laikymas dukrai neatitinka dukters poreikių laikytinas nepagrįstu, nes tokia atsakovo pozicija prieÅ¡tarauja prioritetinio vaiko teisių ir interesų gynimo principui (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Minimalaus gyvenimo lygio sÄ voka apibrėžta 2006 m. gruodžio 7 d. 2007 metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymo Nr. X-963 8 straipsnyje (Valstybės žinios, 2006-12-19, Nr. 138-5267), t.y. tėvai savo vaikams turi teikti iÅ¡laikymÄ , garantuojantį minimalų socialiai priimtinÄ poreikių tenkinimo lygį, kuris Å¡iuo metu atitinka 1 MGL, t.y. 130 Lt. Tačiau, siekiant, jog vaikas suaugęs taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma bei dydis negali bÅ«ti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus.

Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojama praktika, kad bylose dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo orientaciniu kriterijumi taikytina CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (800 Lt). Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad vaikui skirti 350 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ per mėnesį jis negali dėl sunkios turtinės padėties, taip pat dėl to, jog vaikas dvi savaites bÅ«na pas jo tėvus.

Ä®statyme įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiÅ¡kia tai, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, tačiau vien ta aplinkybė, kad atsakovas, bÅ«damas darbingo amžiaus ir sveikatos, nedirba, pati savaime negali reikÅ¡ti teisinio pagrindo neteikti iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui, nes Å¡i aplinkybė nepateisina nuolatinių pajamų iÅ¡ darbo teisinių santykių neturėjimo. Sunki tėvų padėtis turi reikÅ¡mės iÅ¡laikymo dydžiui, tačiau visais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus byla Nr. 3K-3-259/2004 V.

Sinkevič v. M. Sinkevič). Tai reiÅ¡kia, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai rÅ«pintis vaiku. PrieÅ¡ingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudaryti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams. Ä®statyminė pareiga tėvams iÅ¡laikyti vaikÄ suponuoja pareigÄ teikti įrodymus apie jų realiÄ turtinę padėtį.

Å ios kategorijos bylose turtinės padėties įrodinėjimo pareigÄ turi abu tėvai (CPK 178 straipsnis). Atsakovas yra darbingo amžiaus, sveikas, prieÅ¡ingų įrodymų byloje nėra, todėl teismas sprendžia, kad jis pajėgus teikti dukrai iÅ¡laikymÄ . IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų, Vaiko teisių apsaugos tarnybos iÅ¡vados bei atstovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad Å¡alių dukra lanko ikimokyklinio ugdymo įstaigÄ , yra ketverių metų amžiaus, specialių poreikių neturi, duomenų, jog ji bÅ«tų papildomai ugdoma bei už Å¡ias paslaugas bÅ«tų reikalingos papildomos lėšos, nėra.

Å alių dukra gyvena su ieÅ¡kove, kuri imasi aktyvių priemonių vaiko turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti: teikia kasdieninį iÅ¡laikymÄ ir priežiÅ«rÄ , suteikia gyvenamÄ jį bÅ«stÄ . Be to, tam iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena nepilnametis vaikas, tenka ir kasdienė jo priežiÅ«ra, rÅ«pinimasis juo, kurių paprastai nekompensuoja iÅ¡laikymo priteisimas. Todėl nepagrįstas atsakovo argumentas, jos iÅ¡ jo iÅ¡laikymas turėtų bÅ«ti priteistas mažesnis, kadangi dukra dažnai bÅ«na pas jo tėvus ir tuo metu jie jÄ iÅ¡laiko.       Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis nėra per didelis atsižvelgiant į abiejų tėvų turtinę padėtį, atitinka nepilnamečio vaiko poreikius ir interesus.

Todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas dukrai mokant kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis po 350 Lt iki dukters pilnametystės. Nustatytina, kad ieÅ¡kovės dalis dukters iÅ¡laikymo prievolėje taip pat yra 350 Lt.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo N. M. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2011 m. vasario 1 d. iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos po 350 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. IÅ¡laikymas yra priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio padavimo dienos (CK 3.200 str.).

IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, duotų teismo posėdžio metu nustatyta, kad atsakovas nevykdė pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ nuo 2011 m. vasario mėnesio. Ä®vertinęs Å¡alių turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimo dydis nėra per didelis, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, sprendžia, jog laikotarpiu nuo 2011 m. vasario 1 d. iki 2011 m. birželio 21 d. dukrai V. M. atsakovas N. M. turėjo teikti 350 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ kas mėnesį.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinas ieÅ¡kovės praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimas nuo 2011 m. vasario 1d. iki 2011 m. birželio 21d. po 350 Lt kas mėnesį, iÅ¡ viso 1475 Lt (CK 3.200 str.).  Nepilnametei V. M. priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina motina E. M. (CK 3. 190 str.).  IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o nustatyti nepilnametės dukters – V. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ja. Atsakovas Å¡iam reikalavimui neprieÅ¡tarauja.

Abi Å¡alys nurodo, jog tai labiausiai atitiks nepilnamečio vaiko interesus. IÅ¡ ieÅ¡kovės, Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimų bei byloje esančių įrodymų – buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo akto (b.l.24) matyti, kad V. M. pas ieÅ¡kovę sudarytos tinkamos sÄ lygos gyventi, augti, žaisti, ilsėtis. Atsižvelgiant į tai bei nesant tarp Å¡alių ginčo, nepilnametės Å¡alių dukters – V. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su motina E. M..

Nustačius vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su vienu iÅ¡ tėvų, negyvenančiam kartu tėvui ar motinai iÅ¡lieka teisė ir pareiga bendrauti su vaiku, dalyvauti jį auklėjant, tėvas ar motina, su kuriuo vaikas gyvena, neturi teisės kliudyti antrajam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaiku, dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 str.). IeÅ¡kovės pasiÅ«lyta tėvo bendravimo su vaiku tvarka sudaro sÄ lygas maksimaliai bendrauti su vaiku, byloje nėra pateikta duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , jog maksimalus vaiko bendravimas su atsakovu neužtikrintų vaiko interesų, galėtų pažeisti vaiko teises, jog atsakovo elgesys su vaiku yra netinkamas ar žalingas vaikui, todėl teismas sprendžia, jog ieÅ¡kovės pasiÅ«lyta atsakovo bendravimo su dukra tvarka neprieÅ¡tarauja vaiko interesams, todėl nustatytina tokia atsakovo N. M. lankymo ir bendravimo su dukra V.

M. tvarka: atsakovas su dukra bendrauja geranoriÅ¡ku tėvų tarpusavio susitarimu, o susitarti nepavykus, bendrauja: mėnesio porinių savaičių penktadieniais atsakovas dukrÄ paima iÅ¡ jos gyvenamosios vietos 17 val. ir pristato į gyv.vietÄ prieÅ¡ darbo dienÄ 16 val.; prieÅ¡ paimdamas dukrÄ , privalo ieÅ¡kovei praneÅ¡ti apie laikinÄ dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ .             IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo N. M. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 331 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista paduodant ieÅ¡kinį, 293 Lt antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų bei 9,90 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai (CPK 85 str. 1d. 3p., 96 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p).

Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).             Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-271, 392 straipsniais, teismas                n u s p r e n d ž i a :               IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.  Priteisti iÅ¡ N. M. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ dukrai V. M. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), mokant kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis po 350 Lt iki dukters pilnametystės, pradedant mokėti nuo 2011 m. birželio 21 d.

Priteisti iÅ¡ atsakovo N. M. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ â€“ 1475 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis litus) už laikotarpį nuo 2011 m. vasario 1d. iki 2011 m. birželio 20d. Nepilnametei V. M. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskirti E. M. (a.k(duomenys neskelbtini)Nustatyti V. M. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. 2007 m. spalio 11d., gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina E. M. (a.k(duomenys neskelbtini)Nustatyti N. M. lankymo ir bendravimo su dukra V.

M. tvarkÄ : N. M. su dukra bendrauja geranoriÅ¡ku tėvų tarpusavio susitarimu, o susitarti nepavykus, bendrauja: mėnesio porinių savaičių penktadieniais N. M. V. M. paima iÅ¡ jos gyvenamosios vietos 17 val. ir pristato į gyv.vietÄ prieÅ¡ darbo dienÄ 16 val. PrieÅ¡ paimdamas dukrÄ , N. M. privalo E. M. praneÅ¡ti apie laikinÄ dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ .Priteisti iÅ¡ N. M. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 331 Lt (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) žyminio mokesčio bei 9,90 Lt (devynis litus 90 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (įm. kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660.Priteisti iÅ¡ N. M. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 293 Lt (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris litus) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybės naudai, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (įm. kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5630.             SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.                Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                      Vytautas Turauskis