de1b70f6-e2c0-4f44-b8b9-3b570c16b7e5 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1420-966/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13327-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4; (S)                                                                                    1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10;                                                                                                           1.2.26.2.1; 1.2.27.1; 1.2.27.5; 2.10.1; 2.10.1.4.

             KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Juozo Bagdonavičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeD. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:- 2016-04-21 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 str. 2 d., 50 MGL (1883 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2012-05-18 iki 2012-05-20 ir nustatyta likusi bausmė – 46 MGL (1732,36 Eur) bauda, nuosprendis įsiteisėjo 2016-05-12,kaltinamas pagal BK 286 str.,D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė,Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama pagal BK 286 str., n u s t a t ė : D. S. ir D. D., bendrais veiksmais, 2016 m. kovo 21 d. apie 03.00 val. bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, prie namo esančio, (duomenys neskelbtini), nepaklusdami policijos pareigÅ«nų, t. y.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos 2-os kuopos mobilaus bÅ«rio vyr. patrulių M. Å . bei A. D. teisėtiems reikalavimams nutraukti neteisėtus veiksmus, t. y. nustoti plÅ«sti juos necenzÅ«riniais žodžiais bei iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio BMW, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) D. S. sudavė vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu policijos pareigÅ«nui M. Å . į veido sritį, tačiau pareigÅ«nui pavyko smÅ«gio iÅ¡vengti pasitraukiant, vienÄ kartÄ Ä¯spyrė jam į pilvo sritį, muistėsi, kojomis įsirėmė į automobilio galinį Å¡oninį statramstį bei stangrino rankas, taip aktyviais veiksmais vengdamas sulaikymo, o policijos pareigÅ«nams bandant jį sulaikyti, prie policijos pareigÅ«no A.

D. pribėgusi D. D. uždėjo abejas rankas jam ant kaklo ir jį smaugė, t.y. taip abiems panaudojus fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino savo pareigas einantiems valstybės tarnautojams - vyr. patruliams M. Å . ir A. D..Kaltinamasis D. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016-03-21 bÅ«damas neblaivus, (duomenys neskelbtini), vartojo necenzÅ«rinius žodžius atvykusiems pareigÅ«nams. Jis nepakluso teisėtam reikalavimui iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, nors pareigÅ«nai jam tai sakė. PareigÅ«nai norėjo patikrinti jo asmens duomenis, jis atsisakė.

Policijos pareigÅ«nai panaudojo teisėtai kovinių imtynių veiksmus ir jį sulaikė. Jis atsiminė, kad bandė deÅ¡inės rankos kumščiu suduoti pareigÅ«nui į veido sritį, tačiau pareigÅ«nas jo smÅ«gių iÅ¡vengė. Tuomet vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į pilvo sritį policijos pareigÅ«nui. Jis nematė, kÄ tiksliai D. D. darė tuo metu, kai policijos pareigÅ«nai jį bandė sulaikyti. Jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (b. 1. 56-57, 61).Kaltinamoji D. D. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016-03-21 bÅ«dama prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su aukščiau paminėtais asmenimis, neblaivi galėjo prieiti prie vieno iÅ¡ pareigÅ«nų ir uždėti rankas jam ant kaklo, taip jį smaugti.

Ji gerai pagalvojusi prisiminė, jog tiesiog norėjo padėti savo pažįstamam D. S., kuomet policijos pareigÅ«nai jį sulaikinėjo, o D. S. tam prieÅ¡inosi. Ji pati nesuprato dėl kokių priežasčių taip pasielgė, tai yra priėjo prie pareigÅ«no ir uždėjo jam abejas rankas ant kaklo, taip jam sukeldama fizinį skausmÄ . Dėl padarytos nusikalstamos veikos ji labai gailisi (b. 1. 84-85, 88).Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:- nukentėjusysis A.

D. parodė, kad, dirbant pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ darbo grafikÄ 2016-03-21 kartu su vyr. patruliais M. Å . ir V. F., aptarnaujant Kauno m. Santakos policijos komisariato teritorijÄ , apie 03:00 val., (duomenys neskelbtini), patruliuodami pastebėjo stovinčiÄ transporto priemonę BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Privažiavus prie minėtos transporto priemonės, iÅ¡lipo M. Å . iÅ¡ tarnybinio automobilio ir nuėjo prie minėto automobilio. Jis matė, kad prie BMW automobilio stovėjo vyriÅ¡kis, o automobilio viduje sėdėjo dar keli asmenys.

M. Å . paprašė asmens, kuris sėdėjo prie vairo, pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ . VyriÅ¡kis, sėdėjęs automobilio gale, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo D. S., atsakė vartodamas necenzÅ«rinius žodžius. Pasakydamas Å¡iuos žodžius, jis įžeidė jo kaip policijos pareigÅ«no garbę ir orumÄ . M. Å . paprašė D. S. iÅ¡lipti iÅ¡ BMW automobilio bei nustoti vartoti necenzÅ«rinius žodžius. Pastarasis atsakė toliau vartodamas necenzÅ«rinius žodžius jo atžvilgiu.

D. S. toliau vartojo necenzÅ«rinius žodžius ir nevykdė teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo nustoti vartoti necenzÅ«rinius žodžius jo ir M. Å . atžvilgiu. M. Å . priėjus prie automobilio galinių durelių ir dar kartÄ papraÅ¡ius iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, D. S. atsisakė. Tuomet M. Å . bandė jį jėga iÅ¡laipinti, tačiau D. S. deÅ¡inės rankos kumščiu bandė suduoti vienÄ smÅ«gį M. Å . į veido sritį, tačiau M. Å . pasitraukė ir smÅ«gio iÅ¡vengė. M.

Å . pasitraukus, D. S. įspyrė M. Å . vienÄ kartÄ Ä¯ pilvo sritį, taip pastarajam sukeldamas fizinį skausmÄ . Jis pribėgo prie D. S. ir jėga bandė jį iÅ¡laipinti iÅ¡ automobilio, tačiau pastarasis aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi – abejomis kojomis įsirėmė į automobilio galinį Å¡oninį statramstį, stangrino rankas, muistėsi visu kÅ«nu, taip nevykdydamas teisėtų jo ir M. Å . reikalavimų. Panaudojus fizinę jėgÄ ir dujas, D. S. pargriovė ant žemės ir bandė uždėti antrankius.

Pribėgusi iÅ¡ BMW automobilio mergina, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo D. D., jam iÅ¡ nugaros pusės, abejomis rankomis pradėjo jį smaugti. Jis jautė stiprų fizinį skausmÄ kaklo srityje. Pribėgęs kolega V. F., merginÄ atitraukė nuo jo. Dėl patirtų sužalojimų jis į teismo medicinos gydytojus nesikreipė. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Jeigu jo atsipraÅ¡ytų, jis nesutiktų Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti nukentėjusiajam ir įtariamajam susitaikius. Pažymėjo, kad pristatant D.

D. ir D. S. į laikino sulaikymo patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), pastarieji nuolat vartojo necenzÅ«rinius žodžius (b. 1. 15);- nukentėjusysis M. Å . parodė, kad, dirbant pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ darbo grafikÄ , 2016-03-21 kartu su vyr. patruliais A. D. ir V. F., aptarnaujant Kauno m. Santakos policijos komisariato teritorijÄ , apie 03:00 val. (duomenys neskelbtini), patruliuodami pastebėjo stovinčiÄ transporto priemonę BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio stovėjo vyriÅ¡kis, o automobilio viduje matė, kad sėdėjo dar keli asmenys.

Jis priėjo prie vyriÅ¡kio, kuris sėdėjo transporto priemonės vairuotojo pusėje ir paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ . VyriÅ¡kis, sėdėjęs automobilio gale, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, D. S., įžūliai jam atsakė necenzÅ«riniais žodžiais. Å iais žodžiais jis įžeidė jo kaip policijos pareigÅ«no garbę ir orumÄ , tai girdėjo ir aplinkiniai. Paprašė, kad D. S. iÅ¡liptų iÅ¡ automobilio bei nustotų vartoti necenzÅ«rinius žodžius.

Pastarasis vėl atsakė necenzÅ«riniais žodžiais. Jis paprašė iÅ¡lipti iÅ¡ transporto priemonės bei pateikti jam asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ . D. S. visiÅ¡kai į tai nereagavo ir toliau vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Tuomet jis deÅ¡ine ranka paėmė D. S. už kairės pusės peties ir bandė priverstinai jį iÅ¡laipinti iÅ¡ BMW automobilio. D. S. deÅ¡inės rankos kumščiu bandė suduoti vienÄ smÅ«gį jam į veido sritį, tačiau jis pasitraukė ir smÅ«gio iÅ¡vengė.

Jam pasitraukus, D. S. įspyrė jam vienÄ kartÄ Ä¯ pilvo sritį sukeldamas fizinį skausmÄ . Pribėgo A. D. ir jie jėga bandė jį iÅ¡laipinti iÅ¡ automobilio. D. S. aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi – abejomis kojomis įsirėmė į automobilio galinį Å¡oninį statramstį, stangrino rankas, muistėsi visu kÅ«nu. Panaudojus fizinę jėgÄ ir dujas, D. S. pargriovė ant žemės ir bandė uždėti antrankius. Pribėgusi iÅ¡ BMW automobilio mergina, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo D.

D., abejomis rankomis sugriebė A. D. už kaklo ir pradėjo jį smaugti. Pribėgo kolega V. F. ir jÄ atitraukė nuo A. D.. Dėl patirtų sužalojimų jis pas teismo medicinos ekspertus nesikreipė. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Jeigu jo atsipraÅ¡ytų, jis nesutiktų Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ baigti nukentėjusiajam ir įtariamajam susitaikius (b. 1. 19);- liudytojas V. F. parodė, kad, dirbant pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ darbo grafikÄ , 2016-03-21 kartu su vyr. patruliais M. Å . ir A. D., aptarnaujant Kauno m.

Santakos policijos komisariato teritorijÄ , apie 03:00 val. (duomenys neskelbtini), patruliuodami pastebėjo stovinčiÄ transporto priemonę BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Privažiavus prie minėtos transporto priemonės, iÅ¡lipo M. Å . iÅ¡ tarnybinio automobilio ir nuėjo prie minėto automobilio. Jis matė, jog prie BMW automobilio stovėjo vyriÅ¡kis, automobilio viduje sėdėjo dar keli asmenys. M. Å . priėjo prie vyriÅ¡kio, kuris sėdėjo transporto priemonės vairuotojo pusėje, bei paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ .

VyriÅ¡kis, sėdėjęs automobilio gale, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo D. S., atsakė vartodamas necenzÅ«rinius žodžius. M. Å . paprašė D. S. iÅ¡lipti iÅ¡ BMW automobilio bei nustoti vartoti necenzÅ«rinius žodžius, tačiau D. S. ir toliau vartojo necenzÅ«rinius žodžius bei nevykdė M. Å . teisėto, kaip policijos pareigÅ«no, reikalavimo nustoti vartoti necenzÅ«rinius žodžius. M. Å . priėjus prie automobilio galinių durelių ir dar kartÄ papraÅ¡ius iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, jis atsisakė.

Tuomet M. Å . bandė jį jėga iÅ¡laipinti, tačiau D. S. deÅ¡inės rankos kumščiu bandė suduoti vienÄ smÅ«gį M. Å . į veido sritį. M. Å . pasitraukė ir smÅ«gio iÅ¡vengė. M. Å . pasitraukus, D. S. įspyrė M. Å . vienÄ kartÄ Ä¯ pilvo sritį. A. D. pribėgo prie M. Å ., D. S. ir jėga bandė jį iÅ¡laipinti iÅ¡ automobilio, tačiau D. S. aktyviais veiksmais tam prieÅ¡inosi – abejomis kojomis įsirėmė į automobilio galinį Å¡oninį statramstį, stangrino rankas, muistėsi visu kÅ«nu.

Panaudojus fizinę jėgÄ ir dujas, D. S. pargriovė ant žemės ir bandė uždėti antrankius. Pribėgusi iÅ¡ BMW automobilio mergina prie A. D. iÅ¡ nugaros pusės, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo D. D., abejomis rankomis pradėjo jį smaugti. Jis pamatęs, kad A. D. yra smaugiamas D. D., iÅ¡ karto pribėgo prie jos ir jÄ atitraukė nuo A. D.. Jis sužalojimų nepatyrė (b. 1. 23);- liudytojas M. Č. parodė, kad 2016-03-21 jis buvo kartu su D. D., D. S., A. S. ir D. A. K., (duomenys neskelbtini). Jis, D., D., A. ir D. sėdėjo BMW automobilyje, kuris nuosavybės teise priklauso jam.

Visi minėtieji asmenys automobilyje vartojo alkoholinius gėrimus. Jis buvo neblaivus, buvo išgėręs apie 6 butelius alaus, 0,5 l talpos, 5 laipsnių stiprumo. Jis visų įvykio aplinkybių netgi neprisiminė. Automobilyje netriukšmavo, neklausė garsiai muzikos. Jis netgi nesuprato, dėl kokių priežasčių privažiavo policijos pareigūnai. Kuomet su tarnybiniu automobiliu privažiavo policijos pareigūnai, jis buvo lygtai lauke, rūkė. Išlipo trys policijos pareigūnai, vienas iš pareigūnų priėjo prie BMW automobilio.

Jis nematė, dėl kokių priežasčių D. S. buvo iÅ¡laipintas iÅ¡ BMW automobilio jėga dviejų policijos pareigÅ«nų ir paguldytas ant žemės. Taip pareigÅ«nai bandė jį sulaikyti. Neprisiminė, ar tarp D. S. ir policijos pareigÅ«no įvyko konfliktas, negirdėjo, kÄ kalbėjo ar nekalbėjo D. S. su policijos pareigÅ«nais. Jis nematė, ar D. S. prieÅ¡inosi sulaikomas policijos pareigÅ«nams ar muistėsi rankomis ar kojomis, negalėjo to pasakyti, nes neatsiminė. Jis nematė, kad policijos pareigÅ«nai suduotų smÅ«gius D.

S., taip pat nematė ir neatsiminė, ar D. S. sudavė smūgius policijos pareigūnams. Matė, kai D. D. ir A. A. balsu prašė, kad D. S. nesulaikinėtų ir paleistų. Girdėjo, kai policijos pareigūnai D. D. ir D. A. sakė, jog jos pasitrauktų ir netrukdytų dirbti. Jis neprisiminė, ar jos vykdė šiuos policijos pareigūnų reikalavimus. Taip pat nesuprato, dėl kokių priežasčių D. D. buvo taip pat sulaikyta ir įsodinta į policijos pareigūnų tarnybinį automobilį. Jis neatsiminė, kad D.

D. bÅ«tų priėjusi prie policijos pareigÅ«no ir jį smaugtų ar bÅ«tų uždėjusi abejas rankas jam ant kaklo. Neatsiminė, ar D. D. ir D. A. vartojo necenzÅ«rinius žodžius policijos pareigÅ«nų atžvilgiu (b. 1. 29);- liudytojas A. S. sutiko duoti parodymus ir parodė, kad 2016-03-21 apie 03.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), prie gatvės, jis, jo brolis D. S., M. Č. ir dar dvi merginos, kurių anketinių duomenų jis nežino, kadangi jas matė pirmÄ kartÄ , sėdėjo M. Č. priklausančiame automobilyje BMW, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Jis sėdėjo vairuotojo sėdynėje, M. Č. priekyje keleivio sėdynėje, o D. S. ir dar dvi merginos sėdėjo automobilio gale. Visi minėti asmenys automobilyje vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 03.00 val. nakties metu privažiavo policijos pareigÅ«nai tarnybiniu automobiliu. IÅ¡lipo trys policijos pareigÅ«nai, vienas iÅ¡ policijos pareigÅ«nų priėjo prie BMW automobilio ir paprašė jo asmens dokumento. Jo brolis D. S. galbÅ«t ir kažkÄ pasakė sėdėdamas automobilio gale ir vartodamas necenzÅ«rinius, įžeidžiančius žodžius policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, jis neprisiminė, todėl negalėjo įvardinti, kÄ bÅ«tent jis pasakė.

Policijos pareigÅ«nai paprašė, kad visi iÅ¡liptų iÅ¡ automobilio. Jis, M. Č. ir dvi merginos iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, o jo brolis atsisakė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Jis neprisiminė, ar policijos pareigÅ«nai paprašė dar kartÄ jo brolio, kad jis iÅ¡liptų iÅ¡ automobilio. Policijos pareigÅ«nai panaudodami fizinę jėgÄ , D. S. iÅ¡laipino jėga. Jis nematė, ar D. S. prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams iÅ¡laipinamas iÅ¡ automobilio, viskas vyko itin greitai, tiesiog nežiÅ«rėjo.

Jis matė, kaip jo brolis buvo parverstas ant žemės, buvo panaudotos aÅ¡arinės dujos bei jam uždėti antrankiai. Nematė, ar jis prieÅ¡inosi, kuomet jam buvo uždedami antrankiai. Jis nematė, kad kuri nors iÅ¡ buvusių merginų bÅ«tų pribėgusi ir rankomis smaugusi ar kaip nors kitaip neleidusi policijos pareigÅ«nams uždėti D. S. antrankius. Matė, kai policijos pareigÅ«nai įsisodino merginÄ Ä¯ tarnybinį automobilį. Kuomet D. S. ir mergina buvo įsodinti į policijos tarnybinį automobilį, priėjo pareigÅ«nas, patikrino jo, M.

Č. ir likusios merginos asmens duomenis ir išvažiavo (b. 1. 25);- liudytoja D. A. parodė, kad 2016-03-21 ji buvo kartu su D. D., D. S., A. S. ir M., kurio jokių anketinių duomenų ji nežino, adresu (duomenys neskelbtini). Ji, M., D., A. ir D. sėdėjo BMW automobilyje. Visi minėtieji asmenys automobilyje vartojo alkoholinius gėrimus. Ji nesuprato, dėl kokių priežasčių atvažiavo policijos pareigūnai. Ji neprisiminė, ar buvo lauke, ar sėdėjo automobilyje. Vienas iš pareigūnų priėjo prie BMW automobilio.

Ji neprisiminė, ko paklausė policijos pareigÅ«nas, ir kÄ atsakė D. S., nes buvo neblaivi. Ji girdėjo, kai policijos pareigÅ«nas D. S. pasakė, kad Å¡is iÅ¡liptų iÅ¡ BMW automobilio. Pastarasis nevykdė policijos pareigÅ«no reikalavimo. Policijos pareigÅ«nas įspėjo, kad tuo atveju, jeigu neiÅ¡lips iÅ¡ BMW automobilio D. S., policijos pareigÅ«nas naudos fizinę jėgÄ . Tačiau D. S. atsisakė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, ir policijos pareigÅ«nai dviese panaudodami fizinę jėgÄ priverstinai jį iÅ¡laipino iÅ¡ BMW automobilio.

Matė, kad du policijos pareigÅ«nai D. S. buvo parvertę ant žemės ir taip bandė jį sulaikinėti. Nematė, ar D. S. tam prieÅ¡inosi. Ji stovėjo atokiau gal apie 1 metro atstumu nuo D. S., kuomet jį sulaikinėjo. Policijos pareigÅ«nas D. D. ir jai sakė, kad ji ir D. D. pasitrauktų atokiau nuo D. S. ir netrukdytų jiems dirbti, tačiau ji ir D. D. nepakluso teisėtam policijos pareigÅ«nų reikalavimui netrukdyti jiems dirbti. Policijos pareigÅ«nas dar kartÄ pakartojo, kad ji ir D. D. pasitrauktų, tačiau jos ir toliau trukdė, žodžiu prašė, kad D.

S. nesulaikinėtų. Ji nematė, kad D. D. bÅ«tų priėjusi prie policijos pareigÅ«no ir jį liestų rankomis, smaugtų. Nematė, kai D. D. policijos pareigÅ«nas atitraukė nuo kito policijos pareigÅ«no. Ji nesuprato, dėl kokių priežasčių D. D. buvo sulaikyta. Ji vartojo necenzÅ«rinius žodžius policijos pareigÅ«nų atžvilgiu (b. 1. 27).Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad D. S. ir D. D. padarė jiems inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 286 str.

Kaltinamieji nepaklusdami policijos pareigÅ«nų reikalavimams baigti savo neteisėtus veiksmus, įžeidė ir panaudodami fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams – policijos pareigÅ«nams. Kaltinamųjų kaltė visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jų pačių prisipažinimais, todėl kaltinamieji baustini. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

D. S. ir D. D. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – D. S. bauda, D. D. – vieÅ¡aisiais darbais (b. l. 91-93, 94, 95-97, 98).D. S. ir D. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivÅ«s, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokoluose Nr. 240 ir 241 nurodyta, kad 2016-03-21 03.26 – 03.35 val. D. S. nustatytas 2,25 promilių girtumas, D. D. – 1,33 promilių girtumas (b. l. 45, 75).Skiriant bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslÄ , kaltinamųjų asmenybes, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).             D.

S. teistas, administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 33-34, 36-40), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 42, 44). D. S. teistas PrancÅ«zijos Respublikoje 2013-02-07 už vagystę sunkinančiomis aplinkybėmis 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant 5 metams, Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas Lietuvoje, po Å¡ios veikos padarymo buvo nuteistas Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016-04-21 teismo nuosprendžiu pagal BK 189 str. 2 d., jo atžvilgiu Jurbarko rajono apylinkės teisme nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla pagal BK 189 str. 2 d. (Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys).D.

D. neteista, administracine tvarka nebausta (b. l. 67, 68), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruota (b. l. 72, 74).Kaltinamieji padarė tyčinius nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas padarytas tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė, žala nepadaryta.Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamiesiems skirtinos prokuroro pareiÅ¡kime pasiÅ«lytos bausmės: kaltinamajam D.

S. pasiÅ«lyto dydžio bauda, kaltinamajai D. D. – vieÅ¡ieji darbai, kurių terminas ir dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji kaltais prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamiesiems mažinant vienu trečdaliu. Å iuo teismo baudžiamuoju įsakymu D. S. paskirtoji bausmė bendrintina, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., su 2016-04-21 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir į paskirtÄ jÄ subendrintÄ galutinę bausmę įskaitytina sumokėta suma pagal Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016-04-21 nuosprendį.D.

S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 62), paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. D. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-03-21 03.20 val. iki 2016-03-22 10.55 val. (dvi paras) (b. l. 46, 47), Å¡is laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ .D. D. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 90), paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas. D. D. buvo laikinai sulaikyta nuo 2016-03-21 03.20 val. iki 2016-03-21 16.20 val. (vienÄ parÄ ) (b. l. 76, 77), Å¡is laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ .Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Daiktinių įrodymų nėra.Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e n d ž i a : D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 str. ir skirti 15 MGL (564,90 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 str., Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du su Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016-04-21 nuosprendžiu paskirta bausme, skirti galutinę subendrintÄ bausmę – 49 MGL (1845,34 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. a pp. ir 66 str., į bausmę įskaityti laikotarpį, iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2016-03-21 03.20 val. iki 2016-03-22 10.55 val. (dvi paras) ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 45 MGL (1694,70 Eur) dydžio bauda, bei sumokėtÄ baudos dalį pagal 2016-04-21 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendį.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.D.

D. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 str., ir skirti bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį iÅ¡dirbti 120 (Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų, dirbant ne mažiau nei po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 641 str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu skirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų, dirbant ne mažiau nei po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 66 str., 65 str. 2 d. b papunkčiu į bausmę įskaityti laikotarpį, iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2016-03-21 03.20 val. iki 2016-03-21 16.20 val. (vienÄ parÄ ), prilyginant vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis -74 (septyniasdeÅ¡imt keturios) viešųjų darbų valandos.Viešųjų darbų bausmės atžvilgiu, baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – D. S. bei D. D. palikti nepakeistas, pradėjus probacijos vykdymÄ â€“ panaikinti.Ä®pareigoti D. S. per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Sumokėjus baudÄ , banko kvitÄ privaloma pateikti teismo raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).IÅ¡aiÅ¡kinti D. S. ir D. D., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinus kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                    Jurga Vasiliauskienė