de1b4e79-a8d3-4d50-a145-9dbe883c1f94 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Adm Adm.byla Nr.A2.11-4832-655/2010Teisminio proceso Nr. 4-02-3-04697-2010-8Procesinio sprendimo kategorija: 50.19(S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2010 m. lapkričio 19 d.Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė,sekretoriaujant Alinai Bataitienei,dalyvaujant Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos atstovei Rūtai Alksnevičiūtei,administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Š.,jo atstovei advokatei Loretai Andziulytei,išnagrinėjusi R.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Omnitel“ komercijos direktoriumi, neteisto, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,nustatė:              2010 m. rugsėjo 16 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 2K-35/2.7 nurodyta, kad „Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija iÅ¡nagrinėjo V. A., gyv. Kaune, skundÄ , kuriame nurodoma, kad ketindamas perraÅ¡yti vienÄ iÅ¡ abonentų savo sÅ«nui, jis kreipėsi į UAB „Omnitel" klientų aptarnavimo salonÄ , esantį Kaune, PC „Molas" patalpose.

Salono konsultantė A. S. pareiškėjui ir jo sūnui pateikus asmens tapatybių korteles, pareikalavo, kad būtų padarytos jų popierinės kopijos. Pareiškėjui ir jo sūnui atsisakius padaryti popierines asmens dokumentų kopijas, minėta konsultantė atsisakė perrašyti standartinę mobilaus ryšio paslaugų teikimo sutartį. Nustatyta, kad pareiškėjo (ir jo sūnaus) asmens dokumentų kopijų buvo prašoma padaryti remiantis 2010-07-07 UAB „Omnitel" Naujo nuolatinio GSM abonento įjungimo tvarka Nr. NORM2010-498, patvirtinta UAB „Omnitel" viceprezidento komercijai R.

Å ., kurios 6. 2 punkte yra numatyta, kad į UAB „Omnitel" archyvÄ , įjungus abonentÄ privačiam asmeniui, pristatomi Å¡ie dokumentai: paso paskutinio puslapio arba leidimo nuolat gyventi Lietuvoje, arba asmens tapatybės, arba naujo pavyzdžio vairuotojo pažymėjimo kopija, o 7. 4 punkte numatyta, kad įjungus abonentÄ juridiniam asmeniui, kai abonentas įjungiamas naujam klientui ir dokumentus pasiraÅ¡o įmonės vadovas, į archyvÄ pristatoma įmonės vadovo paso paskutinio puslapio (leidimo nuolat gyventi Lietuvoje/ asmens tapatybės kortelės/naujo pavyzdžio vairuotojo pažymėjimo) kopija.

UAB „Omnitel" savo 2010-06-30 raÅ¡te Nr. 2300-1973 klientų asmens dokumentų kopijų darymÄ grindė tuo, kad analogiÅ¡kos praktikos laikosi finansines paslaugas teikiantys Å«kio subjektai nepriklausomai nuo to kokio tipo ar apimties finansinės paslaugos yra teikiamos, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos finansų įstaigų įstatymu, UAB „Omnitel" nėra priskiriama prie finansines paslaugas teikiančių Å«kio subjektų. Be to, UAB „Omnitel" pastebėjimas, kad dokumentų kopijų darymas Å¡iuo atveju yra įprasta verslo praktika, nesudaro teisinio pagrindo rinkti perteklinius asmenų (klientų) asmens duomenis. Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo (ADTAÄ®) 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad asmens duomenys turi bÅ«ti renkami apibrėžtais ir teisėtais tikslais, nustatytais prieÅ¡ renkant asmens duomenis, ir paskui tvarkomi su Å¡iais tikslais suderintais bÅ«dais, o 1 dalies 4 punkte, kad duomenys turi bÅ«ti tapatÅ«s, tinkami ir tik tokios apimties, kuri bÅ«tina jiems rinkti ir toliau tvarkyti.

Atsižvelgiant i tai, asmens duomenys turi bÅ«ti gaunami tik tokia apimtimi, kuri reikalinga duomenų valdytojo teisėtiems duomenų tvarkymo tikslams. PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeidžiamas ADTAÄ® 3 straipsnio 1 dalies 4 punktas. Atsižvelgiant j tai, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, UAB „Omnitel" viceprezidentas komercijai R. Å ., patvirtindamas TvarkÄ , kurioje numatytas asmenų (klientų) asmens dokumentų kopijų darymas, sudarė galimybę rinkti ir tvarkyti daugiau asmens duomenų, esančių asmens dokumentuose, nei reikalinga sutarties sudarymo/keitimo tikslu (asmens dokumento galiojimo trukmę, pilietybę, gimimo vietÄ , nuotrauka, dokumento iÅ¡davimo vietÄ ) ir tuo pažeidė APTAÄ® 3 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ .

UAB „Omnitel" viceprezidentas komercijai R. Å ., kaip asmuo, patvirtinęs TvarkÄ , yra atsakingas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21414 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ â€œ.             Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atstovė teismui paaiÅ¡kino, kad protokolas suraÅ¡ytas pagrįstai, kadangi pažeisdama ADTAÄ®, UAB „Omnitel“ renka perteklinius asmens duomenis ir juos kaupia.

Å i bendrovė nėra institucija, kuri teikia finansines paslaugas, todėl negali bÅ«ti laikoma subjektu, kuriam leista kaupti asmens duomenis.               Pažeidėjas, atvykęs į teismo posėdį, paaiÅ¡kino, kad nepripažįsta savo kaltės dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, kadangi nėra padaręs veikos, kuria yra kaltinamas. UAB „Omnitel“ nėra jo paskyrusi atsakingu už asmens duomenų apsaugÄ bendrovėje. Pagal savo pareiginę instrukcijÄ , jis tik 2010-07-07 patvirtino „Naujo nuolatinio GSM abonento įjungimo tvarkÄ Nr. NORM2010-498“.

Asmens dokumentų, kurių reikalaujama sudarant naujÄ sutartį, kopijos yra saugomos archyve kartu su sutartimis. Jokiais kitais tikslais, kaip tik siekiant apsaugoti sutartį pasiraÅ¡ančiojo interesus, dokumentai nėra renkami.              Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė teismui nurodė, kad R. Å . veiksmuose patvirtinant „Naujo nuolatinio GSM abonento įjungimo tvarkÄ Nr. NORM2010-498“ (toliau „Tvarka)“, nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 21414 straipsnio 1 dalyje, sudėties.

Protokole užfiksuotos aplinkybės patvirtina tik tai, kad galimai buvo pasikėsinta atlikti veiksmus, dėl kurių numatyta administracinė atsakomybė, tačiau jie atlikti nebuvo. ADTAĮ reglamentuoja santykius, kurie atsiranda tvarkant asmens duomenis bei juos sisteminant pagal kriterijus, susijusius su asmeniu, o UAB „Omnitel“ sutartys su klientais, pagal tokius kriterijus nėra sisteminamos. Sudarytos sutartys sisteminamos ir saugomos archyve pagal sutarties numerį, kuris nėra asmens duomuo, todėl įstatymo reikalavimai negali būti taikomi R.

Å . patvirtintai Tvarkai, be to, yra suėjęs senaties terminas.              Įvertinus surinktÄ medžiagÄ , konstatuotina, kad administracinės teisenos byla nutrauktina, kadangi byloje surinkti faktiniai duomenys nepatvirtina, kad R. Å . bÅ«tų padaręs prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ . TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro iÅ¡tyręs ir įvertinęs ne tik proceso Å¡alių parodymus, bet ir byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus.             ATPK 21414 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už asmens duomenų tvarkymÄ pažeidžiant Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymÄ .

Byloje nėra pateikta duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tiesiogiai bÅ«tų tvarkęs asmens duomenis ir juolab, kad juos tvarkydamas pažeidė įstatymu nustatytÄ tvarkÄ . Atkreiptinas dėmesys į tai, kad iÅ¡ Administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio nėra aiÅ¡ku už kÄ R. Å . traukiamas administracinėn atsakomybėn, t.y. ar už tai, kad 2010-04-11 sutarties sudarymo metu kliento V. A. buvo praÅ¡oma jo paso paskutinio lapo kopijos ar už tai, kad 2010-07-07 patvirtino „Naujo nuolatinio GSM abonento įjungimo tvarkÄ â€œ.

IÅ¡ protokolo turinio taip pat neaiÅ¡ku, kuo remiantis, institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nustatė, kad asmens dokumento kopijos darymas yra perteklinis asmens duomenų rinkimas ir kaupimas.              Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos raÅ¡ytinius įrodymus, nepaneigus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens bei jo atstovės teiginių apie tai, kad bendrovėje asmens duomenys yra renkami apibrėžtais tikslais, t.y. ne tik siekiant apsaugoti bendrovės, teikiančios iÅ¡ankstines paslaugas interesus, bet ir pačius bendrovės klientus nuo galimos nesÄ Å¾iningos trečiųjų asmenų veikos jų atžvilgiu, konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto pažeidimo nepatvirtina jokie faktiniai duomenys, todėl administracinės bylos teisena nutrauktina, nesant administracinių teisės pažeidimų įvykio.

             Vadovaujantis ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p. teismas, n u t a r i a: Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos, pradėtos R. Å . atžvilgiu, pagal ATPK 21414 straipsnio 1 dalyje, teisenÄ , nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio.Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.               Teisėja                                                                                                        Ainora Kornelija Macevičienė