de18f57d-e700-4006-b5ea-d6f9e6eee573 · Jonavos rajono apylinkės teismas

NrCivilinė byla Nr. 2-3-598/2013Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01229-2011-1Procesinio sprendimo kategorija 103.4 (S) (S) C JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. sausio 16 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienėsekretoriaujant Sidonai Valatkevičienei,dalyvaujant atsakovui Ž. J., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Virginijai MotiejÅ«nienei,parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G.

J. ieÅ¡kinį atsakovui Ž. J., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, santuokoje įgyto turto padalijimo, iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei neturtinės žalos atlyginimo, n u s t a t ė :Jonavos rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovės G. J. ieÅ¡kinį atsakovui Ž. J., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, santuokoje įgyto turto padalijimo, iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei neturtinės žalos atlyginimo.IeÅ¡kovė G.

J. į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko. IeÅ¡kovė apie paskirtÄ parengiamÄ jį teismo posėdį buvo informuota praėjusio parengiamojo teismo posėdžio metu – 2012 m. gruodžio 14 d. (b.l. 185). PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ ar bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant ieÅ¡kovė teismui nepateikė.Ä® parengiamÄ jį teismo posėdį atvykęs atsakovas Ž. J. paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu jie gyvena kartu su sutuoktine G. J., veda bendrÄ Å«kį, atsakovas ir toliau ketina gyventi kartu ir nesutinka su ieÅ¡kovės reiÅ¡kiamu reikalavimu nutraukti jų santuokÄ , ieÅ¡kinio nagrinėti iÅ¡ esmės jis nepraÅ¡o.

Å i civilinė byla yra iÅ¡kelta 2011 m. birželio 8 d., pirmas parengiamasis teismo posėdis buvo paskirtas 2011 m. rugsėjo 13 d. (b.l. 95), iÅ¡ viso byloje buvo paskirti Å¡eÅ¡i parengiamieji teismo posėdžiai, 2012 m. vasario 3 d. buvo paskirtas terminas Å¡alims susitaikyti, tačiau dėl atsakovo kaltės ir jo piktnaudžiavimo procesu byla taip ir nebuvo pradėta nagrinėti iÅ¡ esmės teismo posėdyje.Vadovaujantis LR CPK 230 straipsnio 4 dalimi parengiamasis teismo posėdis vyksta pagal bendrÄ sias proceso pirmojoje instancijoje taisykles.

Pagal LR CPK 246 straipsnio 1 dalies nuostatÄ bylos nagrinėjimas gali bÅ«ti atidėtas ieÅ¡kovo ar jo atstovo praÅ¡ymu, jeigu jis iki teismo posėdžio pradžios pateikia dokumentus, pateisinančius savo neatvykimÄ , ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis. Kitais atvejais teismas atsakovo praÅ¡ymu ir LR CPK nustatyta tvarka priima sprendimÄ už akių, o kai atsakovas nepraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, teismas palieka ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ . Taigi įstatymas nustato, jog tuo atveju, kai ieÅ¡kovas ar jo atstovas, kuriems apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvyksta į teismo posėdį, teismas gali atidėti bylos nagrinėjimÄ tik esant dviem sÄ lygoms:

1) ieÅ¡kovas ar jo atstovas praÅ¡ymÄ atidėti bylos nagrinėjimÄ ir neatvykimÄ pateisinančius dokumentus pateikia iki teismo posėdžio, į kurį neturi galimybių atvykti, pradžios;

2) teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis. Todėl pagrindiniai principai, leidžiantys Å¡aliai iÅ¡vengti neigiamų procesinių teisinių pasekmių, jai neatvykus į teismo posėdį, yra pareiga laiku informuoti teismÄ apie nedalyvavimÄ teismo posėdyje bei įrodyti, kad neatvykimo priežastys yra svarbios (LR CPK 178 straipsnis). Pažymėtina, kad ieÅ¡kovei iÅ¡ viso neinformavus teismo apie neatvykimo priežastis, teismas neturi nei galimybės, nei įstatyminės pareigos svarstyti klausimÄ dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo.

Jeigu asmeniui praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , tai klausimas dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo gali bÅ«ti svarstomas, kai asmuo iki teismo posėdžio pradžios pateikia dokumentus, pateisinančius neatvykimÄ , praÅ¡o bylos nagrinėjimÄ atidėti ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-03-03 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2011).Civiliniame procese Å¡alys turi ne tik teises, kuriomis privalo naudotis sÄ Å¾iningai, bet ir pareigas, kurias apibrėžia CPK 42 straipsnis.

Å alys turi siekti, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta greitai ir teisingai, domėtis bylos eiga, o neturėdamos galimybės dalyvauti teismo posėdyje, teikti praÅ¡ymus atidėti bylos nagrinėjimÄ , nurodant svarbias priežastis bei pateikiant Å¡ias priežastis patvirtinančius įrodymus (CPK 42 str. 5 d.). Nagrinėjamu atveju apie parengiamÄ jį teismo posėdį ieÅ¡kovė informuota tinkamai, iki teismo posėdžio pradžios negautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant ar atidėti teismo posėdį.

Taip pat nenustatyta, kad ieÅ¡kovė į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko dėl svarbių priežasčių.Neigiamų procesinių padarinių taikymas Å¡alims už neatvykimÄ Ä¯ teismo posėdį – tai įstatymo leidėjo nustatyta priemonė, skatinanti Å¡alis padėti teismui įgyvendinti civilinio proceso tikslus, o ieÅ¡kinio palikimo nenagrinėtu instituto paskirtis – užkirsti keliÄ nepagrįstai užtęsti (vilkinti) procesÄ . Kadangi remiantis CPK 378 straipsnio nuostatomis, Å¡eimos byloje teismas neturi teisės priimti sprendimo už akių, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė buvo tinkamai informuota apie parengiamojo teismo posėdžio datÄ ir vietÄ , tačiau nesiėmė veiksmų praneÅ¡ti teismui apie negalėjimÄ dalyvauti teismo posėdyje bei įrodyti, kad neatvykimo priežastys yra svarbios, teismas ieÅ¡kinį palieka nenagrinėtÄ (LR CPK 230 str. 2 ir 4 d., 246 str. 1 d., 296 str. 1 d. 5 p.).

IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ieÅ¡kinio palikimas nenagrinėtu neužkerta jai kelio pareikÅ¡ti tokį pat reikalavimÄ ateityje bendra tvarka.Vadovaudamasis LR CPK 230 str. 2 ir 4 d., 246 str. 1 d., 296 str. 1 d. 5 p., 290 str., 291 str., teismasn u t a r ė : IeÅ¡kovės G. J. ieÅ¡kinį atsakovui Ž. J., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, santuokoje įgyto turto padalijimo, iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei neturtinės žalos atlyginimo, palikti nenagrinėtÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad ieÅ¡kinio palikimas nenagrinėtu neužkerta jai kelio pareikÅ¡ti tokį pat reikalavimÄ ateityje bendra tvarka.Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                Banga Bartkienė