Legislator Case Law & Legislation
de173f4f-84a2-4bb2-b24e-6547cbf4179f AI generated

de173f4f-84a2-4bb2-b24e-6547cbf4179f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number de173f4f-84a2-4bb2-b24e-6547cbf4179f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Baud?iamoji byla Nr                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-10427-806/2016Teisminio proceso Nr. 4-03-3-02829-2010-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.15. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. liepos 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio Daliaus Traigio pateiktÄ medžiagÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

de173f4f-84a2-4bb2-b24e-6547cbf4179f · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vykdymo senaties terminas yra dveji metai (LR BK 96 str. 1 d.), todėl darytina iÅ¡vada, kad ir nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo yra paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali bÅ«ti ilgesnis kaip dveji metai. A. M. administracinėn atsakomybėn patrauktas 2010-05-24 nutarimu. Jam paskirta bauda nesumokėta (neiÅ¡ieÅ¡kota) daugiau nei per Å¡eÅ¡erius metus. Antstolio pateiktoje medžiagoje nėra nurodyta duomenų, kad A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baud?iamoji byla Nr                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-10427-806/2016Teisminio proceso Nr. 4-03-3-02829-2010-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.15. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. liepos 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio Daliaus Traigio pateiktÄ medžiagÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-05-24 nutarimu A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltas padaręs administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 str. 2 d., ir jam paskirta administracinė nuobauda – 57 eurų (kas atitinka 200 Lt) dydžio bauda. A. M. nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas buvo iÅ¡siųstas į antstolio Daliaus Traigio kontorÄ baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui. Antstolis Dalius Traigys 2016-06-27 patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, vadovaudamasi LR CPK 632 str. 1 d. 3 p., užbaigė vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0241/10/00740 ir vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾ino Vilniaus miesto apylinkės teismui.Nutarimo vykdymas nutrauktinas.Nuo 2015-09-01 galiojančios LR ATPK 308 straipsnio redakcijos 1 dalyje yra numatyta, kad negali bÅ«ti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ , jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 314 straipsnyje numatytus atvejus, taip pat nustatytas bendras nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties terminas, kuriam suėjus, nutarimas skirti baudÄ negalėtų bÅ«ti vykdomas, nepriklausomai nuo to, ar jis laiku buvo perduotas vykdyti.

Bendras nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau, vadovaujantis 2013-11-19 įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 07 01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, tai yra kuomet konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas dar nebuvo nustatytas.Lietuvos teismų formuojamoje praktikoje numatyta, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vykdymo senaties terminas yra dveji metai (LR BK 96 str. 1 d.), todėl darytina iÅ¡vada, kad ir nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo yra paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali bÅ«ti ilgesnis kaip dveji metai. A. M. administracinėn atsakomybėn patrauktas 2010-05-24 nutarimu. Jam paskirta bauda nesumokėta (neiÅ¡ieÅ¡kota) daugiau nei per Å¡eÅ¡erius metus. Antstolio pateiktoje medžiagoje nėra nurodyta duomenų, kad A.

M. vengė sumokėti baudÄ , taip pat nėra duomenų, kad vykdymo proceso eigoje skolininkas bÅ«tų pateikęs praÅ¡ymÄ (sutikimÄ ) dėl baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Esant Å¡ioms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-05-24 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-3455-119/2010 vykdymui ir baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui suėjo nuobaudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas (LR ATPK 308 str. 1 d.), todėl nutarimo vykdymas nutrauktinas.             Vadovaudamasis LR ATPK 308 str., 309 str., teismas n u t a r ė :

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-05-24 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-3455-119/2010, kuriuo A. M. paskirta 57 eurų (kas atitinka 200 Lt) dydžio bauda, vykdymÄ nutraukti suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė