de16d778-ae7d-45da-8cc6-9f28c95186bb · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1555-593/2012Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4; 2.10.1.4; 1.2.5.4; 2.10.1.(S)KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 17 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.,n u s t a t ė :

E. V. 2012-02-04 apie 03.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, grasino nužudyti žmogų, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, tai yra elgdamasis agresyviai, keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais, grasino nukentėjusiajai savo žmonai S. V. žodžiais „sumuÅ¡iu, užmuÅ¡iu, papjausiu". E. V. nusikalstama veika įrodyta:Ä®tariamojo E. V. apklausos protokolu (34 b.l.), kuriuo nustatyta, jog jis kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad 2012-02-04, kelintÄ valandÄ neprisimena, galėjo savo žmonai S. V. grasinti, tačiau buvo neblaivus ir neprisimena kokiais žodžiais ir kaip viskas vyko.

Jis žino, kad gerti alkoholio negali. Neprisimena, nei pas kÄ buvo, nei su kuo, nei kelintÄ valandÄ grįžo į namus. Žmonai jeigu grasino – tai pirmÄ ir paskutinį kartÄ . Jis prieÅ¡ žmonÄ ankščiau nebuvo naudojęs fizinio smurto. Pasižada, daugiau žmonai negrasinti, su ja elgsis mandagiai, tinkamai ir padoriai. Dėl to kÄ padarė labai gailisi, nori ir toliau kartu gyventi su Å¡eima. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali, nes buvo neblaivus ir nieko neprisimena.Be kaltinamojo E. V. prisipažinimo jo kaltė padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje esančiais duomenimis:Nukentėjusios S. V. apklausos protokolu (12-13 b.l.), kuriuo nustatyta, kad 2012-02-03 d. apie 20.30 val., o po to ir 23.30 val. skambino savo sutuoktiniui E., norėdama sužinoti, kur jis ir kada grįš namo.

Jis ragelio nekėlė, paskutinį kartÄ iÅ¡jungė. 2012-02-04 apie 02.55 val. E. į namus grįžo neblaivus. Įėjęs pro buto duris pradėjo jai priekaiÅ¡tauti kodėl jam skambina. Po to jis pradėjo į jÄ mėtyti savo drabužius, tai kelnes, tai batus, bet nepataikė. Dar E. jÄ iÅ¡vadino įvairiais įžeidžiančiais ir žeminančiais žodžiais, sakydamas ,,maža tave užmuÅ¡ti“. Žinodama jo charakterį, ji jam nieko nesakė. BÅ«damas virtuvėje ir grasindamas jai žodžiais "sumuÅ¡iu, užmuÅ¡iu, papjausiu“, jis pradėjo galÄ sti virtuvinius peilius.

Ji tuo metu buvo kambaryje. IÅ¡girdusi tokius grasinimus ir girdėdama peilių galandimÄ , ji grasinimÄ suvokė kaip realų. Neblaivus E. bÅ«na labai agresyvus, ji jo bijo. Å iuo metu E. su ja nebendrauja, į namus grįžta blaivus.Liudytojos I. V. apklausos protokolu (20 b.l.), kuriuo nustatyta, kad 2012-02-04 apie 03.00 val. ji miegojo tame pačiame kambaryje kartu su mama S. V.. Pro duris įėjęs neblaivus tėvas E. V. iÅ¡ karto keikė mamÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Tėvui pasakė, kad nusiramintų, tuomet jis jÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, blaÅ¡kėsi po butÄ .

Ji iÅ¡ lovos nesikėlė. Gulėdama girdėjo, kaip tėvas bÅ«damas virtuvėje ir kambaryje necenzÅ«riniais žodžiais keikė jos mamÄ . Jis taip elgiasi ir naudoja prieÅ¡ mamÄ smurtÄ eilę metų. Ä®vykio vietos pažiÅ«ros protokolu, kuriame matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), kur buvo padaryta nusikalstama veika (4-7 b.l.); daiktų apžiÅ«ros protokolu (16-18 b.l.), apžiÅ«rėti du peiliai; specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 1298/12(01) bei medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr.80 (25-26 b.l.), iÅ¡ kurių matyti, kad E. V. nustatytas 2,31 promilių girtumas.Teismas, iÅ¡analizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo E. V. padaryta nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.

E. V. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme sutinka (59 b.l.).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes. Kaltinamasis anksčiau neteistas (36 b.l.), baustas administracine tvarka (39-43 b.l.), Kauno Å ilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre registruotas, diagnozė – miÅ¡ri nerimo ir depresijos reakcija (45 b.l.), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre registruotas.

Nustatyta diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (57 b.l.), specialisto iÅ¡vada Nr. 93TPK-161 nustatyta, kad skirti psichiatrinę teismo medicininę ekspertizę nereikalinga (50 b.l.).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam yra pagrindas skirti sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , kurios paskyrimu, bus pasiekti bausmės tikslai.Kaltinamajam E. V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė :E. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. ir skirti 8 MGL – 1040 (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties) litų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-02-04 03.44 val. iki 2012-02-05 11.23 val., tai yra 2 dienas, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutine bausme laikyti 4 MGL - 520 (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties) litų dydžio baudÄ .Ä®pareigoti E. V. per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad sumokėjus baudÄ jis privalo pateikti teismo raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                             Daiva Jankauskienė