AS-143-447-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS143-447/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01661-2011-1

Procesinio sprendimo kategorija 70.3; 59 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. spalio 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Anatolijaus Baranovo (pranešėjas) ir Irmanto Jarukaičio,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Lazdijų, Druskininkų žemėtvarkos skyriaus ir Druskininkų savivaldybės administracijos atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 21 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. Z. skundą atsakovams Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Lazdijų, Druskininkų žemėtvarkos skyriui, Lietuvos automobilių kelių direkcijai prie Susisiekimo ministerijos, Druskininkų savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Registrų centrui, uždarajai akcinei bendrovei „Kelprojektas“ dėl sprendimo, įsakymo panaikinimo bei panaudos sutarties pripažinimo negaliojančia.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. Z. (toliau – pareiškėjas) skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti: 1) Druskininkų savivaldybės tarybos 2005 m. rugpjūčio 30 d. sprendimą Nr. T1-962 ta apimtimi, kuria buvo suplanuota dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2) Alytaus apskrities viršininko 2006 m. rugsėjo 12 d. įsakymą Nr. 15-Ž-2096 ta apimtimi, kiek tai liečia žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalies paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą, pagal patvirtintą Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos (toliau – Lietuvos automobilių kelių direkcija) pateiktą žemės, miško paėmimo visuomenės poreikiams projekto ribų planą; 3) Alytaus apskrities viršininko 2008 m. gruodžio 11 d. įsakymą Nr. 15-Ž-3396 ta apimtimi, kiek tai liečia naujo žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), suformavimą, paėmimą visuomenės poreikiams ir pagal panaudos sutartį perdavimą Lietuvos automobilių kelių direkcijai, įregistravimą viešajame registre; 4) 2009 m. gruodžio 18 d. sudarytą panaudos sutartį Nr. Pn-15/09-1533 bei taikyti restituciją – atkuriant teisinę padėtį, buvusią iki pažeidimo.

Pareiškėjas Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą dėl bylos nutraukimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Pareiškėjas nurodė, kad, prasidėjus teisminiam procesui, atsakovai ėmėsi veiksmų ir patenkino jo reikalavimus, t. y. pakoregavo techninį projektą, įsakymu išformavo valstybinės žemės sklypą, nutraukė panaudos sutartį. Taigi, išnykus ginčui tarp šalių, teisminis procesas nebetikslingas, todėl byla nutrauktina Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 101 straipsnio 3 punkte nustatytu pagrindu. Taip pat prašė solidariai iš atsakovų priteisti jo patirtas bylinėjimosi išlaidas, t. y. sumokėtą 100 Lt žyminį mokestį ir 1 300 Lt advokato teisinei pagalbai apmokėti.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. gegužės 21 d. nutartimi nutraukė administracinę bylą; patenkino pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ir priteisė jam iš atsakovų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Lazdijų, Druskininkų žemėtvarkos skyriaus ir Druskininkų savivaldybės administracijos po 700 Lt patirtoms bylinėjimosi išlaidoms atlyginti (ABTĮ 44, 45 str., 101 str. 3 p., 102, 105, 106, 107, 149 str.).

Teismas nurodė, kad ABTĮ 52 straipsnis suteikia teisę pareiškėjui atsisakyti skundo bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui išeinant į pasitarimų kambarį. Pareiškėjas pasinaudojo šia įstatymo jam suteikta teise. Pareiškėjo atsisakymas nuo skundo priimtinas, administracinė byla nutrauktina (ABTĮ 101 str. 3 p.). Priežasčių, numatytų ABTĮ 56 straipsnio 2 dalyje ir neleidžiančių teismui priimti šį atsisakymą, byloje nenustatyta. Pareiškėjui išaiškintinos ABTĮ 102 straipsnio 3 dalyje nustatytos administracinės bylos nutraukimo pasekmės, t. y. kad, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Teismas nustatė, kad pareiškėjo skundo reikalavimus atsakovai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Lazdijų, Druskininkų žemėtvarkos skyrius ir Druskininkų savivaldybės administracija patenkino geruoju, priimdami atitinkamus sprendimus, o Lietuvos automobilių kelių direkcija po skundo padavimo teismui jokių veiksmų neatliko. Taigi pareiškėjo patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos lygiomis dalimis iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Lazdijų, Druskininkų žemėtvarkos skyriaus ir Druskininkų savivaldybės administracijos.

ABTĮ 44 straipsnio 2, 3 dalių sisteminė analizė suponavo teismui išvadą, kad pareiškėjui gali būti priteistos šio straipsnio 2 dalyje nurodytos išlaidos tik tuo atveju, kai byloje yra nustatoma, kad atsakovas neatliko kokių nors jo kompetencijai priskirtų veiksmų ar atliko juos ne taip, kaip turėjo atlikti vykdydamas įstatymus, tuo pažeidė pareiškėjo teises bei teisėtus interesus ir dėl to jis turėjo kreiptis teisminės gynybos, o skundo padavimas teismui nulėmė atsakovo elgesį taip, kad jis patenkino geruoju pareiškėjo reikalavimus.

Teismas nustatė, kad pareiškėjo reikalavimas įvykdytas geruoju po to, kai jis su skundu kreipėsi į teismą. Teismas taip pat įvertino ABTĮ 44 straipsnio 6 dalies, Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 98 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas. Remdamasis 2011 m. rugpjūčio 2 d. teisinių paslaugų sutartimi Nr. 44-T/11, teismas nustatė, kad skundą parengė advokatė Jūratė Galdikienė, pareiškėjas 2011 m. rugpjūčio 2 d. sumokėjo 100 Lt žyminį mokestį. Patirtoms 1 300 Lt išlaidoms advokato pagalbai apmokėti pagrįsti pateikė 2011 m. rugpjūčio 20 d. ir 2012 m. kovo 2 d. pinigų priėmimo kvitus Serija LAT Nr. 360578 ir Serija LAT Nr. 360583.

Teismas vadovavosi Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) 7, 8.2, 8.16, 8.18, 9 punktais, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1368 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“. Remdamasis aptartų teisės normų analize ir ištirtų rašytinių įrodymų visuma, teismas konstatavo, kad pareiškėjo prašoma iš atsakovų jo naudai priteisti 1 300 Lt patirtų išlaidų suma neviršija Rekomendacijose nustatytų maksimalių priteistinų dydžių, todėl prašymą patenkino ir iš atsakovų lygiomis dalimis priteisė 1 300 Lt bylinėjimosi išlaidoms atlyginti ir 100 Lt sumokėto žyminio mokesčio, iš viso: 1 400 Lt.

III. Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Lazdijų, Druskininkų žemėtvarkos skyrius atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 21 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – nepatenkinti pareiškėjo prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Lazdijų, Druskininkų žemėtvarkos skyrius nurodo, kad ginčas buvo išspręstas ne teismine tvarka ir teismas pareiškėjo naudai jokio sprendimo nepriėmė, todėl nėra jokio pagrindo atsakovams priteisti bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas Druskininkų savivaldybės administracija atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 21 d. nutarties dalį ir priimti naują sprendimą – atmesti pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš Druskininkų savivaldybės administracijos arba grąžinti šį klausimą nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Druskininkų savivaldybės administracija nurodo, kad ne ji, o atsakovai Lietuvos automobilių kelių direkcija ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Lazdijų, Druskininkų žemėtvarkos skyrius geruoju patenkino pareiškėjo skundo reikalavimus. Teismas turėjo įvertinti ir paties pareiškėjo pareigą atlikti tam tikrus veiksmus dėl jo nuosavybės teise valdomo žemės sklypo. Pareiškėjui tinkamai atlikus pareigas ir tinkamai įgyvendinus savo teises ginčas nebūtų kilęs.

Pareiškėjas atsiliepimu į atskiruosius skundus prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 21 d. nutartį palikti nepakeistą, o atsakovų atskiruosius skundus atmesti ir priteisti iš jų lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidas, patirtas rengiant šį atsiliepimą.

Pareiškėjas nurodo, kad teismas visiškai pagrįstai konstatavo, jog būtent skundo padavimas teismui nulėmė tolimesnį atsakovų elgesį taip, kad skundo reikalavimai buvo patenkinti geranoriškai, todėl pagrįstai jam buvo priteistos patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurių dydis neviršijo rekomendacinių įkainių.

Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Lazdijų, Druskininkų žemėtvarkos skyrius atsiliepimu į atsakovo Druskininkų savivaldybės administracijos atskirąjį skundą prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 21 d. nutartį.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Lazdijų, Druskininkų žemėtvarkos skyrius nurodo, kad ginčas buvo išspręstas ne teismine tvarka ir teismas pareiškėjo naudai jokio sprendimo nepriėmė, todėl nėra jokio pagrindo atsakovams priteisti bylinėjimosi išlaidų. Be to, pareiškėjas laiku ir rūpestingai nepasirūpino savo turtu, nuo 1995 m. kovo 14 d. iki 2011 m. balandžio 15 d. ginčo žemės sklypas nebuvo pažymėtas valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje, dėl to ir kilo ginčas.

Atsakovas Druskininkų savivaldybės administracija atsiliepimu į atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Lazdijų, Druskininkų žemėtvarkos skyriaus atskirąjį skundą prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 21 d. nutarties dalį ir priimti naują sprendimą – atmesti pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš Druskininkų savivaldybės administracijos arba grąžinti šį klausimą nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Druskininkų savivaldybės administracija nurodo, kad sutinka su Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Lazdijų, Druskininkų skyriaus atskirajame skunde išdėstytais motyvais ir pakartoja argumentus, kuriais grindžia savo atskirąjį skundą.

Atsakovas Lietuvos automobilių kelių direkcija atsiliepimu į atskiruosius skundus nurodo, kad sutinka su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 21 d. nutartimi, kiek tai su juo susiję, kadangi nepriėmė jokio administracinio teisės akto ir neatliko jokių neteisėtų veiksmų pareiškėjo atžvilgiu.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirieji skundai tenkintini iš dalies.

Pareiškėjas siekia išlaidų atlyginimo, nes atsisakė skundo dėl to, kad atsakovai geruoju patenkino jo reikalavimus padavus skundą teismui.

Tokią jo teisę nustato ABTĮ 44 straipsnio 3 dalis, pagal kurią, šio straipsnio 2 dalyje numatyta pareiškėjo teisė reikalauti išlaidų atlyginimo išlieka ir tuo atveju, kai pareiškėjas atsisako prašymo (skundo) dėl to, kad atsakovas geruoju patenkina jo reikalavimą padavus prašymą (skundą) teismui.

Įvertinus bylos medžiagą, galima daryti išvadą, kad visi atsakovai – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Lazdijų, Druskininkų žemėtvarkos skyrius, Lietuvos automobilių kelių direkcija, Druskininkų savivaldybės administracija – atliko atitinkamus veiksmus (susijusius su techninio projekto koregavimu, valstybinės žemės sklypo išformavimu, panaudos sutarties nutraukimu), kurie lėmė pareiškėjo reikalavimų patenkinimą geruoju padavus skundą teismui. Todėl išlaidų atlyginimas priteistinas iš kiekvieno nurodyto atsakovo.

Sutiktina su pirmosios instancijos teismo priteistų atstovavimo išlaidų apskaičiavimu. Teismas šių išlaidų dydį apskaičiavo atsižvelgdamas į rekomenduojamus priteisti maksimalius dydžius (patirtų išlaidų suma neviršija Rekomendacijose nustatytų maksimalių dydžių). Priteisto užmokesčio už suteiktas teisines paslaugas dydis atitinka Rekomendacijų 2 punkto nuostatas. Pirmosios instancijos teismas taip pat pagrįstai atlygino pareiškėjui sumokėtą žyminį mokestį. Pareiškėjo turėtos pagrįstos išlaidos iš viso yra 1 400 Lt (100 Lt žyminis mokestis ir 1 300 Lt atstovavimo išlaidos), t. y. po 466,67 Lt iš kiekvieno atsakovo (1 400 Lt : 3).

Esant tokioms aplinkybėms, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 21 d. nutartis yra keistina.

Be to, pareiškėjas prašo atlyginti jam atsiliepimo į atskiruosius skundus parengimo išlaidas. Pareiškėjas advokatei J. Galdikienei už šią teisinę paslaugą sumokėjo 402 Lt. Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 6 dalimi, CPK 98 straipsnio 1, 2 dalimis, Rekomendacijų 2, 7, 8.15 punktais, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1368 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“, atsižvelgiant į tai, kad atsakovų atskirieji skundai tenkintini iš dalies, pareiškėjo turėtomis pagrįstomis atstovavimo išlaidomis laikytina 200 Lt suma, kuri priteistina iš šių atsakovų, t. y. po 100 Lt (200 Lt : 2).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 2 punktu, 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Lazdijų, Druskininkų žemėtvarkos skyriaus ir Druskininkų savivaldybės administracijos atskiruosius skundus patenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 21 d. nutartį pakeisti.

Priteisti pareiškėjui A. Z. iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Lazdijų, Druskininkų žemėtvarkos skyriaus 466,67 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt šešis litus ir 67 ct) išlaidų.

Priteisti pareiškėjui A. Z. iš atsakovo Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos 466,67 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt šešis litus ir 67 ct) išlaidų.

Priteisti pareiškėjui A. Z. iš atsakovo Druskininkų savivaldybės administracijos 466,67 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt šešis litus ir 67 ct) išlaidų.

Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

Priteisti pareiškėjui A. Z. iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Lazdijų, Druskininkų žemėtvarkos skyriaus 100 Lt (vieną šimtą litų) išlaidų.

Priteisti pareiškėjui A. Z. iš atsakovo Druskininkų savivaldybės administracijos 100 Lt (vieną šimtą litų) išlaidų.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Anatolijus Baranovas

Irmantas Jarukaitis