de13177d-bbb4-4ffc-91ca-a74fb26a890f · Jonavos rajono apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. e2-975-722/2017 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00554-2017-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S)  2.6.1.5; 2.6.29.2; 3.2.6.6.2. JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 5 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS, veikiančio per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui V.

J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas „PlusPlus Capital“ AS, veikiantis per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ , kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo V. J. 1 245,91 Eur skolÄ , 21 procento metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 2016-12-19 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis) – 2017-03-17 paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad atsakovui nepateikus parengiamųjų procesinių dokumentų ar neatvykus į teismo posėdį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo už akių priėmimas ir paskelbimas negali bÅ«ti atidėtas. Sprendimo dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priėmimo už akių klausimas iÅ¡sprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamÄ jį dokumentÄ pabaigos dienos raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us. Esant Å¡ioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2010-08-14 atsakovas su pradiniu kreditoriumi „Swedbank“, AB (toliau – bankas) sudarė kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartį Nr. 08-134412-EG, pagal kuriÄ pagal kuriÄ bankas suteikė atsakovui 579,24 Eur (2 000 Lt) kredito limitÄ 24 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo bankui pasinaudoti kreditu ir per nustatytÄ laikotarpį grÄ Å¾inti kreditÄ , mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas mokėtinas sumas pagal sutartį.

Atsakovui nevykdžius prisiimtų sutartinių įsipareigojimų ir suėjus banko nustatytam skolos grÄ Å¾inimo terminui, sutartis buvo nutraukta. Atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė ir liko skolinga 579,24 Eur negrÄ Å¾into kredito. Reikalavimo teisę į susidariusį įsiskolinimÄ bankas 2015-08-03 reikalavimo perleidimo sutartimi perleido „PliusPlius Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančiai per „PliusPlius Baltic“ OU Lietuvos filialÄ , o 2016-08-05 reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimo teisė į atsakovo įsiskolinimÄ buvo perleista ieÅ¡kovui.

IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2010-08-14 kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartis Nr. 08-134412-EG, 2016-08-03 reikalavimo perleidimo sutartis ir bylų priėmimo – perdavimo aktai prie 2016-08-05 sutarties, 2015-10-23 pavedimo sutartis, 2016-08-05 reikalavimo perleidimo sutartis, 2016-08-15 praneÅ¡imas dėl reikalavimo teisių perleidimo. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalies nuostatas paskolos sutartimi viena Å¡alis perduoda kitos Å¡alies nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ bei mokėti palÅ«kanas, kurių dydis ir mokėjimo tvarka nustatoma Å¡alių susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis).

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, vertinimÄ ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 1 245,91 Eur skola, iÅ¡ kurių: 579,24 Eur negrÄ Å¾into kredito, 533,39, Eur palÅ«kanų ir 133,28 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.872 straipsnis).IÅ¡ atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kovu, priteistinos ieÅ¡kovui 21 proc. dydžio sutartinės palÅ«kanos pagal kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartį Nr. 08-134412-EG nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (579,24 Eur) nuo 2016-12-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kovu, priteistinos ieÅ¡kovui 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (1 245,91 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-03-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 28 Eur žyminis mokestis (88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ė : Ieškinį tenkinti visiškai.                                                                              Priteisti iš atsakovo V.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinis žinomas gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, veikiančiam per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ , juridinio asmens kodas 303012217, buveinė Vilniuje, PerkÅ«nkiemio g. 18-64, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT80 7300 0101 4485 7446, „Swedbank“, AB, 1 245,91 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt penkių eurų 91 ct) skolÄ , 21 (dvideÅ¡imt vieno) proc. dydžio sutartines palÅ«kanas nuo kredito sumos (579,24 Eur) nuo 2016-12-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 245,91 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-03-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Lidija Deksnienė                         Â