de12498e-dd15-4496-ae22-e8c889ce2b18 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-2454-795/2016Proceso Nr. 4-06-3-01908-2016-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3.Registro objektas ROIK: 16057269678(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. gegužės 6 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusiam Klaipėdos m. sav., baustam administracine tvarka, dirbančiam (duomenys neskelbtini), nevedusiam, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

V. K. 2016-04-22, 20.16 val., Kauno g. 45, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Audi A4, valst. nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis 1,04 prom. V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. pripažino padaręs pažeidimÄ , nurodė, jog Å¡ventė sesers gimtadienį, jautėsi apsvaigęs, bet vis tiek vairavo automobilį vingiuodamas. PraÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemones, kadangi darbas susijęs su transporto priemonių vairavimu.Byloje yra V.

K. paaiÅ¡kinimas, kuriame pripažįsta padaręs pažeidimÄ , dėl to gailisi ir nurodo, kad gėrė likerį, reikėjo grįžti į namus, todėl vairavo automobilį (b. l. 3).Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio specialisto A. Ž. 2016-04-22 tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2016-04-22, dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu M. K., Kauno g. 45, Klaipėdoje patikrinimui sustabdė transporto priemonę Audi A4, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kuriÄ vairavo V.

K.. Bendraujant su pastaruoju, nuo jo sklido alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios, judesiai nekoordinuoti. Alkotesterio pagalba V. K. nustatytas lengvas girtumo laipsnis 1,04 prom. (b. l. 13).Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo užfiksuota, kad V. K. 2016-04-22, 20.16 val., buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki išblaivės ir supažindintas su teisiniais padariniais, jei ir toliau vairuos transporto priemones (b. l. 16).Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2016-04-22, 20.16 val., V.

K. iÅ¡kvėptame ore buvo 1,04 prom. alkoholio (b. l. 17).Alkotesterio ,,Alcostest 6810“, Nr. ARBF-0232, patikrinimo sertifikate Nr. 0275814 užfiksuota, kad patikros sertifikatas galioja iki 2016-09-14 (b. l. 18). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad V. K. 2016-04-22, 20.16 val., Kauno g. 45, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Audi A4, valst. nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis 1,04 prom. Å iais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, apsvaigusiems nuo alkoholio.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.V. K. teismo posėdžio metu prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, kadangi darbas susijęs su transporto priemonių vairavimu. Administracinių teismų praktikoje (administracinės bylos Nr. N¹-1524/07, N-34/07, N¹-413/07) nuosekliai laikomasi pozicijos, kad būtinumas turėti teisę vairuoti dėl darbo pobūdžio ir dėl jos netekimo kilsiančios neigiamos pasekmės, nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis.

Pažymėtina, kad teismų teorijoje ir praktikoje, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti, sukelti jam atitinkamas teisines pasekmes, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

V. K. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimÄ , jo padarytas pažeidimas vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje, vairuodamas transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumas, jis kėlė itin didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui. V. K. administracine tvarka baustas, dirbantis, nevedęs. V. K. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Esant tokioms aplinkybėms, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai V. K. atžvilgiu bus pasiekti už šį pažeidimÄ jam paskyrus minimaliÄ , Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas n u t a r ė :

V. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti 289,00 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16057269678 ir įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Kristina BaÅ¡kienė