de0fb680-a252-45ef-be9c-12e9bdaf839c · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1852-1049/2020 Baudžiamoji byla Nr. e1-1628-1049/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32941-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.16; 2.1.8. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. spalio 13 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Audrius Meilutis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs teikimÄ dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. e1-1628-1049/2020, n u s t a t ė: Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gegužės 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu L.

D., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos) ir jam paskirta galutinė sumažinta 30 MGL (1500,00 (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų) dydžio baudos bausmė. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2020 m. spalio 7 d. gautas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresniosios specialistės (raštinės darbuotojos) Jūratės Kymantaitės-Ūsevičienės teikimas, kuriame nurodyta, kad 2020 m. gegužės 28 d. teismo baudžiamajame įsakyme nepasisakyta dėl daikto, turėjusio reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plastikinio maišelio, kuriame yra rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, todėl prašoma nurodyti, kaip pasielgti su daiktiniu įrodymu.

Teikimas Kauno apylinkės teisme nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361, 362 straipsnių pagrindais ir tvarka nerengiant posėdžio. Teikimas tenkintinas. Teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė (BPK 361 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad teismas, priimdamas 2020 m. gegužės 28 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ iÅ¡sprendė daiktų, turėjusių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimÄ , nurodydamas kanapes (antžemines dalis), likusias po tyrimo, saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje (2 t. b. l.

84) ir vokÄ su voku, kuriame yra popieriaus lankstinukas, plastikinis uždaromas maiÅ¡elis, saugomus byloje (2 t., b. l. 87), kas teikime nurodytuose bylos lapuose – specialisto iÅ¡vadoje – yra iÅ¡vardinti kaip po tyrimo grÄ Å¾inti daiktai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti. Visgi, kaip matyti iÅ¡ teikimo, plastikiniame uždaromame maiÅ¡elyje, kuris saugomas byloje, voke (2 t., b. l.

87) yra likusi rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga ir tai buvo nurodyta ant paties voko, tačiau teismas priimdamas teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ jam įsiteisėjus nurodė sunaikinti tik plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį, o apie jame esančiÄ rudos spalvos augalinės kilmės medžiagÄ nepasisakė, todėl šį klausimÄ bÅ«tina iÅ¡spręsti. IÅ¡ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. vasario 7 d. specialisto iÅ¡vados matyti, kad rudos spalvos, sausoje, dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta, todėl Å¡i medžiaga sunaikintina kaip menkavertė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a: Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų vyresniosios specialistės (raÅ¡tinės darbuotojos) JÅ«ratės Kymantaitės-Ūsevičienės teikimÄ tenkinti. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagÄ , esančiÄ plastikiniame maiÅ¡elyje, voke, saugomÄ byloje (2 t., b. l. 87) – sunaikinti. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Audrius Meilutis