de0d65d5-e75f-481f-93d4-dbaac2c5ca62 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

                                               Â

 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-428-903/2013                                                           Â

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01495-2013-8

                                                                         Â

Procesinio sprendimo kategorija:

39.2.; 45.4.3. (S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. gegužės 30 d.

Gargždai

Â

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. P. atstovui advokatui Gediminui Lukauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs E. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

E.

P. 2013-04-01, apie 04.45 val., Taikos pr. 28, Klaipėdos m., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, vairavo automobilį „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 0,99 promilės girtumas). Tokiu bÅ«du jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. P. atstovas nurodė, kad E. P. pripažįsta kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi, vairavo išgėręs alaus.

Be to, E. P. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo taip pat įrodyta 2013-04-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 30P-2454996-13, asmens blaivumo testu, nustatančiu, jog 2013-04-01 04.52 val., E.

P. nustatyta 0,99 promilės alkoholio, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kitais byloje esančiais duomenimis.

Taigi nekyla abejonių, jog E. P. automobilį vairavo neblaivus, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, ir tokia jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK

126 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas (nuo 0,41 iki 1,5 promilės) girtumo laipsnis.

E.

P. dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

E.

P. atstovas teismo posėdžio metu prašė taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatas ir E. P. neatimti teisės vairuoti transporto priemones ir pateikė tokį praÅ¡ymÄ pagrindžiančius dokumentus.

Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT), nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo

ar pernelyg Å¡velnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje

nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. LVAT taip pat ne kartÄ yra pažymėjęs, jog darbo pobÅ«dis ar Å¡eiminiai interesai nėra iÅ¡imtinės aplinkybės ir jos nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ . Å i taisyklė, atsižvelgiant į vairavimo esant neblaiviam pavojingumÄ , taikytina ir tais atvejais, kai pažeidimÄ padariusio asmens pareigos yra tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu, o darbinės pajamos yra pažeidimÄ padariusio asmens pagrindinis pragyvenimo Å¡altinis (LVAT administracinio teisės pažeidimo byla Nr. N62- 3803/2011).

E.

P. padarė pakankamai grubų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas lengvo girtumo laipsnio, tokiu elgesiu sukeldamas grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka iÅ¡vengęs rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabÅ«diÅ¡ko elgesio pasekmių, anksčiau baustas už

vairavimÄ be vairuotojo pažymėjimo ir greičio virÅ¡ijimÄ baudomis. Tai, kad E. P. gailisi dėl padaryto pažeidimo, iÅ¡klausė alkoholio ir

narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , dirba, laikytina tik jo atsakomybę Å¡velninančiomis ar jį teigiamai charakterizuojančiomis aplinkybėmis, kurios reikÅ¡mingos parenkant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose, tačiau jų nepakanka, jog bÅ«tų galima taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas dėl Å¡velnesnės nuobaudos skyrimo. Pažymėtina ir tai, kad vairuotojas, dar prieÅ¡ sėsdamas neblaivus prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

Taigi teismo nuomone, anksčiau iÅ¡dėstytos E. P. atsakomybę lengvinančios ar jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybės visų bylos aplinkybių kontekste nesudaro pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatas, į jas atsižvelgtina individualizuojant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose, skiriant E. P. savo rÅ«Å¡imi Å¡velniausias Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytas nuobaudas, nustatant minimalius jų dydžius, t. y. 1000,00 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metų laikotarpiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 31 str., 126 str. 1 d.,

287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a:

E.

P. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, paskirti 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. P., kad bauda turi bÅ«ti sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtÄ baudÄ yra bÅ«tina pateikti institucijai suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ - Klaipėdos apskrities VPK.

Nutarimas per

20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                    Gintaras

StonkusÂ