de0c4a4d-0c8d-46e8-9da4-703eab46fcd7 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                                                                         Civilinė byla Nr. B2-1660-510/2013Teisminio proceso Nr. 2-56-3-02029-2009-0Procesinio sprendimo kategorijos:126.5.; 117.1 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. liepos 3 d.Kaunas              Kauno apygardos teismo teisėjas RamÅ«nas Mitkus teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kreditoriaus „Swedbank“, AB skundÄ dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „NatÅ«ralios sultys“ kreditorių susirinkimo nutarimo pripažinimo negaliojančiu,              n u s t a t ė:

             Kreditorius „Swedbank“, AB skunde nurodė, kad BUAB „NatÅ«ralios sultys“ 2013-03-06 kreditorių susirinkimas 1 darbotvarkės klausimu nutarė patvirtinti administratoriaus veiklos ataskaitÄ už laikotarpį nuo 2012-05-23 iki 2013-02-26. Å is kreditorių susirinkimo nutarimas priimtas pažeidžiant kreditorių teises ir teisėtus interesus. Ä®BÄ® 23 straipsnio 4 punkte yra įtvirtinta kreditorių susirinkimo teisė reikalauti, kad administratorius pateiktų savo veiklos ataskaitas, bei jas tvirtinti.

Bankroto administratorius už savo vykdomÄ veiklÄ visų pirma yra atskaitingas įmonės kreditoriams. Ataskaitoje turi bÅ«ti iÅ¡samiai iÅ¡dėstyta, kaip buvo vykdomos įmonės bankroto procedÅ«ros, ar jos neužtruko nepagrįstai ilgai, ar vykdomi kreditorių susirinkimo nutarimai, jeigu ne, kokios yra to priežastys ir pan. Administratoriaus veiklos ataskaita gali bÅ«ti netvirtinama, jeigu egzistuoja konkretÅ«s duomenys apie tai, jog administratorius akivaizdžiai netinkamai vykdė savo pareigas per ataskaitinį laikotarpį.

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ administratoriaus veiklos ataskaitos turinio aiÅ¡ku kad, administratorius 2010-01-12 įsakymu įsakė tęsti įmonės Å«kinę komercinę veiklÄ iki atskiro įsakymo dėl jos nutraukimo. Pajamų–iÅ¡laidų suvestinėje nurodyta, kad per laikotarpį nuo 2012-05-01 iki 2013-01-31 gauta 425 348,01 Lt iÅ¡ Å«kinės veiklos, o per tÄ patį laikotarpį priskaityta iÅ¡laidų už 1 229 511,46 Lt. Taip pat nurodyta, kad apmokėta iÅ¡laidų 178 787,63 Lt sumai, o atlikta užskaita – 1 546 419,73 Lt sumai.

Kreditorių susirinkimui nėra pateikta jokio detalesnio paaiškinimo, kokios užskaitos buvo atliktos ir kodėl, su kuo, kodėl taip skiriasi gautų pajamų ir priskaitytų išlaidų suma, taip pat nėra pateikta paaiškinimų apie tai, kodėl pajamų–išlaidų suvestinėje prie ūkinės veiklos yra nurodytas 711 663,41 Lt sumos skolos likutis ir kodėl įmonė per 2012 metus patyrė 815 674 Lt nuostolių. Be to, 2011 m. bendrovė patyrė 76 222 Lt tipinės veiklos nuostolių, o 2012 m.

– jau 789 409 Lt nuostolių. Tai reiÅ¡kia, kad bendrovė, nedarydama jokių reikÅ¡mingų turto nuraÅ¡ymų, dirbo nuostolingai. 2012 m. pardavimo pajamos buvo ženkliai mažesnės net už pardavimo savikainÄ . 2011 m. bendrovės turtas sudarė 3 674 997 Lt, 2012 m. – jau tik 2 897 943 Lt. Administratorius mažino bendrovės turto vertę bei darė žalÄ kreditoriams. Prie ataskaitos nėra pridėta jokių pajamas ir / ar iÅ¡laidas bei bendrovės turto sumažėjimÄ patvirtinančių dokumentų.

Kilus abejonių, ar tam tikros iÅ¡laidos yra toleruotinos, administratorius privalo nedelsiant kreiptis į kreditorių susirinkimÄ , siekdamas gauti kreditorių pritarimÄ . Administratorius pateikė neaiÅ¡kiÄ bei painiÄ veiklos ataskaitÄ , kuri neatitinka Ä®BÄ® ir teismų praktikoje keliamų reikalavimų. Vadovaujantis teisingumo, protingumo ir ekonomiÅ¡kumo principais, administratoriaus ataskaita negali bÅ«ti tvirtintina, jei administratorius netinkamai vykdo Ä®BÄ® nustatytas pareigas. Ä®rodinėjimo naÅ¡ta, pagrindžiant tinkamÄ pareigų vykdymÄ , tenka administratoriui.

BUAB „NatÅ«ralios sultys“ bankroto byla buvo iÅ¡kelta 2009-12-31 Kauno apygardos teismo nutartimi. Beveik 3 metus du pagrindiniai kreditoriai, kurių balsai sudaro daugumÄ BUAB „NatÅ«ralios sultys“ kreditorių susirinkime, atsisako priimti sprendimus parduoti įmonės turtÄ ir likviduoti įmonę. Paminėti kreditoriai piktnaudžiauja dominuojama padėtimi ir vilkina bankroto procedÅ«ras. Ä®monė, kuri yra nemoki, 4 metus veikia kreditoriams nemokėdama palÅ«kanų ir nemažindama savo įsipareigojimų.

Tokia situacija galbÅ«t yra naudinga tretiesiems asmenims, kurie pigiai įsigyja bankrutuojančios įmonės produkcijÄ . CK 1.137 straipsnio 3 dalis nustato, kad draudžiama piktnaudžiauti savo teise. Å iuo atveju teismas privalo įsikiÅ¡ti ir nutraukti besitęsiantį piktnaudžiavimÄ . Kreditorius „Swedbank“, AB prašė pripažinti negaliojančiu BUAB „NatÅ«ralios sultys“ 2013 m. kovo 6 d. kreditorių susirinkimo nutarimÄ 1 darbotvarkės klausimu.              BUAB „NatÅ«ralios sultys“ administratoriaus įgaliotas asmuo atsiliepime į skundÄ nurodė, kad skundo argumentai yra nepagrįsti.

Ä®BÄ® 23 straipsnio 4 punktas suteikia kreditorių susirinkimui teisę reikalauti, kad bankroto administratorius pateiktų savo veiklos ataskaitas bei jas tvirtinti, be to, kreditoriai turi teisę praÅ¡yti administratoriaus patikslinti ir papildyti ataskaitÄ . BUAB „NatÅ«ralios sultys“ kreditorių susirinkimas 2010-06-22 pakartotinio kreditorių susirinkimo metu 5 darbotvarkės klausimu visų susirinkime dalyvaujančių kreditorių finansinių reikalavimų sumos turinčių kreditorių balsais, tame tarpe ir pareiÅ¡kėjo balsais, nusprendė nustatyti tvarkÄ , pagal kuriÄ kreditoriai galėtų gauti iÅ¡ administratoriaus informacijÄ apie įmonės bankroto eigÄ .

Bankroto administratorius suÅ¡aukė 2013-03-06 BUAB „NatÅ«ralios sultys“ kreditorių susirinkimÄ , o Å¡io kreditorių susirinkimo medžiagÄ : 2013-02-26 ataskaitÄ , balsavimo biuletenį, atsakovo balanso kopijÄ , atsakovo 2012-12-31 pelno–nuostolių ataskaitos kopijÄ , kreditorių susirinkimo nutarimų projektus kreditoriams, iÅ¡siuntė 2013-02-28 elektroniniu paÅ¡tu. PareiÅ¡kėjas administratoriui nereiÅ¡kė jokių pretenzijų, nekėlė jokių klausimų dėl ataskaitos aiÅ¡kumo, nepasinaudojo jam suteikta teise kreiptis į bankroto administratorių dėl informacijos apie įmonės bankroto bylos eigÄ pateikimo, nesiÅ«lė kreditorių susirinkimo nutarimo 1 darbotvarkės klausimu projekto, kuriuo bÅ«tų praÅ¡oma administratoriaus papildomai pateikti ataskaitos paaiÅ¡kinimus ar kitÄ informacijÄ .

„Swedbank“, AB savo nuomonę 2013-03-06 BUAB „NatÅ«ralios sultys“ kreditorių susirinkimo darbotvarkės klausimais nusprendė iÅ¡reikÅ¡ti raÅ¡tu, balsuodamas „prieš“. Kreditorių susirinkimo teisė tvirtinti bankroto administratoriaus veiklos ataskaitas negali bÅ«ti suprantama, kaip kreditoriaus teisė pasyviai ir atmestinai nesiaiÅ¡kinti jam neaiÅ¡kios bankroto administratoriaus veiklos ataskaitos, perkeliant Å¡iÄ pareigÄ teismui ar teigiant, kad bankroto administratorius netinkamai atlieka savo pareigas.

Kreditoriaus teisės kreiptis dėl informacijos pateikimo, iÅ¡siaiÅ¡kinti kreditoriui kylančius klausimus iki kreditorių susirinkimo suÅ¡aukimo nesilaikymas, Å¡ių klausimų nekėlimas, aktyviai nedalyvaujant kreditorių susirinkime, nemotyvuotas balsavimas prieÅ¡ bankroto administratoriaus ataskaitos patvirtinimÄ , o tiesioginis kreipimasis į teismÄ , skundžiant bankroto administratoriaus ataskaitÄ yra kreditoriaus veikimas prieÅ¡ atsakovo bankroto proceso koncentruotumÄ ir ekonomiÅ¡kumÄ . Skunde keliami klausimai dėl ataskaitos neaiÅ¡kumo ir painumo bankroto administratoriui buvo pareikÅ¡ti tik teisme, todėl bankroto administratorius pateikia teismui paaiÅ¡kinimus dėl atsakovo pajamų, iÅ¡laidų ir nuostolių atsakovo pajamų–iÅ¡laidų suvestinėje.

PareiÅ¡kėjas 2013-03-06 BUAB kreditorių susirinkimo protokole nurodytÄ atsakovo pajamų–iÅ¡laidų suvestinę už laikotarpį nuo 2012-05-01 iki 2013-01-31 vertina netinkamai – atskiros Å¡ios suvestinės eilutės ir stulpeliai, turi bÅ«ti vertinami sistemiÅ¡kai ir logiÅ¡kai, o ne atskirai iÅ¡skiriant atskirus buhalterinius duomenis ir darant jų palyginimus. PareiÅ¡kėjas nepagrįstai teigia, kad kiti atsakovo kreditoriai aiÅ¡kiai piktnaudžiauja teise – nesÄ Å¾iningai nebalsuoja už jokiÄ likviduojamos įmonės turto pardavimo tvarkÄ , atsisako įgyvendinti jiems įstatymo patikėtÄ kompetencijÄ , kas komplikuoja visÄ bankroto procesÄ .

Tokie argumentai nėra susiję su skundo dalyku, be to, minėtos aplinkybės neatitinka tikrovės. Jeigu pats pareiÅ¡kėjas bÅ«tų tinkamai įgyvendinęs savo teisę dėl informacijos gavimo, visi skunde keliami klausimai bÅ«tų buvę pareiÅ¡kėjui papildomai detaliai Bankroto administratoriaus paaiÅ¡kinti dar iki 2013-03-06 BUAB „NatÅ«ralios sultys“ kreditorių susirinkimo.              Kreditoriaus „Swedbank“, AB skundas atmestinas.             ĮBÄ® 23 straipsnio 4 punkte įtvirtinta kreditorių susirinkimo teisė reikalauti, kad administratorius pateiktų savo veiklos ataskaitas, ir jas tvirtinti.             Nustatyta, kad BUAB „NatÅ«ralios sultys“ 2013-03-06 kreditorių susirinkimas 1 darbotvarkės klausimu priėmė nutarimÄ patvirtinti BUAB „NatÅ«ralios sultys“ administratoriaus veiklos ataskaitÄ už laikotarpį nuo 2012-05-23 iki 2013-02-26.                          ĮBÄ® 24 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorių susirinkimo nutarimas laikomas priimtu, kai už jį atvirai balsavo kreditoriai, kurių reikalavimų suma vertine iÅ¡raiÅ¡ka sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių patvirtintų reikalavimų sumos.

             Nagrinėjamu atveju 2013-03-06 kreditorių susirinkime už nutarimÄ patvirtinti BUAB „NatÅ«ralios sultys“ administratoriaus veiklos ataskaitÄ už laikotarpį nuo 2012-05-23 iki 2013-02-26 balsavo kreditoriai, kurių reikalavimų suma vertine iÅ¡raiÅ¡ka sudaro 51,27             proc. kreditorių patvirtintų reikalavimų sumos (b. l. 14). Kreditorius „Swedbank“, AB skunde neginčija, kad skundžiamas nutarimas buvo priimtas Ä®BÄ® 24 straipsnio 1 dalyje numatytu reikalingu balsų skaičiumi.

             Kreditorius „Swedbank“, AB skunde teigia, kad kreditorių susirinkimui nebuvo pateikta detalaus paaiÅ¡kinimo, kokios užskaitos buvo atliktos ir kodėl skiriasi gautų pajamų ir priskaitytų iÅ¡laidų suma, taip pat nėra pateikta jokių paaiÅ¡kinimų apie skolos likutį bei patirtų nuostolių dydį. Kreditoriaus teigimu, Å¡ių duomenų nepateikimas kelia abejonių, ar tam tikros iÅ¡laidos yra toleruotinos, be to, du pagrindiniai kreditoriai, kurių balsai sudaro daugumÄ BUAB „NatÅ«ralios sultys“ kreditorių susirinkime, atsisako priimti sprendimus parduoti turtÄ ir likviduoti įmonę.

             Teismo vertinimu, kreditoriaus „Swedbank“, AB skundo argumentai nesudaro pagrindo skundžiamÄ nutarimÄ pripažinti negaliojančiu. Kaip matyti iÅ¡ balsavimo biuletenio, „Swedbank“, AB balsavo prieÅ¡ nutarimÄ patvirtinti administratoriaus veiklos ataskaitÄ , nenurodydamas jokių tokio balsavimo motyvų (b. l. 41). Kreditorius „Swedbank“, AB kartu su skundu nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, jog iki kreditorių susirinkimo dienos reikalavo, kad administratorius pateiktų kokius nors papildomus dokumentus ar duomenis.

Administratoriaus įgaliotas asmuo atsiliepime į skundÄ pagrįstai nurodė, kad kreditorius „Swedbank“, AB administratoriui nereiÅ¡kė jokių pretenzijų, nekėlė jokių klausimų dėl ataskaitos aiÅ¡kumo, nepasinaudojo jam suteikta teise kreiptis į bankroto administratorių dėl informacijos apie įmonės bankroto bylos eigÄ pateikimo, nesiÅ«lė kreditorių susirinkimo nutarimo 1 darbotvarkės klausimu projekto, kuriuo bÅ«tų praÅ¡oma administratoriaus papildomai pateikti ataskaitos paaiÅ¡kinimus ar kitÄ informacijÄ .

Nesant prieÅ¡ingų įrodymų, teismas visiÅ¡kai sutinka su administratoriaus įgalioto asmens atsiliepimo į skundÄ teiginiu, kad skunde keliami klausimai dėl ataskaitos neaiÅ¡kumo bankroto administratoriui buvo pareikÅ¡ti tik teisme ir tuo be pagrindo perkelta teismui pareiga nagrinėti aplinkybes, kurios galėjo ir turėjo bÅ«ti iÅ¡siaiÅ¡kintos iki kreditorių susirinkimo. Teismas taip pat pažymi, kad kartu su atsiliepimu į skundÄ administratorius įgaliotas asmuo pateikė duomenis, susijusius su skunde keliamais klausimais.

Teismo vertinimu, pagrįstas administratoriaus įgalioto asmens atsiliepimo į skundÄ teiginys, kad tiesioginis kreipimasis į teismÄ , skundžiant bankroto administratoriaus ataskaitÄ , yra kreditoriaus veikimas prieÅ¡ atsakovo bankroto proceso koncentruotumÄ ir ekonomiÅ¡kumÄ .             Kreditoriaus „Swedbank“, AB skundo argumentas, kad kai kurie kreditoriai piktnaudžiauja dominuojama padėtimi ir vilkina bankroto procedÅ«ras, neturi ryÅ¡io su skundžiamu nutarimu. Administratorius bankroto procese atlieka savo kompetencijai priskirtus veiksmus ir nėra atsakingas už kreditorių elgesį bankroto procese.             Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, kreditoriaus „Swedbank“, AB skundas atmetamas kaip nepagrįstas.             Vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais,              n u t a r ė :

             Kreditoriaus „Swedbank“, AB skundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .  Teisėjas                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             RamÅ«nas Mitkus