de0a30e9-4bf9-4aa5-98b6-1b6d8ea25151 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-9241-866/2012Vieningo proceso Nr. 2-01-3-05981-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 19 d.Vilnius              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Asta Pikelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, buveinė Jočionių g. 13, Vilnius (toliau – ieÅ¡kovas), ieÅ¡kinį atsakovui M.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje (toliau – atsakovas), dėl įsiskolinimo už Å¡ilumos energijÄ priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovo 686,51 Lt skolos, 18,13 Lt palÅ«kanų, 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas atsakovui priklausančiam butui teikė centralizuotÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, tuo tarpu atsakovas su ieÅ¡kovu už nuo 2010-12-01 iki 2012-03-31 suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ neatsiskaitė, todėl pastarajam liko skolingas ieÅ¡kiniu reikalaujamas sumas (b.l.1-2).Atsakovui Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje numatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad UAB „Vilniaus energija“ nuo 2010-12-01 iki 2012-03-31 butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, suteikė Å¡ilumos energijÄ , už kuriÄ liko nesumokėta 686,51 Lt suma (b.l. 9).

Nuosavybės teisės į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, yra įregistruotos atsakovo vardu (b.l.10). Byloje nėra duomenų, kad nurodytas įsiskolinimas bÅ«tų sumokėtas. Civilinio kodekso normos įtvirtina asmens pareigÄ mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitaip iÅ¡laikyti jam priklausančias gyvenamÄ sias patalpas (Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalis). Vadinasi, atsakovas turi pareigÄ iÅ¡laikyti jam priklausančias gyvenamÄ sias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Vilniuje, t.y. sumokėti ieÅ¡kovui suteiktos Å¡ilumos energijos kainÄ .

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis ir 6.383-6.391 straipsnių normos), tačiau atsakovui neįvykdžius savo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu už butui suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ , iÅ¡ atsakovo priteistina 686,51 Lt skolos.Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad už prievolės vykdymo termino praleidimÄ mokėtinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuotinos nuo prievolės sumos, todėl iÅ¡ atsakovo už delsimÄ Ä¯vykdyti prievolę priteistina 18,13 Lt ieÅ¡kovo paskaičiuotų palÅ«kanų.Be to, Civilinio kodekso 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į virÅ¡ iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis ir 6.37 straipsnio 2 dalis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 50 Lt žyminio mokesčio ir 381,15 Lt atstovavimo iÅ¡laidų (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ieÅ¡kovės UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, naudai 686,51 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 51 ct) skolos, 18,13 Lt (aÅ¡tuoniolika Lt 13 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (704,64 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2012-05-02 – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 431,15 Lt (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ Lt 15 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Asta Pikelienė