de097731-a4d7-4f84-8af4-eabd978983cb · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2-744/2011 m.(Nr. 2-974-744/2009 m.)Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00733-2009-3Procesinio sprendimo kategorija 113; 113.1; 113.8; 116; 116.4; 128; 128.5. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 6 d.,Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas, sekretoriaujant Jolantai Plungienei, dalyvaujant pareiškėjo Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros atstovei prokurorei Aistei Adomaitytei, suinteresuotam asmeniui J.

M., suinteresuoto asmens Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro atstovei Laimutei Kazokaitienei,suinteresuoto asmens S. D. V. atstovui advokatui Zenonui Klapatauskui,nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui S. D. V., kuri į teismo posėdį kviesta nebuvo, nes dėl sunkios fizinės sveikatos bÅ«klės ji negali bÅ«ti apklausta teisme, be to, ji nesuprastų procesinių dokumentų esmės, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Pakruojo rajono apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centrui, J.

M. ir S. D. V. dėl S. D. V. pripažinimo neveiksnia ir turto administratoriaus paskyrimo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas pripažinti S. D. V., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia, nes ji dėl psichinės negalios – nepatikslintos demencijos - negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų teisingai valdyti, taip pat prašė paskirti suinteresuotÄ asmenį J. M. S. D. V. turto administratoriumi (b.l. 1-2).PareiÅ¡kėjo atstovė – prokurorė Aistė Adomaitytė - teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir paaiÅ¡kino, kad S. D.

V., gimusiai (duomenys neskelbtini), yra nustatyta nepatikslinta demencija vidutinio sunkumo laipsnio. 2007 m. gegužės 22 d. S. D. V. pripažinta neįgalia, nuo 2009 m. rugpjūčio 6 d. jai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis iki 2016 m. rugpjūčio 6 d., darbingumo lygis 30 procentų. S. D. V. atmintis ir orientacija blogėjanti, blogai orientuota laike, situacijose, nerami, išsigandusi, pati savimi pasirūpinti nesugeba, todėl jai reikalinga kito asmens nuolatinė pagalba ir priežiūra.

Kadangi teismo psichiatrijos – psichologijos ekspertizė nustatė S. D. V. nepatikslintÄ demencijÄ , dėl kurios ji negali suprasti, valdyti savo veiksmų ir negali už juos atsakyti, ji pripažintina neveiksnia. Kadangi S. D. V. turi nekilnojamo turto, gauna pensijÄ , J. M. skirtinas jos turto administratoriumi. Suinteresuoto asmens Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro atstovė Laimutė Kazokaitienė prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir pripažinti S. D. V. neveiksnia, nes ji, nors paskutiniu metu jos sveikata ir gerėja, tačiau, kaip nustatė ekspertai, dėl demencijos negali suprati, valdyti savo veiksmų ir negali už juos atsakyti.Suinteresuoto asmens S. D.

V. atstovas advokatas Zenonas Klapatauskas prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir pripažinti S. D. V. neveiksnia, nes byloje yra duomenų, kad ji galimai nesupranta savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti.Suinteresuotas asmuo J. M. prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir paaiÅ¡kino, kad S. D. V. yra jo sesuo. Jos sveikata pradėjo blogėti, kai ji pradėjo iÅ¡gėrinėti. O tai buvo senai. Gėrė abu su vyru R. V. Mirus vyrui ji pradėjo dar labiau iÅ¡gėrinėti, į namus negrįždavo mėnesiais, nors tuo metu kartu su ja gyveno neįgali sesuo D.

B. M., kuri Å¡iuo metu jau mirusi. Sakydavo, kad negrįždavo, nes neberasdavo namų. Pradėjo blogėti jos atmintis. Tai matydami kreipėsi į prokuratÅ«rÄ . Sesuo negali savarankiÅ¡kai gyventi ir neaiÅ¡ku, ar galės. Jei reikalinga nuolatinė kitos asmens priežiÅ«ra. Paskutiniu metu sesuo gyvena pas savo pusseserę Å . kaime. Jis su seserimi matosi retai, nes gyvena toli. Bendrauja telefonu. Sutiktų globoti seserį. PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ pareiÅ¡kėjo, suinteresuotų asmenų Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro ir S. D.

V. atstovų bei suinteresuoto asmens J. M. paaiškinimų teismo posėdyje, neįgaliojo pažymėjimo (b.l. 3), išrašo iš medicininių dokumentų (b.l. 6), specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikio nustatymo pažymų (b.l. 9-10), darbingumo lygio pažymos (b.l. 12), 2011 m. vasario 25 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 26-28) matyti, kad S. D. V., gimusi (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) dėl nepatikslintos demencijos negali suprasti, valdyti savo veiksmų ir už juos atsakyti, todėl ji pripažintina neveiksnia.           Kadangi bylose dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu sprendžiamas tik jo veiksnumo ar neveiksnumo klausimas (CPK 468 str. 1 d.), o dėl globos nustatymo, globėjo ir, esant pagrindui, turto administratoriaus paskyrimo, teismas sprendžia vėliau, įsiteisėjus sprendimui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu (CPK 506 str.), teismas nesprendžia klausimo dėl turto administratoriaus paskyrimo S. D.

V. turtui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos CPK 260, 263-265, 268, 270, 279, 467-468 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti ir pripažinti S. D. V., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), neveiksnia. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Laisvydas ZederÅ¡tremas