de088ffa-be0b-4c25-b739-9952b9dbe95c · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2S-432-413/2013; Teisminio proceso Nr. 2-05-3-11908-2010-2;                                                    Pirmosios instancijos teismo teisėja: Rita Ulejevienė; (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 122.1; 122.3 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo V.

V. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. nutarties panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-2226-151/2012 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Žaidas“ ieÅ¡kinį atsakovui V. V. dėl atlygintinų paslaugų teikimo.Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė:I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas UAB „Žaidas“ 2010 m. liepos 9 d. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V. V. 380,92 Lt skolÄ už buto, esančio (duomenys neskelbtini), administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 79,90 Lt patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų (1 t., b. l. 3-6).

IeÅ¡kovas 2010 m. rugsėjo 16 d. pareiÅ¡kimu prašė papildomai priteisti iÅ¡ atsakovo 296 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias jis patyrė iÅ¡spausdinus vieÅ¡Ä praneÅ¡imÄ spaudoje apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ (1 t., b. l. 35-42). Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. spalio 28 d. sprendimu už akių tenkino ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį ir priteisė iÅ¡ atsakovo 380,92 Lt skolos, 66 Lt žyminio mokesčio, 13,90 Lt kitų bÅ«tinų ir pagrįstų iÅ¡laidų, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (380,92 Lt ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2010-07-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 296 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du.

Be to, teismas priteisė iÅ¡ atsakovo 7,50 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (1. t, 47-48).2011 m. gegužės 19 d. teisme buvo gautas atsakovo pareiÅ¡kimas peržiÅ«rėti Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 28 d. sprendimu už akių (1 t., b. l. 73).Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. gegužės 23 d. nutartimi nustatė atsakovui 10 dienų terminÄ pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių paržiÅ«rėjimo trÅ«kumams paÅ¡alinti, o 2011 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi konstatavęs, kad atsakovas nepaÅ¡alino teismo 2011 m. gegužės 23 d. nutartyje nurodytų trÅ«kumų, pirmosios instancijos teismas atsakovo pareiÅ¡kimÄ laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį atsakovui (t 1., b. l. 83, 94).Kauno apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atsakovo atskirÄ jį skundÄ dėl 2011 m. rugpjūčio 22 d. nutarties panaikinimo, 2011 m. lapkričio 15 d. panaikino Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 22 d. nutartį ir perdavė atsakovo V.

V. praÅ¡ymo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo priėmimo klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (1 t., b. l. 104-108). Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 2 d. nutartimis atnaujino atsakovui terminÄ praÅ¡ymui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo paduoti, atsakovo pareiÅ¡kimÄ priėmė ir įpareigojo ieÅ¡kovÄ UAB „Žaidas“ per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ atsakovo pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (1 t., b. l. 119-120).IeÅ¡kovui nustatytu terminu pateikus atsiliepimÄ Ä¯ atsakovo pareiÅ¡kimÄ , teismas 2011 m. gruodžio 28 d. nutartimi panaikino Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 28 d. sprendimÄ už akių, atnaujino bylos nagrinėjimÄ ir skyrė bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka teismo posėdyje (1 t., b. l. 123-124; 133-134).IÅ¡nagrinėjus bylÄ 2012 m. balandžio 16 d. teismo posėdyje, kurios nagrinėjime dalyvavo ir atsakovas, bei nustačius, kad po ieÅ¡kinio padavimo atsakovas praÅ¡omÄ iÅ¡ jo priteisti 380,92 Lt skolÄ sumokėjo gera valia, Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. gegužės 3 d. sprendimu atmetė ieÅ¡kovo UAB „Žaidas“ ieÅ¡kinį ir priteisė ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo V.

V. 16,50 Lt žyminio mokesčio, 13,90 Lt kitų bÅ«tinų ir pagrįstų iÅ¡laidų ir 296 Lt iÅ¡laidų, susijusių su dokumentų įteikimu vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du, bei 34 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (1 t. b. l. 152-159).2012 m. birželio 18 d. teisme gautas atsakovo skundas panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 3 d. sprendimÄ (skunde neteisingai nurodoma sprendimo priėmimo diena 2012.04.03.) (1 t. b. l. 170).Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. birželio 20 d. nutartimi atnaujino apeliantui terminÄ apeliaciniam skundui paduoti ir nustatė 14 dienų terminÄ nuo teismo nutarties gavimo dienos apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti: nurodyti bylos aplinkybes, įrodymus ir teisinius argumentus, kuriais grindžiamas sprendimo ar jo dalies neteisėtumas ar nepagrįstumas; sumokėti žyminį mokestį (71 Lt), nurodyti tikslų savo adresÄ , kuriuo bÅ«tų galima siųsti ir įteikti atsakovui procesinius dokumentus (1 t. b. l. 174).Teismo 2012 m. birželio 20 d. nutartis, siųsta atsakovui jo nurodytu gyvenamosios vietos adresu, įteikta 2012 m. rugpjūčio 8 d. (1t. b. l. 188).

II. Skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 6 d. nutartimi apelianto V. V. apeliacinį skundÄ nutarė laikyti nepaduoti ir grÄ Å¾ino jį atsakovui, kadangi apeliantas teismo nustatytu terminu nepaÅ¡alino apeliacinio skundo trÅ«kumų (1 t. b. l. 189). III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai Atskiruoju skundu, kuris teismui pateiktas 2012 m. lapkričio 20 d., atsakovas V. V. praÅ¡o panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. nutartį (2 t. b. l. 40).

Apeliantas nurodo, kad teismo 2012 m. birželio 20 d. nutartyje nurodytus trÅ«kumus jis paÅ¡alino laiku (2 t., b. l. 36, 40). Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas praÅ¡o skundo netenkinti, o skundžiamÄ teismo nutartį palikti nepakeistÄ (2 t. b. l. 43). Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 ir 338 straipsniai).              Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.Europos žmogus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 ir 13 straipsniuose, Lietuos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio pirmojoje dalyje įtvirtintas teisminės gynybos prieinamumo ir universalumo principas, kurio esmė yra tai, jog kiekvienam asmeniui, manančiam esant pažeistas jo teises, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba.

Viena iÅ¡ teisminės gynybos formų – asmens teisė į apeliacijÄ (CPK 301, 305 straipsniai). Tačiau Å¡i teisė nėra absoliuti ir jÄ Ä¯gyvendinantis asmuo privalo laikytis įstatymu nustatytos tvarkos. Taigi asmens paduodamas apeliacinis skundas turi atitikti įstatymų reikalavimus, numatytus Civilinio proceso kodekso ( CPK ) 111, 306 straipsniuose. CPK 306 straipsnyje, be kita ko, nustatyta, kad apeliaciniame skunde be bendrų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, turi bÅ«ti nurodyta ginčijama suma ( 1d. 3 p.), kokios bylos aplinkybės patvirtina sprendimo ar jo dalies neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ , kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos Å¡ios aplinkybės (apeliacinio skundo pagrindas ) (111 straipsnio 2 d. 4 p.); kartu su apeliaciniu skundu turi bÅ«ti pateikti duomenys apie tai, kad už skundÄ sumokėtas žyminis mokestis (arba kad nuo žyminio mokesčio apeliantas atleistas, arba kad žyminio mokesčio sumokėjimas atidėtas) (CPK 306 str. 3 d.).

Apeliacinis skundas ir jo priedai pateikiami su tiek kopijų, kiek yra Å¡alių ir trečiųjų asmenų, iÅ¡skyrus atvejus, kai apeliacinis skundas ir jo priedai teismui pateikiami elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis (CPK 311 str.). IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad paminėtų įstatymo reikalavimų atsakovo apeliacinis skundas neatitiko (1 t., b. l. 170), todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai 2012 m. birželio 20 d. nutartimi nustatė atsakovui 14 dienų terminÄ skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti (1 t., b. l. 174).Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. teismo nutartis dėl apeliacinio skundo trÅ«kumų iÅ¡taisymo iÅ¡ teismo iÅ¡siųsta 2012 m. birželio 22 d. ir atsakovui nurodytu adresu įteikta 2012 m. rugpjūčio 8 d.

Taigi paskutinė apeliacinio skundo trÅ«kumų paÅ¡alinimo diena laikytina 2012 m. rugpjūčio 22 d. Nustatytu terminu atsakovas apeliacinio skundo trÅ«kumų nepaÅ¡alino. CPK 316 straipsnis numato, kad tais atvejais, kai paduotas apeliacinis skundas neatitinka įstatyme numatytų (CPK 306, 311 straipsniai) reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato apeliantui terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti. Jeigu apeliantas per nustatytÄ terminÄ Ä¯vykdo nutartyje nurodytus reikalavimus, skundas laikomas paduotu pradinio padavimo dienÄ , prieÅ¡ingu atveju skundas laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui. Bylos duomenimis nustačius, kad apeliantas teismo nustatytu terminu apeliacinio skundo trÅ«kumų nepaÅ¡alino, nors jam apie priimtÄ procesinį dokumentÄ buvo tinkamai praneÅ¡ta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai apeliacinį skundÄ laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį atsakovui.

Teigdamas, jog paÅ¡alinęs apeliacinio skundo trÅ«kumus atsakovas skundÄ iÅ¡siuntė laiku, apeliantas Å¡ių aplinkybių leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepagrindė. PrieÅ¡ingai ne teigia apeliantas, bylos duomenys patvirtina, kad pataisytas apeliacinis skundas iÅ¡ atsakovo gyvenamosios vietos buvo iÅ¡siųstas 2012 m. rugsėjo 16 d., o Kauno paÅ¡to skyriuje gautas 2012 m. rugsėjo 18 d. (2 t., b. l. 25), taigi praleidus teismo nustatytÄ terminÄ skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti ir Å¡io termino apeliantas atnaujinti neprašė.

Atsižvelgiant į apelianto nurodomus motyvus dėl žyminio mokesčio sumokėjimo už apeliacinį skundÄ , pažymėtina, kad įstatymas numato dalinį, tačiau ne visiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo žyminio mokesčio (CPK 83 str. 3 d.). PraÅ¡ydamas atidėti žyminio mokesčio sumokėjimÄ dėl sunkios turtinės padėties, asmuo turi tokį praÅ¡ymÄ tinkamai motyvuoti ir pridėti įrodymus, įrodančius žyminio mokesčio atidėjimo bÅ«tinumÄ (CPK 84 str.). Apeliantas tokių duomenų teismui nepateikė.

Be to, atkreiptinas dėmesys, kad apeliantui pavėluotai pateikus pataisytÄ apeliacinį skundÄ (2 t. b. l. 22-27), Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 21 d. nutartimi atsisakė jį priimti (2 t. b. l. 28). Å i teismo nutartis apeliantui įteikta jo nurodytu adresu, tačiau apeliacine tvarka nebuvo apskųsta ir yra įsiteisėjusi.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad tenkinti atsakovo atskirÄ jį skundÄ jame nurodytais argumentais nėra teisino pagrindo, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu, n u t a r i a: palikti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. nutartį nepakeistÄ .Å i teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas                                                                                                        Gintautas Koriaginas