de044ade-3593-4add-b74c-4ffdb8ce6fa0 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-1819-870/2012Procesinis Nr.4-02-3-01585-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2., 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. gegužės 10 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. T.,iÅ¡nagrinėjusi I. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str. n u s t a t ė:

I. T. 2012 m. balandžio 10 d. apie 15 val. 00 min. parduotuvėje „IKI“, adresu A.J.Povilaičio g. 20, Vilniuje, pavogė prekių už 59,86 Lt. Tokiu bÅ«du padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.I. T. apie teismo posėdžio laikÄ (2012-05-10, 10.00 val.) ir vietÄ (Vilniaus m. 2 apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Ji į teismo posėdį neatvyko. Jokių praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų iÅ¡ jos gauta nebuvo.

IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstyto, darytina iÅ¡vada, kad ji vengia administracinės atsakomybės ir todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.). I. T. kaltė, įvykdžius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 18P-1572573-12, UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ Nr.477 2012 m. balandžio 11 d. pareiÅ¡kimu, vyriausiojo patrulio S. L. 2012 m. balandžio 11 d. tarnybiniu pareiÅ¡kimu ir pačios I.

T. paaiÅ¡kinimais, kuriuose ji dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo kalta prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. I. T. veika atitinka LR ATPK 50 str. sudėtį, pažeidėja baustina.I. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog ji prisipažino dėl pažeidimo, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pavogto turto vertę, į nustatytÄ pažeidėjos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į pažeidėjos asmenybę – I.

T. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, teista. Duomenų apie I. T. darbo vietÄ bei gaunamas pajamas byloje nėra, jos veiksmais reali žala parduotuvei nepadaryta, kadangi prekės grÄ Å¾intos realizavimui, dėl ko, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais darytina iÅ¡vada, kad jai skirtina minimali įstatymo sankcijoje numatyta bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 32 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas, n u t a r ė: p r i p a ž i n t i   I. T., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti jai 300 (trijų Å¡imtų) litų baudÄ .Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Virginija Liudvinavičienė