de025d4a-e169-40e5-8806-0a32bd0a4cb9 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-3893-331/2014Teisminio proceso Nr. 3-61-3-06737-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1, 74 (S) S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 30 d.Vilnius              Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Egidijos Puzinskaitės, Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Nijolės ŽalnieriÅ«nienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. L. skundÄ atsakovėms Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiÅ«ros tarnybai dėl valstybinės pensijos dalies priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas skundu (b. l. 1–4) kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o:

1) įpareigoti atsakovÄ iÅ¡mokėti 25410,39 Lt neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį, susidariusiÄ pritaikius Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinÄ jį įstatymÄ (toliau – ir Laikinasis įstatymas) už 2010 m. sauso mėn. - 2012 m. spalio mėn. laikotarpį;

2) panaikinti atsakovės Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Vidaus reikalų ministerija) 2013-11-07 sprendimÄ Nr. 1 D-9945(11).PaaiÅ¡kino, kad nuo 1999-02-23 jam buvo paskirta 1 720 Lt dydžio pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ . Lietuvos Respublikos Seimui priėmus LaikinÄ jį įstatymÄ , įsigaliojusį 2010-01-01, pareiÅ¡kėjui kiekvienÄ mėnesį mokama sumažinta valstybinė pareigÅ«no pensija. Laikinojo įstatymo galiojimo laikotarpiu, t. y. 2010 m. sausio mėn. - 2012 m. spalio mėn. pareiÅ¡kėjas buvo dirbantis pensininkas, turėjo draudžiamųjų pajamų, todėl jam paskirta pensija buvo sumažinta ne tik pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnį, bet ir pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnį.

Remdamasis Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimu teigia, kad paskirta pareigÅ«nų ir karių pensija buvo perskaičiuojama bei mokama sumažinta, vadovaujantis Konstitucijai prieÅ¡taraujančiomis nuostatomis. Atsakovė Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija su skundu nesutinka, praÅ¡o bylÄ nutraukti. Atsiliepime (b. l. 36) paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjui taikytinas 6 mėnesių terminas kreiptis į teismÄ , nustatytas Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalyje.PareiÅ¡kėjas, atsakovių, trečiojo suinteresuoto asmens atstovai teismo posėdyje nedalyvavo.

Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl nėra kliūčių bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 78 straipsnis). Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies Å ioje byloje pareiÅ¡kėjas ginÄÄ kelia dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos sumažinimo ir mokėjimo pritaikius Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatas nuo 2010 m. sausio mėnesio iki 2012 m. spalio mėnesio.Bylos duomenimis nustatyta, kad Vidaus reikalų ministerijos 1999-02-23 sprendimu Nr. 15130 pareiÅ¡kėjui nuo 1999-02-09 neterminuotai paskirta 1 720,10 Lt (atsižvelgiant į pensijos indeksavimÄ ) pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ (b. l. 36).

Nuo 2010-01-01 pensija pareiÅ¡kėjui buvo mažinta du kartus – pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį ir 5 straipsnio 1 dalį.2010-03-18 pareiÅ¡kėjas kreipėsi į atsakovÄ su praÅ¡ymu iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ ir mokėti 1 720,10 Lt valstybinę pensijÄ už tarnybÄ (b. l. 23-24).Vidaus reikalų ministerija 2010-04-06 raÅ¡te Nr. 1D-2586 (2) nurodė, kad neturi teisinio pagrindo iÅ¡mokėti pensijos nepriemokos ir mokėti praÅ¡omÄ sumÄ (b. l. 25-26).2013-09-27 pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Vidaus reikalų ministerijÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį remdamasis 2012-02-06 Konstitucinio Teismo nutarimu (b. l. 33).Vidaus reikalų ministerija 2013-11-07 sprendimu Nr. 1D-9945(11) nurodė, kad vadovaudamasi VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalimi praÅ¡ymo dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies paskaičiavimo ir iÅ¡mokėjimo nenagrinės, nes praėjo daugiau kaip 6 mėnesiai nuo paaiÅ¡kėjimo apie nepriemokos neteisėtumÄ dienos, t. y.

Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimo paskelbimo 2012-09-21. Atsakovė pateikė pareiÅ¡kėjui pažymÄ apie 2010 - 2012 m. pensijos dydį (b. l. 34-35).Laikinasis įstatymas, iÅ¡skyrus jo 16 straipsnį, įsigaliojo 2010-01-01. Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta, kad paskirtos ir Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apribotos valstybinės pensijos (pareigÅ«nų ir karių – kartu su mokamu valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedu) ir rentos, nurodytos Å¡io įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktuose, bei valstybinės socialinio draudimo naÅ¡lių pensijos perskaičiuojamos taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.

Jeigu tas pats asmuo gauna dvi arba daugiau Å¡ioje dalyje nurodytų iÅ¡mokų, apskaičiuojant naujÄ mokėtinÄ kiekvienos iÅ¡mokos dydį, visos gaunamos iÅ¡mokos sumuojamos ir perskaičiuojamos, iÅ¡mokų sumai taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalis (redakcija, galiojusi nuo 2010-01-01 iki 2010-03-01) nustatė, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnyje nustatyta tvarka perskaičiuotų valstybinių pensijų, kurių skyrimas ir (arba) mokėjimas nesiejamas su asmens draudžiamosiomis pajamomis ir kurie po iÅ¡mokos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, arba gauna ligos (įskaitant darbdavio mokamas ligos dienomis), motinystės, tėvystės, motinystės (tėvystės) socialinio draudimo paÅ¡alpas, mokamas pagal Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymÄ , ligos dėl nelaimingo atsitikimo darbe arba profesinės ligos socialinio draudimo paÅ¡alpas, mokamas pagal Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymÄ (toliau Å¡iame įstatyme Å¡ios pajamos ir paÅ¡alpos vadinamos draudžiamosiomis pajamomis), iÅ¡skyrus asmenis, draudžiamus privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 8 ir 9 punktus, mokama pensijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į tÄ mėnesį, už kurį mokama iÅ¡moka, gautų draudžiamųjų pajamų dydį, jeigu iÅ¡moka mokama už praėjusį mėnesį.

Tuo atveju, kai iÅ¡moka mokama už einamÄ jį mėnesį, atsižvelgiama į praėjusio mėnesio draudžiamÄ sias pajamas. IÅ¡ esmės analogiÅ¡kas reguliavimas buvo nustatytas ir vėlesnėse Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies redakcijose, galiojusiose nuo 2010-03-01 iki 2010-12-01 ir nuo 2010-12-01 iki 2012-09-01. Laikinojo įstatymo 5 straipsnis neteko galios 2012-09-01.Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime, kuris “Valstybės žiniose” buvo paskelbtas 2012-09-21, pripažino, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai;

Laikinojo įstatymo 5 straipsnis 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas jų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, prieÅ¡taravo Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalies nuostatai „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ â€œ.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau - LVAT) iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-03-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013, konstatavo, kad pagal ginčo metu galiojusį teisinį reguliavimÄ savo pažeistas teises dėl valstybinės pensijos mokėjimo suinteresuoti asmenys galėjo apginti per trejų metų terminÄ nuo sužinojimo apie priimtÄ sprendimÄ dienos, numatytÄ Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje.

Nuo 2013-01-01 3 metų terminas yra sutrumpintas iki 6 mėnesių ir įtvirtintas Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalyje. Pažymėtina, kad Å¡ioje administracinėje byloje buvo sprendžiamas analogiÅ¡ko skundo kaip nagrinėjamoje byloje pagrįstumo klausimas. Taigi, LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-03-12 nutartimi administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 nusprendė reikalavimams dėl neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos pagal analogijÄ taikyti Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnyje įtvirtintÄ 3 metų terminÄ .

Å is terminas pagal analogijÄ pritaikytas iÅ¡vadai dėl kreipimosi į teismÄ priimtinumo pagrįsti. Teismo nuomone, nagrinėjamu atveju nėra objektyvių priežasčių nukrypti nuo suformuotos iÅ¡vados, jog suinteresuoti asmenys dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos į teismÄ privalo kreiptis per 3 metų procesinį terminÄ . AnalogiÅ¡kos pozicijos LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija laikėsi ir vėliau iÅ¡nagrinėtoje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013.

Å ioje 2013-11-07 nutartyje teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad kreipimuisi į administracinį teismÄ su skundu dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos pagal analogijÄ taikytinas Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnyje (2005 m. gegužės 19 d. įstatymo Nr. X-209 redakcija) įtvirtintas 3 metų procesinis terminas, o pirmosios sumažintos valstybinės pensijos iÅ¡mokėjimo diena yra ta objektyvi aplinkybė, su kuria nagrinėjamu atveju gali bÅ«ti siejama skundo padavimo teismui termino pradžia.

Pažeidimo pasekmių skaidymas etapais, iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos vertinimu, nėra pagrįstas.Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatas perskaičiuota nuo 2010-01-01. Pagal Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pateiktus duomenis pareiÅ¡kėjui 2010 m. sausio mėnesio pensija pervesta 2010-02-26 (b. l. 20). SkundÄ teismui pareiÅ¡kėjas pateikė 2013-11-11 (b. l. 7), t. y. praleidęs skundo padavimo terminÄ , skaičiuotinÄ nuo pirmos pagal Laikinojo įstatymo nuostatas perskaičiuotos pensijos iÅ¡mokėjimo.Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo (praÅ¡ymo) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali bÅ«ti pripažintinos tik tokios aplinkybės, kurios objektyviai, neatsižvelgiant į suinteresuoto paduoti skundÄ subjekto valiÄ , sutrukdė jam per įstatymu nustatytÄ terminÄ Ä¯gyvendinti savo teises (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. AS15-90/2005). PareiÅ¡kėjas teismui pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui dėl neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos paduoti. PaaiÅ¡kino, kad pirmÄ kartÄ Ä¯ Vidaus reikalų ministerijÄ kreipėsi 2010-03-18 dėl paskirtos pensijos mokėjimo.

Vidaus reikalų ministerija informavo, kad neturi teisinio pagrindo iÅ¡mokėti nepriemokos, į teismÄ nesikreipė, tikėdamasis atgauti pensijos nepriemokÄ gera valia. Apie teisių pažeidimÄ sužinojo tik po 2012-02-06 Konstitucinio Teismo nutarimo paskelbimo 2012-09-21 (b. l. 13-14).Pažymėtina, kad PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatyme kreipimosi į teismÄ terminai dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų nepriemokos apskritai nėra nustatyti. Aplinkybė, kad asmenys, kuriems paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija buvo perskaičiuota remiantis Konstitucijai prieÅ¡taraujančiomis Laikinojo įstatymo nuostatomis, savo teises į pensijos nepriemokÄ turi ginti per trejų metų terminÄ , paaiÅ¡kėjo tik LVAT iÅ¡plėstinei teisėjų kolegijai priėmus 2013-03-12 nutartį, kurioje konstatuota, kad ginčams dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo pagal analogijÄ taikytinos panaÅ¡ius teisinius santykius reguliuojančios teisės normos, skirtos valstybinių socialinio draudimo pensijų nepriemokų klausimams spręsti, t. y.

Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymas. Tik LVAT iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013-11-07 nutartyje buvo pateiktas iÅ¡aiÅ¡kinimas dėl skundo padavimo teismui termino pradžios skaičiavimo.PareiÅ¡kėjas, prieÅ¡ kreipdamasis į teismÄ , 2013-09-27 kreipėsi į Vidaus reikalų ministerijÄ . Teismo vertinimu, aplinkybės, jog kreipimosi į teismÄ terminas PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatyme nustatytas nebuvo, tai, kad pagal analogijÄ turi bÅ«ti taikomas Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatyme nustatytas trejų metų terminas paaiÅ¡kėjo tik po iÅ¡plėstinės LVAT kolegijos 2013-03-12 nutarties paskelbimo, pareiÅ¡kėjas savo teises ginti ėmėsi per protingÄ terminÄ , leidžia teigti, kad terminÄ skundui paduoti pareiÅ¡kėjas praleido dėl nuo jo nepriklausiusių aplinkybių.

Teisinis neaiÅ¡kumas sÄ lygojo tai, kad pareiÅ¡kėjas galėjo sÄ Å¾iningai klysti dėl kreipimosi į teismÄ terminų ir tvarkos. LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija taip pat iÅ¡aiÅ¡kino, kad prieÅ¡ kreipdamasis į teismÄ asmuo praÅ¡ymÄ turi pateikti pensijÄ skiriančiai ir mokančiai institucijai, Å¡iuo atveju - Vidaus reikalų ministerijai. LVAT 2014-01-15 nutartimi byloje Nr. AS502-169/2014 konstatavo, kad iki 2013 m. kovo mėnesio ginčo teisinių santykių srityje vyravo teisinis neaiÅ¡kumas ir neapibrėžtumas, todėl asmens teisės į teisminę gynybÄ Ä¯gyvendinimas valstybinių pensijų gavėjams buvo žymiai apsunkintas.

Nurodytos aplinkybės leidžia teigti, kad į Vidaus reikalų ministerijÄ ir teismÄ pareiÅ¡kėjas kreipėsi per protingÄ terminÄ po LVAT iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013-03-12 nutarties paskelbimo, todėl yra pagrindas atnaujinti pareiÅ¡kėjui procesinį trejų metų kreipimosi į teismÄ terminÄ ir bylÄ dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo nagrinėti iÅ¡ esmės. Be to, pareiÅ¡kėjas savo galimai pažeistomis teisėmis rÅ«pinosi, į atsakovÄ kreipėsi dar 2010-03-18.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad, kol sprendimas dėl ne visos pensijos mokėjimo nėra galutinis, t. y. gali bÅ«ti apskųstas, o skundo padavimo atveju – iki skundo iÅ¡nagrinėjimo, jis negali bÅ«ti laikomas įvykdytu Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 4 dalies prasme.

Sprendimo įvykdymas (jei teisės normos nenumato iÅ¡imčių ar ypatingų situacijų) yra galimas tik tuomet, kai nustatytų faktų (Å¡iuo atveju aplinkybių, kad pareiÅ¡kėjas atitinka teisės aktuose nustatytas sÄ lygas tam tikro dydžio pensijai gauti) teisinė kvalifikacija yra baigta. Teisinė kvalifikacija baigiama įvykdžius visÄ numatytÄ sprendimo priėmimo procedÅ«rÄ , įskaitant ir įstatymų nustatyta tvarka ir terminais pateikto skundo iÅ¡nagrinėjimÄ teisme, kai iÅ¡nyksta galimybė sprendimu nustatytas teisinio santykio subjektų teises ir pareigas koreguoti (LVAT administracinės bylos:

Nr. A12-219/2004, Nr. A10-57/2004; Nr. A7-55-04).Vadovaujantis aptarta teismų praktika ir teismui atnaujinus terminÄ skundui paduoti laikytina, kad iki skundo iÅ¡nagrinėjimo teisme atsakovės sprendimai perskaičiuoti pensijÄ nėra galutiniai, todėl neįvykdyti. J. L. kreipimasis į teismÄ neribojamas aplinkybe, kad valstybinė pensija buvo perskaičiuota iki Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimo įsigaliojimo dienos ir tai, kad į teismÄ pareiÅ¡kėjas kreipėsi po Konstitucinio Teismo nutarimo paskelbimo.Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2013-11-04 pažyma Nr. 11PP(P)-6495 patvirtina, kad dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatų taikymo laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 pareiÅ¡kėjui neiÅ¡mokėta 25 410,39 Lt (42 960,85 Lt – 17 550,46 Lt) pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemoka (b. l. 35).

Kaip minėta, Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalis galiojo iki 2012-09-01. Kadangi Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis nepripažinta prieÅ¡taraujančia Konstitucijai, pagal Å¡iÄ nuostatÄ perskaičiuota pensijos dalis negali bÅ«ti priteisiama. Atitinkamai pareiÅ¡kėjui priteistina pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemoka, susidariusi taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalį laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31.LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija analogiÅ¡koje byloje yra nurodžiusi, kad pareiÅ¡kėjo teisių pažeidimas kilo dėl to, jog Lietuvos valstybė, o konkrečiai Lietuvos Respublikos Seimas, netinkamai reglamentavo valstybinės pensijos mokėjimo klausimus.

PareiÅ¡kėjo turtinių interesų pažeidimÄ sukėlė teisėtomis laikytos ir vėliau antikonstitucinėmis paskelbtos Laikinojo įstatymo nuostatos. Vadinasi, tinkamas atsakovas byloje dėl sumažintos valstybinės pensijos mokėjimo yra Lietuvos valstybė, o ne Vidaus reikalų ministerija (LVAT administracinėje byloje Nr. A552-519/2013). Atsižvelgdamas į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjui neiÅ¡mokėta pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalis priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vidaus reikalų ministerijos.PareiÅ¡kėjas skunde praÅ¡o panaikinti ir Vidaus reikalų ministerijos 2013-11-07 sprendimÄ Nr. 1D-9945(11).

Pažymėtina, kad nėra įtvirtinta privaloma ikiteisminė sprendimų ir veiksmų dėl valstybinių pensijų mokėjimo, inter alia pensijos nepriemokos, nagrinėjimo tvarka. Tokio pobÅ«džio ginčams bendrÄ ja tvarka taikoma ABTÄ® 3 str. 1 d. nuostata, pagal kuriÄ suinteresuotų asmenų kreipimaisi administraciniuose teismuose nagrinėjami tik tada, kai tarp Å¡alių yra kilęs ginčas. Kitaip tariant, nesant atsakovo atsisakymo atlikti pareiÅ¡kėjo pageidaujamus veiksmus, nėra galimas ir tokio reikalavimo nagrinėjimas teisme, nes iÅ¡ esmės nėra ginčo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-01-09 nutartis administracinėje byloje Nr. AS756-868/2011).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad kreipdamasis į teismÄ dėl valstybinės pensijos nepriemokos, pareiÅ¡kėjas privalo pagrįsti, kad tarp Å¡alių yra kilęs ginčas – t. y. į teismÄ kreiptis tik po kreipimosi į kompetentingÄ subjektÄ , kuriam pavesta iÅ¡mokėti valstybinę pensijÄ , ir Å¡iam subjektui nepatenkinus reikalavimo, tačiau tai nereiÅ¡kia, jog reikalavimams dėl valstybinės pensijos nepriemokos yra taikoma privaloma ikiteisminė ginčo nagrinėjimo tvarka (LVAT administracinėse bylose:

Nr. AS492-124/2013; Nr. AS146-562/2013; Nr. AS502-757/2013 ir kt.). LVAT administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 pažymėjo, kad tokio pobūdžio aktai nėra administraciniai aktai, skundžiami administraciniams teismams. Atsižvelgiant į tai, bylos dalis dėl Vidaus reikalų ministerijos 2013-11-07 sprendimo Nr. 1D-9945(11) panaikinimo nutraukiama (ABTĮ 101 str. 1 p.).Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 101 straipsnio 1 punktu ir 127 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a:                                                    pareiškėjo J.

L. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.                          Bylos dalį dėl Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2013-11-07 sprendimo Nr. 1D-9945(11) panaikinimo nutraukti.                          Priteisti J. L. iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, 25 410,39 Lt (dvideÅ¡imt penkis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus deÅ¡imt litų ir trisdeÅ¡imt devynis centus) neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31, susidariusiÄ pritaikius Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalį.                          Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                 Egidija Puzinskaitė                                                                                                                                       Henrikas Sadauskas                                                                                                                                                                     Nijolė Žalnieriūnienė