de0212cd-b32e-490c-9f34-602a3b6ae38b · Klaipėdos apygardos teismas

Byla Nr. T-78-380/2017Teisminio proceso Nr. 1-44-1-00146-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.2.; 2.5.16.                                                                         (S)                                                                  KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 3 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė,sekretoriaujant Irinai Fiodorovai,dalyvaujant prokurorei Daliai Stonienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi antstolės Astos PliuÅ¡kevičienės teikimÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. birželio 29 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam J.

C.,   a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos 9791,60 Eur baudos pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus arba areÅ¡tÄ , n u s t a t ė :             1. Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. birželio 29 d. baudžiamuoju įsakymu J. C. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 str. 2 d. ir nuteistas 150 MGL (5649 Eur) dydžio bauda, pagal BK 189 str. 2 d. 200 MGL (7532 Eur) dydžio bauda, pagal BK 1992 str. 1 d. 400 MGL (15064 Eur) dydžio bauda, pagal BK 246 str. 1 d. 100 MGL (3766 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 ir 2 p., Å¡ios bausmės subendrintos bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirta galutinė subendrinta 450 MGL (16947 Eur) dydžio bauda, kuri pritaikius BK 641 str., sumažinta trečdaliu ir paskirta 300 MGL (11298 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme nuo 2013-10-22 iki 2013-10-24 ir suėmime nuo 2013-10-24 iki 2013-11-11 (20 parų) iÅ¡bÅ«tas laikas ir paskirta galutinė 260 MGL (9791,60 Eur) dydžio bauda, kuriÄ nuteistasis turėjo sumokėti per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , mokant dalimis kiekvienÄ mėnesį iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.2.

Klaipėdos apygardos teisme gautas antstolės Astos PliuÅ¡kevičienės teikimas su praÅ¡ymu spręsti klausimÄ dėl J. C. paskirtos 9791,60 Eur baudos pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus arba areÅ¡tÄ . Teikime nurodoma, kad skolininkui buvo pasiÅ«lyta baudÄ sumokėti geruoju, tačiau baudos jis nesumokėjo. Patikrinus vykdomojo dokumento įvykdymo galimybes buvo nustatyta, kad J. C. niekur nedirba, realizuojamo turto ir pajamų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi.3. Teismo posėdyje dalyvavusi prokurorė prašė teikimÄ atmesti.4.

Teikimas atmestinas.

5. Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygos nustatytos BVK V skyriuje. Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 1 dalimi, baudos bausmė įvykdoma savanoriÅ¡kai arba priverstinai. Jeigu nuteistasis per 2 mėnesius ar kitÄ teismo nustatytÄ terminÄ savarankiÅ¡kai laiku nesumoka visos baudos, Å¡i bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdoma priverstinai (BVK 22 straipsnio 2 dalis, 24 straipsnio 1 dalis). Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta (BVK 24 straipsnio 2 dalis).

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir su nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Pagal BK 47 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. Keisdamas baudÄ areÅ¡tu, teismas vadovaujasi Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis.6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 352 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda.

Jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje nustatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.7. Taigi, norint baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, bÅ«tina nustatyti, ar nuteistasis iÅ¡ tiesų neturi lėšų baudai sumokėti, be to, bÅ«tina gauti nuteistojo sutikimÄ . Pažymėtina, jog tokio nuteistojo J. C. sutikimo – pakeisti jam paskirtÄ baudÄ vieÅ¡aisiais darbais – vykdomojoje byloje nėra.

Be to, baudos pakeitimas vieÅ¡aisiais darbais yra įmanomas tik esant bÅ«tinajai sÄ lygai – kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ . Å iuo atveju lėšų neturėjimas turi bÅ«ti suprantamas ne siaurÄ ja prasme – neturima mėnesinių pajamų, tačiau plačiÄ ja prasme – asmuo neturi ne tik pajamų, tačiau ir turto, į kurį galėtų bÅ«ti nukreiptas priverstinis baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Jei asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali jÄ pakeisti areÅ¡tu (BK 47 straipsnio 7 dalis).

Apygardos teismo vertinimu, iÅ¡ antstolės A. PliuÅ¡kevičienės teikimo ir vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų negalima daryti iÅ¡vados, jog nuteistasis J. C. neturi lėšų ir sutinka pakeisti jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudÄ Ä¯ vieÅ¡uosius darbus. Taip pat nėra nustatyta, jog nuteistasis J. C. kaip nors vengia sumokėti jam paskirtÄ baudÄ (slapstosi nuo baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nebendrauja su antstole, piktybiÅ¡kai tapo beturčiu ir kt.) ar tikrai nėra galimybių baudÄ iÅ¡ieÅ¡koti, kadangi Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis, nuteistojo J.

C. vardu yra registruotos net 6 transporto priemonės (b. l. 29-33), o vykdomojoje byloje nėra visiÅ¡kai jokių duomenų apie nuteistojo J. C. turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .8. Apygardos teismo nuomone, antstolės V. PliuÅ¡kevičienės teikimas nepagrįstas, kadangi Å¡iuo metu dar nėra neiÅ¡naudotos visos galimybės iÅ¡ieÅ¡koti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudÄ iÅ¡ nuteistojo J. C..Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r i a :antstolės Vidos PliuÅ¡kevičienės teikimÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                        Aurelija Sadauskaitė