Legislator Case Law & Legislation
de01a95a-7d2b-4eb9-b00a-a68255788392 AI generated

de01a95a-7d2b-4eb9-b00a-a68255788392 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Case Number de01a95a-7d2b-4eb9-b00a-a68255788392
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Admituras“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės I. S. 164,01 € skolos, 1,00 € delspinigių bei 20,00 € žyminio mokesčio. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Legislator headnote

AI generated

de01a95a-7d2b-4eb9-b00a-a68255788392 · TelÅ¡ių apylinkės teismas: IeÅ¡kovė 2018 m. lapkričio 2 d. siuntė atsakovei įspėjimÄ Nr. 188 dėl susidariusios skolos sumokėjimo (b. l. 3), tačiau įsiskolinimo nesumokėjo. Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kove (CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl prievolės nevykdymo pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

Keywords

AI generated
fulfilment of statutory requirements inadequate service provision admission to the bar charging of fees payment of cost deposit inadequate psychiatric report
AI generated
a7ed4968-e7ed-4d6d-bbf2-4cac4dfb13cc
?2-627-832/2018Civilinė byla Nr.
a59f2ce4-5505-4935-b66a-874cf0f42d25
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Admituras“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės N.
f3491048-d236-4c3e-a33f-1e2d99c56711
? Civilinė byla Nr. e2-2577-853/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00908-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.21; 3.1.12.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akių LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 23 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Andželika Butkuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Admituras“ ieÅ¡kinį atsakovui S. B. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.
d88fffc0-72ca-44a0-a647-e23ffa6c600b
Sprendimas uz akiu Civilinė byla Nr.
f2aed0c9-5b77-451e-a01b-a8a7726efbc1
? Civilinė byla Nr. e2-1763-721/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00539-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.21; 3.1.12.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akių LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 10 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Nadežda Kiubienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Admituras“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-505-215/2019 Tesimo proceso Nr. 2-29-3-03037-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S u ž a k i ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 25 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėjas Kęstutis Stulginskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Admituras“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Admituras“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės I. S. 164,01 € skolos, 1,00 € delspinigių bei 20,00 € žyminio mokesčio. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2 straipsnis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovė, bÅ«dama buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė (b. l. 4-5), kurį administruoja ieÅ¡kovė, privalėjo kiekvienÄ mėnesį mokėti ieÅ¡kovei nustatytus administravimo ir privalomosios priežiÅ«ros mokesčius bei įmokas į namo kaupimo fondÄ , tačiau nuo 2017 m. kovo mėnesio savo prievolės tinkamai nevykdė, įmokų nemokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2018 m. gruodžio 1 d. atsakovės įsiskolinimas ieÅ¡kovei sudarė 164,01 € sumÄ bei 1,00 € delspinigių, paskaičiuotų po 0,02 proc. už 183 kalendorines dienas, už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. spalio 31 d. (b. l. 7).

IeÅ¡kovė 2018 m. lapkričio 2 d. siuntė atsakovei įspėjimÄ Nr. 188 dėl susidariusios skolos sumokėjimo (b. l. 3), tačiau įsiskolinimo nesumokėjo. Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kove (CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl prievolės nevykdymo pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 20,00 € žyminis mokestis, kuris priteistinas iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai (b. l. 8-9). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 - 270, 285 - 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Admituras“, j. a. k. 300044206: - 164,01 € (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus 1 ct) skolos; - 1,00 € (vienÄ eurÄ 00 ct) delspinigių; - 20,00 € (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, prieÅ¡ingu atveju, Å¡is sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus.

Teisėjas Kęstutis Stulginskas