de016e31-5d33-42e4-a565-ec098cf5a9b4 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1106-1104/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24521-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11; 2.12.2.1; 1.1.10.1; 2.1.15.3.3.2; 2.12.2.8; 2.12.2.9 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 18 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev, sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Daivai Stalionienei, dalyvaujant prokurorui L. Ž., kaltinamajam V.

P., kaltinamojo V. P. gynėjui advokatui V. G., civilinio ieÅ¡kovo atstovei A. A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), Lietuva, Å¡eiminė padėtis - nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2005 m. birželio 21 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 178 straipsnio 1 dalį, tačiau BK 93 straipsnio 1 dalies pagrindu, kaip nepilnametis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukiant, neturintis teistumo; 2) 2005 m. spalio 14 d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – 1 m. laisvės atėmimu; 3) 2006 m. sausio 19 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 9 dalį – 1 m. ir 1 mėn. laisvės atėmimu; 4) 2006 m. gegužės 23 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalis – 1 m. ir 2 mėn. laisvės atėmimu; 5) 2006 m. rugsėjo 29 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 9 dalį – 1 m. ir 5 mėn. laisvės atėmimu; 6) 2007 m. gruodžio 22 d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 m. ir 4 mėn. laisvės atėmimu; 7) 2008 m. vasario 28 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 9 dalį – 1 m. ir 5 mėn. laisvės atėmimu; 8) 2009 m. liepos 15 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 5 mėn. laisvės atėmimu; 9) 2010 m. gegužės 17 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktÄ ir 6 dalį, 65 straipsnį – 2 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimu; 10) 2013 m. sausio 31 d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėn. laisvės atėmimu; 11) 2013 m. vasario 27 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 4 dalį ir 9 dalį – 1 m. laisvės atėmimu; 12) 2015 m. balandžio 10 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį – 6 mėn. laisvės atėmimu; 13) 2015 m. gegužės 5 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalis, 641 straipsnį – 1 m. laisvės atėmimu; 14) 2016 m. sausio 21 d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 3 dalį, 641 straipsnį – 1 m. laisvės atėmimu ir 4 MGL (150,64 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų ir 64 centų) dydžio bauda), duomenų apie baudos sumokėjimÄ byloje nėra; 15) 2018 m. balandžio 18 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (teismo baudžiamasis įsakymas) (Lietuvos Respublikos 2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013 m. liepos 13 d., redakcija), pritaikius BK 641 straipsnį – areÅ¡tu 40 (keturiasdeÅ¡imčiai) parų, 2018 m. birželio 29 d. paleistas iÅ¡ LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, atlikęs areÅ¡to bausmės laikÄ ; 16) 2019 m. balandžio 29 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 243 straipsnį, pritaikius BK 64 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnį, 65 straipsnio 2 dalį – 6 mėn. laisvės atėmimu ir 4 MGL (150,64 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų ir 64 centų) dydžio baudÄ ), 17) 2019 m. spalio 7 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 63 straipsnio 9 dalį, 65 straipsnio 2 dalį – 9 mėn. laisvės atėmimu ir 4 MGL (150,64 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų ir 64 centų) dydžio bauda), 2020 m. sausio 24 d. paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų, atlikęs bausmės laikÄ ; 18) 2020 m. gegužės 18 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalį, 641 straipsnį, 65 straipsnio 2 dalį – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę ir 150,64 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų 64 centų) eurų dydžio baudÄ ); teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje. Teismas n u s t a t ė :

1. V. P., bÅ«damas recidyvistu, 2021 m. liepos 18 d., apie 14:30 val., vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,27 promilių girtumas), matant Å¡ios parduotuvės pirkėjams ir darbuotojoms, rodydamas aiÅ¡kų elementarių moralės bei elgesio normų niekinimÄ , tyčia sukėlė žodinį konfliktÄ su pardavėja G. P., demonstratyviai mosikavosi rankomis, alkÅ«nės smÅ«giu sudaužė 3 069,77 Eur vertės stiklinę mėsos produktų Å¡aldytuvo vitrinÄ , sudaužydamas stiklÄ , pabirusioms stiklo Å¡ukėms, sugadino 34,63 Eur vertės vitrinos Å¡aldytuve buvusius maisto produktus, be jokios priežasties, parduotuvės klientui M.

L., tampydamas suplėšė dėvimus marÅ¡kinėlius, vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į veidÄ bei įkando į deÅ¡inę rankÄ , t. y. tokiais savo vandaliÅ¡kais veiksmais demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei (duomenys neskelbtini) padarė 3 104,40 Eur turtinę žalÄ .

2. Å iais savo veiksmais V. P. yra kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje.

3. Kaltinamasis V. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Patvirtindamas ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, paaiÅ¡kino, kad 2021 m. liepos 18 d. į parduotuvę atėjo girtas, paprašė cigarečių, trÅ«ko euro, sunervavo jį ir trenkė. Nurodė, kad pačios pardavėjos iÅ¡lepino, bÅ«davo tiek skolų priraÅ¡yta, virÅ¡ 200 Eur, pačios yra kaltos. Ä® teisėjo klausimÄ patikslino, kad pardavėjos iÅ¡lepino jį, sakydamos: „ateik, užraÅ¡ysim skolon“.

Prisipažįsta, kad sudaužė vitrinÄ . Jam atleido už suplėšytus marÅ¡kinius. Neprisimena, ar įkando ir spyrė. Galėjo taip bÅ«ti. TÄ dienÄ su pardavėja apsižodžiavo, norėjo tik pakelio cigarečių, alkoholio nenorėjo tÄ dienÄ pirkti, turėjo namie. 1,5 litro alaus buvo iÅ¡gėręs tÄ dienÄ . Nurodė, kad blaivus taip nesielgtų. DarbÄ turi ir mokesčius moka. PaaiÅ¡kino, kad gali mesti gerti, gydytis sutiktų nuo alkoholizmo. Ä® prokuroro klausimÄ nurodė, kad susinervino, nes rÅ«kyti labai norėjo, trečias mėnuo eina kaip dirba, tÄ dienÄ pinigų cigaretėms neturėjo, antstolei moka, administracines nuobaudas moka, tai nuo algos iki algos gyvena.

Dar neiÅ¡mokėjo pagal baudžiamÄ jį įsakymÄ . PaaiÅ¡kino, kad norėjo į skolÄ cigarečių. TÄ sekmadienį neturėjo nei kiek skolos parduotuvei. 3 000 Eur už vitrinÄ sutiko sumokėti, bet nurodė mokėti galintis tik dalimis. Sutiko su civiliniu ieÅ¡kiniu. PaaiÅ¡kino, kad vakar sulaikė dėl smurto, su tėvu sukonfliktavo. Po 2021 m. liepos 18 d. buvo incidentas su parduotuve, pareiÅ¡kimÄ parašė dėl 1,60 Eur. PaaiÅ¡kino, kad praeitÄ sekmadienį parduotuvėje paėmė „bambalį“, davė 0,60 ct ir eurÄ pasakė, kad vėliau atneÅ¡.

Ä® gynėjo adv. V. G. klausimÄ parodė, kad laisvėje po bausmės atlikimo gal virÅ¡ metų yra. Ä® teisėjo klausimÄ nurodė, kad 700 Eur gauna „į rankas“, antstoliai iÅ¡skaičiuoja. Nežino, per kiek laiko sumokėtų civiliniam ieÅ¡kovui. Gal per metus laiko. Patikino, kad ruoÅ¡iasi keistis, darbÄ turi.

4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, kiti proceso dalyviai.

5. Be kaltinamojo V. P. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ teismo nustatytomis aplinkybėmis, pilnai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnio tvarka buvo betarpiÅ¡kai iÅ¡tirti teismo posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais.

6. Civilinio ieÅ¡kovo atstovė A. A. teismo posėdžio metu parodė, kad 2021 m. birželio 14 d. atsisukusi vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad jis (V. P.) ne tik iÅ¡daužė vitrinÄ , bet ir apspjovė pardavėjÄ . 2021 m. liepos 18 d. jis (V. P.) vėl ne tik iÅ¡daužė vitrinÄ , bet sugadino maisto produktus, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, 2021 m. liepos 25 d., ne 15:00 val., bet 18:00 val., kada pagal įstatymÄ alkoholinių gėrimų parduoti negalima, jis (V. P.) savavaliÅ¡kai atsidarė Å¡aldytuvÄ , pasiėmė butelį alaus ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės. Be to pardavėjai yra sugadinęs automobilį.

Prašė kaltinamajam uždrausti lankytis (duomenys neskelbtini). PaaiÅ¡kino, kad pardavėjos ketina iÅ¡eiti iÅ¡ darbo dėl minėto pirkėjo apsilankymų. Dėl civilinio ieÅ¡kinio nurodė nemananti, kad kaltinamasis grÄ Å¾ins pinigus. Po pirmo incidento (V. P.) paskambino telefonu ir pasakė, kad grÄ Å¾ins pinigus. Palaiko civilinį ieÅ¡kinį, su skolos mokėjimu dalimis sutinka, kad iÅ¡mokėtų per dvejus metus.

7. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2021 m. liepos 18 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate (toliau - Vilniaus AVPK Ukmergės r. PK) pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal nusikalstamos veikos požymius, numatytus BK 284 straipsnyje, nes 2021 m. liepos 19 d. gautas (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimas, kad 2021 m. liepos 18 d., apie 14:00 val. į (duomenys neskelbtini), atėjęs neblaivus, nustatytas 2,27 promilių girtumas, V. P., gimęs (duomenys neskelbtini), iÅ¡daužė nepataisomai parduotuvės 2 metrų Å¡aldytuvo vitrinÄ , o duždamas stiklas sugadino buvusias vitrinoje prekes. Dėl Å¡io įvykio (duomenys neskelbtini) patyrė 3 104,40 Eur turtinį nuostolį (b. l. 10-13).

8. Liudytoja G. P., apklausta 2021 m. liepos 21 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. liepos 19 d., nuo 08:00 val. ji pradėjo (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje, kuri yra (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje dirba kasininke pardavėja. Jos darbo metu, tÄ pačiÄ aukščiau minėtÄ dienÄ , apie 14:00 val. į parduotuvę atėjo jai gerai žinomas (duomenys neskelbtini) gyventojas V. P.. V. P. pradėjo jos praÅ¡yti prekių į skolÄ , kokių nevardijo. G. P. jam atsakė, kad tikrai prekių skolon neduos.

V. P. pradėjo rėkauti, kad jis yra dirbantis, mokantis mokesčius ir iÅ¡laikantis visokius alkoholikus. Nieko nepirkęs V. P. susinervinęs dar rėkavo, tada kažkas iÅ¡ parduotuvėje esančių pirkėjų davė gal eurÄ jam. Už gautÄ eurÄ pridėjęs savo kelis centus V. P. nusipirko alaus plastikiniame butelyje ir iÅ¡eidamas iÅ¡ parduotuvės pradėjo trankytis. V. P. trenkė kelis kartus į stovinčius parduotuvėje Å¡aldytuvus ranka, bet nieko tuo metu nesugadino. Ji jam pasakė „kÄ tu darai, ar žinai kiek kainuoja“ ir jis po pasakytų žodžių išėjo iÅ¡ parduotuvės. Išėjus V.

P. ji paskambino į policijÄ . Jai beskambinant vėl įbėgo į parduotuvę V. P., kuris bandė kaip ir atimti iÅ¡ jos telefonÄ . Parduotuvėje buvę klientai pradėjo V. P. sakyti, kodėl jis čia kvailioja ir jis vėl nepatenkintas išėjo. Neužilgo, gal po kokių 30 min., V. P. vėl sugrįžo į parduotuvę ir pradėjo pasakoti kaip jis daužo savo tėvÄ , nes neva jį mušė kai buvo mažas. Ji jam atsakė, kad nepasakotų savo reikalų ir nuėjo vėl link kasų, kad su juo kuo mažiau kontaktuoti, nes jis galimai buvo be nosį ir burnÄ dengiančios kaukės. V.

P. pradėjo nervintis, trenkė galimai iÅ¡ alkÅ«nės, kaip sakė kolegė, į Å¡aldytuvÄ ir iÅ¡daužė stiklÄ , dar trenkė į kitÄ Å¡aldytuvÄ ir jį apgadino nuskeldamas kampÄ . Buvęs parduotuvėje vyriÅ¡kis, kurio vardas M., sulaikė V. P.. V. P. prieÅ¡inosi vyriÅ¡kiui, suplėšė jo marÅ¡kinėlius, galimai įkando į rankÄ . Matydama vaizdÄ , ji dar kartÄ pranešė trumpuoju pagalbos numeriu 112. VyriÅ¡kis, vardu M., V. P. laikė parduotuvės viduje iki kol atvyko policijos pareigÅ«nai ir iÅ¡sivežė.

V. P. pastoviai elgiasi neadekvačiai ir niokoja parduotuvės inventorių, neduoda ramybės nei parduotuvės klientams nei personalui, ignoruoja privalomÄ kaukės dėvėjimÄ . Daugiau apie Å¡i įvykį nieko papasakoti nebegalėjo (b. l. 55-56).

9. Liudytoja V. Č., apklausta 2021 m. liepos 22 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. liepos 18 d. dirbo (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę atėjo gerai pažįstamas V. P.. V. P. užėjo į parduotuvės vidų, paprašė skolon alkoholio, buvo nusiteikęs piktai kaip ir visada. Ji V. P. pasakė, kad alkoholio skolon neduos. Ryte, kai buvo V. P. parduotuvėje, buvo ir daugiau pirkėjų ir jie girdėjo pokalbį. Ryte, kai buvo V. P., jis tik perėjo per parduotuvę trankydamas šaldytuvus ir išėjo.

Vėliau, apie pietus, gal apie 14:00 val., vėl atėjo V. P. į parduotuvę. IÅ¡ V. P. elgesio matėsi, kad jis neblaivus. V. P. priėjo prie G. ir kalbėjo su ja. Po to V. P. pradėjo rėkauti, priekaiÅ¡tavo, kodėl jos jam neduoda skolon alkoholio, nes jis moka mokesčius ir taip toliau. Parduotuvėje tuo metu taip pat buvo žmonių, kurie viskÄ matė ir girdėjo. Eidamas parduotuvėje V. P. ranka trenkė į alaus Å¡aldytuvÄ , trenkė į Å¡aldytuvÄ , kur sudėta žuvis ir jį apgadino, įskeldamas stiklÄ .

Tuo metu parduotuvėje buvo jos pažįstamas M., pavardė galimai L., kuris pasakė V. P. apsiraminti ir paprašė iÅ¡eiti. IÅ¡eidamas iÅ¡ parduotuvės V. P. dar kartÄ trenkė ranka į Å¡aldytuvÄ , kuriame sudėti mėsos produktai. Trenkdamas į Å¡aldytuvÄ , V. P. iÅ¡daužė stiklÄ . Pamatęs tai, M. bandė sulaikyti V. P.. M. V. P. laikė prie parduotuvės išėjimo durų. Kiek matė, V. P. prieÅ¡inosi M., griuvo ant prekių, kurios sudėtos ant žemės, ir spyrė M. į veidÄ .

Tuo metu jos kolegė G. jau buvo praneÅ¡usi policijai apie įvykį. M., kol atvyko policija, laikė V. P.. Dar kiek pastebėjo, V. P. prieÅ¡indamasis suplėšė M. marÅ¡kinėlius ir įkando į rankÄ . Apie įvykį buvo informuota (duomenys neskelbtini). Kadangi V. P. ateina dažnai į parduotuvę ir jo sukeltas incidentas ne pirmas, tai tikslų laikÄ ir aplinkybes apklausos metu galėjo ir suklysti. Daugiau apie šį įvykį papasakoti nebeturėjo kÄ (b. l. 61-62).

10. Liudytojas M. L., apklaustas 2021 m. liepos 23 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. liepos 18 d., tikslaus laiko nurodyti negalėjo, atvyko į kooperatyvo parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso negalėjo pasakyti, nes nežinojo, pasikalbėti su savo drauge V. Č., kuri dirbo minėtoje parduotuvėje. Jam bÅ«nant parduotuvėje ir kalbant su V., į parduotuvę užėjo neblaivus (duomenys neskelbtini) gyventojas V. P., kuris pradėjo Å¡nekėti apie savo gyvenimÄ , sunkiÄ vaikystę ir t. t.

Jis niekam konkrečiai nesakė, tiesiog iÅ¡ Å¡ono atrodė, kad kalba su pardavėjomis, ir juo pačiu. Vėliau V. P. paprašė pardavėjų, kad duotų jam į skolÄ alkoholio, tačiau jam jos alkoholio nepardavė. Tuomet jis supyko ir eidamas pro parduotuvės virtinas ėmė jas rankomis daužyti. IÅ¡ pradžių trenkė į alkoholio vitrinÄ , po to į žuvies vitrinÄ , jÄ Ä¯skėlė, toliau eidamas trečiÄ kartÄ trenkė į mėsos vitrinÄ , kurios stiklas nuo suduoto smÅ«gio sudužo.

Nieko nelaukdamas priėjo prie V. P. ir abejomis rankomis sugriebė jo rankas, kad jis daugiau nepadarytų žalos parduotuvei ir jos inventoriui. V. P. bandė iÅ¡sisukti iÅ¡ jo rankų, pradėjo prieÅ¡intis ir muistytis. Tada M. L. jį pagulė ant prekių paletės ir laikė prie parduotuvės įėjimo durų, kol atvyko policijos pareigÅ«nai. Jeigu nebÅ«tų jo sulaikęs, tai jis bÅ«tų parduotuvei padaręs didesnę žalÄ . V. P. besiprieÅ¡indamas suplėšė jam marÅ¡kinėlius, tačiau dėl to pretenzijų neturėjo, nes jie buvo darbiniai ir beverčiai.

Nors V. P. prieÅ¡inosi, gal kuriuo metu ir užgavo jam įspirdamas ir įkÄ sdamas į deÅ¡inę rankÄ , bet jokio skausmo tuo tarpu nejautė. V. P. pretenzijų neturėjo, pareiÅ¡kimo raÅ¡yti dėl žalos nepageidavo. PolicijÄ iÅ¡kvietė pardavėja G. Daugiau paaiÅ¡kinti ir papildyti nieko negalėjo (b. l. 67-68).

11. Iš 2021 m. liepos 18 d. įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) prekybos salėje, užėjus pro pagrindines duris, matomos prekių lentynos su įvairiais daiktais ir maisto produktais. Kairėje pusėje stovi vitrininis maisto prekių šaldytuvas, kuriame sudėti maisto produktai, kuriems reikalinga žema laikymo temperatūra. Šaldytuvo vitrininiai stiklai yra du. Vienas iš jų, esantis arčiau kasos aparatų, sudaužytas, stiklai sukritę į vidų ant maisto produktų. Įvykio vietoje reikšmingų tyrimui pėdsakų bei daiktų nerasta (b. l. 14-25).

12. IÅ¡ 2021 m. liepos 26 d. vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad užfiksuotas ir nustatytas nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdęs asmuo V. P.. ApžiÅ«ros objektas yra vaizdo įraÅ¡as, kuris buvo pateiktas (duomenys neskelbtini) prie raÅ¡yto pareiÅ¡kimo. Vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ pateikto USB atmintuko perraÅ¡ytas į DVD kompaktinį diskÄ . PeržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä matyti, kad jis sudarytas iÅ¡ vieno failo, vaizdo įraÅ¡e užfiksuota vieta yra parduotuvės vidaus prekybinės patalpos.

Parduotuvė kurioje užfiksuotas vaizdo įrašas yra (duomenys neskelbtini). Peržiūrimame vaizdo įraše matyti data ir laikas, kuris nuo realaus skiriasi galimai viena valanda, vaizdo įrašas spalvotas, be garso įrašo. 12.1. Peržiūrimo vaizdo įrašo pradžios data ir laikas matomas ekrane 2021-07-18 12:43:49. Vaizdo įraše matomas veiksmas minėtos parduotuvės viduje, kur pradžios laiku matomi parduotuvės viduje užėję du pirkėjai, mergina ir vyriškis, kurie apsiperka ir juos aptarnauja prie kasos stovinti pardavėja.

Vaizdo įraše matyti vieta šalia kasų, kur stovi šaldytuvai su prekėmis, kitoje pusėje matomos lentynos kuriose sudėtos prekės, tarp lentynų yra trys eilės, parduotuvės įėjimas matomas dalinai. 12.2. Data ir laikas 2021-07-18, 12:50:37, fiksuota kaip į parduotuvę užeina klientas, vyriškis, kuris apsirengęs striuke, kurios spalvos juoda ir ryškiai geltona, ant galvos matosi tamsios spalvos kepurė su snapeliu, vyriškis mūvi tamsios spalvos kelnes ir dėvi tamsius batus. Iš vaizdo įrašo minėtas vyriškis atpažįstamas kaip V.

P., gyvenantis (duomenys neskelbtini), V. P. prieina prie pardavėjų, kurios stovi prie kasos už prekystalio, ir kalbasi. V. P. rankoje laiko prekybini maiÅ¡elį su kažkokiais daiktais. 12.3. Data ir laikas 2021-07-18, 12:52:46, pardavėja pakalbėjusi su V. P. grįžta link prekystalio. V. P. lieka stovėti toje pačioje vietoje. Praėjus kelioms sekundėms, V. P., ieÅ¡kodamas kažko striukės kiÅ¡enėje, prieina link apsiperkančio vyriÅ¡kio. IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matyti, kad V. P. svirduliuoja ir nedėvi apsauginės kaukės, kuri dengtų burnÄ ir nosį, Å¡iuo metu privalomos kaukės. 12.4.

Data ir laikas 2021-07-18 12:53:38, V. P. vėl sugrįžta prie kasos, iÅ¡ pirkinių maiÅ¡elio pardavėjai paduoda lapelį, galimai kvitÄ už priduotÄ tarÄ , nes pardavėja atiduoda grÄ Å¾Ä . 12.5. Data ir laikas 2021-07-18, 12:54:08, V. P. stovi prie kasos nedėvėdamas kaukės ir kalbasi su pardavėjomis, praėjus kelioms sekundėms, palikdamas pirkinių maiÅ¡eli prie prekystalio, nueina link paskutinės eilės, kur yra lentynos su prekėmis, vėl apsisuka ir gestikuliuodamas ranka grįžta prie pardavėjos kasoje, ja kalbina. 12.6.

Data ir laikas 2021-07-18, 12:56, priėjus klientei prie kasos, V. P. nueina link pardavėjos, kuri deda prekes į Å¡aldytuvÄ , priėjus V. P., pardavėja nueina už prekystalio. 12.7. Data ir laikas 2021-07-18, 12:57:04, V. P. deÅ¡ine ranka su kumščiu trenkia į Å¡aldytuvo, kuris yra prie kasų stiklÄ ir eina link išėjimo durų, dar kartÄ užsimoja deÅ¡ine ranka ir užėjęs už pirkėjos, trenkia į kito Å¡aldytuvo stiklÄ prie kasos, ir iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės. 12.8. Data ir laikas 2021-07-18,12:57:41, matoma kai V.

P. vėl grįžta į parduotuvę, kartu įeina ir kiti klientai. V. P. eina link pardavėjos Å¡viesesniais plaukais, kuri stovi gale prie kasos, pardavėja nuo jo traukiasi, jo elgesį stebi klientai, po kelių sekundžių paima savo paliktÄ pirkinių krepšį ir nueina link išėjimo, vėl grįžta atgal prie kasų. V. P. prieina prie kasos ir paduoda pinigus kitai pardavėjai, pardavėja krauna prekes į stalčių. 12.9. Data ir laikas 2021-07-18,12:59:55, V. P. užsimoja deÅ¡ine ranka ir trenkia kumščiu ir delnu į Å¡aldytuvo stiklÄ , trenkia į prekes, kurios nukrenta, prieina prie kasos.

Pasiima savo pinigus ir matydamas, kad pardavėja skambina telefonu, iÅ¡eidinėja iÅ¡ parduotuvės. 12.10. Data ir laikas 2021-07-18, 13:01:31, V. P. sugrįžta į parduotuvę ir eina aiÅ¡kintis link pardavėjos, kuri atsitraukia ir nueina. V. P. prieina prie kasos ir kažkÄ padeda ant prekystalio, kai tuo metu kita pardavėja renka iÅ¡mėtytus daiktus nuo grindų. Toliau peržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä matyti, kad parduotuvėje tuo metu yra daugiau žmonių ir stebi V. P. elgesį. Pardavėja, stovinti už prekystalio, paduoda grÄ Å¾a ir moteris esanti parduotuvėje palydi V.

P. link išėjimo ir jis iÅ¡eina. 12.11. Data ir laikas 2021-07-18,13:41:20, V. P. vėl ateina į parduotuvę, rankoje laiko monetas, tuo metu parduotuvėje vaikÅ¡to vyriÅ¡kis, kuris rankoje laiko telefonÄ . Toliau vyksta pokalbis tarp V. P., parduotuvės darbuotojų ir vyriÅ¡kio. 12.12. Data ir laikas 2021-07-18, 13:42:22, V. P., eidamas iÅ¡ parduotuvės link išėjimo durų, užsimoja deÅ¡ine ranka ir trenkia į Å¡aldytuvo, kuris yra Å¡alia kasų, stiklÄ ir jį iÅ¡daužo. V. P., iÅ¡eidamas dar kartÄ trenkia deÅ¡inės rankos alkÅ«ne ir iÅ¡daužo stiklus, vyriÅ¡kis bando sulaikyti V.

P. eidamas jam iÅ¡ paskos. IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matyti, kad vyriÅ¡kis sulaiko V. P., pardavėja, eidama link durų, paėmusi telefonÄ galimai skambina. 12.13. Vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ra baigiama, data ir laikas užfiksuoti vaizdo įraÅ¡e 2021-07-18, 13:43:49. (b. l. 26-38).

13. Alkoholio kiekio matuokliu alcotest 6810, 2021 m. liepos 18 d., 16:30 val., įtariamajam V. P. nustatytas 2,27 promilių girtumas (b. l. 40). Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo 14. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad V. P. padarė įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ vandaliÅ¡kais veiksmais demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei Ukmergės rajono vartotojų kooperatyvui padarė 3 104,40 Eur turtinę žalÄ . Teismas Å¡ias iÅ¡vadas daro įvertinęs įrodymų visumÄ .

15. V. P. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo nurodytas aplinkybes patvirtinta ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymai, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose, neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti duomenys. Aptarti duomenys, kurie BPK 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama V. P. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas, pagal byloje nustatytas aplinkybes, V. P. veiksmus kvalifikuoja pagal BK 284 straipsnį.

Dėl bausmės skyrimo 16. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nustatymas yra viena iÅ¡ bÅ«tinų bausmės individualizavimo sÄ lygų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

17. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje. BK 284 straipsnyje nustatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Teismas įvertina V. P. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – veika padaryta esant neblaiviam, vandaliÅ¡kais veiksmais demonstruojant nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai. Individualizuodamas bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ teismas įvertina ir kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kartu atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, iš kurių matyti, kad kaltinamasis V. P. teistas 18 kartų, yra pripažintas recidyvistu (b. l. 102-107), per 3 metų laikotarpį baustas administracine tvarka 13 kartų, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 89-99), kaltinamasis dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 87). Pažymėtina, kad kaltinamasis teistas 18 kartų, jam buvo skiriamos tiek su laisvės atėmimu nesusijusios, tiek susijusios bausmės, tačiau kaltinamasis išvadų dėl savo elgesio nedaro, toliau daro nusikalstamas veikas.

Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad byloje nustatytos 2 atsakomybė sunkinančios aplinkybės ir 1 atsakomybę lengvinanti aplinkybė, taip pat į tai, kad žmonių sveikatai žalos nebuvo padaryta, o turtinę žalÄ kaltinamasis pripažino ir pasižadėjo atlyginti, kaltinamajam skirtinas laisvės atėmimas, jo terminÄ nustatant arti vidurkio - 12 mėnesių.

18. Atsižvelgiant į tai, jog byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , taikytinas BK 641 straipsnis ir bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

19. BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ arba naujÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmes subendrina. Skirdamas subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti. Kai bausmės visiÅ¡kai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, prie šiuo nuosprendžiu skiriamos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedama 2020 m. gegužės 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis – 150,64 Eur bauda ir galutinė bausmė V. P. skirtina 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 150,64 Eur bauda (BK 65 straipsnio 2 dalis). Dėl civilinio ieškinio 20. Baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys. Civilinis ieškovas ir prokuroras prašė civilinį ieškinį tenkinti.

21. Civilinis ieÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ kaltinamojo civilinio ieÅ¡kovo naudai 3 104,40 Eur dėl padarytos žalos. Civilinis ieÅ¡kovas savo reikalavimus grindžia pateiktais pareiÅ¡kimais, kuriuose apskaičiuota padaryta žala. Kadangi Å¡ioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis padaręs Å¡io nuosprendžio 1 punkte nurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ , padarė (duomenys neskelbtini) 3 104,40 Eur žalÄ , Å¡is civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

22. BPK 113 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo baudžiamojo proceso kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Kaltinamasis teismo posėdžio metu sutiko su pareikštu civiliniu ieškiniu, tačiau prašė leisti civilinį ieškinį sumokėti dalimis. Civilinio ieškovo atstovė sutiko, kad žalos atlyginimas būtų išdėstytas 2 metų laikotarpiui.

Atsižvelgiant į nurodytÄ , taip pat į tai, kad kaltinamasis yra dirbantis, kaip pats teismo posėdžio metu nurodė, gauna 700 Eur atlyginimÄ atskaičius mokesčius, taip pat į tai, kad iÅ¡ gaunamo atlyginimo jau yra antstolių iÅ¡ieÅ¡komos sumos, į tai, kad kaltinamasis siekia geranoriÅ¡kai atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , teismas sprendžia, kad tikslinga (duomenys neskelbtini) padarytÄ 3 104,40 Eur žalÄ leisti kaltinamajam atlyginti dalimis, nustatant 24 mėnesių terminÄ turtinei žalai atlyginti, mokant po 129,35 Eur.

Dėl teisinės pagalbos iÅ¡laidų 23. Ä® bylÄ pateikta 2021 m. rugpjūčio 9 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr. (12.32Mr) PT-5285 Dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurioje nurodoma, kad iÅ¡ viso valstybės naudai priteistina suma – 108 Eur advokato užmokestis. BPK 106 straipsnis numato, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas teismo, nustačius teismui privalomo atstovavimo pagrindÄ , todėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo nepriteisiamos. Procesiniai klausimai 24.Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – vokas su vaizdo įraÅ¡o kompaktiniu disku, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje. Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 432 straipsniu, n u s p r e n d ė :

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir skirti 12 (dvylikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu V. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du 2020 m. gegužės 18 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų nuosprendžiu paskirta subendrinta neatlikta bausmės dalį – 150,64 Eur (vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt eurų 64 centai) baudÄ ir V. P. skirti galutinę subendrintÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 150,64 Eur (vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt eurų 64 centai) dydžio bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – vokas su vaizdo įraÅ¡o kompaktiniu disku, paliekamas saugoti baudžiamojoje byloje.

Civilinio ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisti 3 104,40 Eur (trijų tÅ«kstančių Å¡imto keturių eurų 40 ct) turtinės žalos atlyginimÄ , nurodant, kad 3 104,40 Eur suma turi bÅ«ti sumokėta per 24 (dvideÅ¡imt keturis) mėnesius, t. y. po 129,35 Eur kas mėnesį, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Teisėjas Dmitrij Rancev