ddff03fb-0a13-44fc-b45c-cbd55ac14ac2 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-109-999/2016Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00024-2016-6Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.5.1.3.6.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (N) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 2 d.Å ilalė              Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui M. Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „4finance“ praÅ¡o iÅ¡ atsakovo M.

Å . priteisti 289,62 € skolÄ , 120,68 € palÅ«kanų sumÄ , penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 € žyminį mokestį. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui M. Å . teismo procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016 m. vasario 2 d. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2013-08-20 tarp ieÅ¡kovės UAB „4finance“, valdančios sistemÄ Vivus.lt ir atsakovo M. Å . pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis. IeÅ¡kovė paskolino atsakovui 72,41 €. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 2 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos.

Paskolos sutarties terminas - 3 mėnesiai, atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2014-01-20. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu atsakovas turi teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ Kredito sumÄ , sutrumpinti ar prailginti viso Kredito grÄ Å¾inimo terminÄ . Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, 2013-08-23 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 43,44 € kredito sumai, 2013-08-28 papildomai 57,92 € kredito sumai, 2013-09-01 papildomai 57,92 € kredito sumai, 2013-09-03 papildomai 57,92 € kredito sumai.

Remiantis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu, atsakovas pratęsė įmokos grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2014-01-16. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovė 2014-03-09 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį.IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė pilnai ir pervedė atsakovui 289,62 €, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.256 str.).

CK 6.213 str. 1 d. numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Remiantis CK 6.873 str. 1 d. ir 6.874 str. 1 d. nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. IeÅ¡kovė atsakovui suteikė 289,62 € kreditÄ , atsakovas skolos negrÄ Å¾ino, byloje nėra duomenų patvirtinančių, kad atsakovas su ieÅ¡kove tinkamai atsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė, Å¡iais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881 str. reikalavimus.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina negrÄ Å¾inta 289,62 € skola.Paskaičiuotos palÅ«kanos, kurias atsakovas turi sumokėti, susideda iÅ¡ dviejų sumų: fiksuota palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino – 60,52 €, skaičiuota laikotarpiu nuo 2013-10-20 iki 2014-03-09 (paskolos sutartyje nustatyta metinė palÅ«kanų norma 87,97 proc.) bei palÅ«kanos, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus Kredito ir palÅ«kanų mokėjimo terminÄ â€“ 60,16 €, skaičiuotos laikotarpiu nuo 2014-03-10 iki 2014-05-01 (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 133,70 proc.)IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 60,52 € fiksuotÄ palÅ«kanų sumÄ už naudojimÄ si kreditu.

Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1. punktas, numato, kad kredito gavėjas už naudojimÄ si kreditu privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas iÅ¡reikÅ¡tas bendra kredito kainos metine norma. Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palÅ«kanas už pinigų skolinimÄ sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas įvykdyti prievolę natÅ«ra, t. y. sumokėti įstatyme ar Å¡alių sutartyje nustatytÄ mokestį už naudojimÄ si paskolos suma – palÅ«kanas (CK 6.213 str. 1 d., 6.872 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-272/2014).

Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 60,52 € palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu tenkintinas.Sutinkamai su CK 6.874 str. 1 d. ir sutarties 4.1. p., nuo 2014-03-10 iki 2014-05-01 atsakovas privalo sumokėti ir sutartyje nustatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ (133,70 %), skaičiuotinÄ ne tik nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos, bet ir nuo priskaičiuotų palÅ«kanų. Nustatyta, kad ieÅ¡kovės reikalavimas atsakovui dėl palÅ«kanų sumokėjimo kilęs iÅ¡ kreditavimo teisinių santykių. Pagal CK 6.881 str. 1 d.

įtvirtintÄ kreditavimo sutarties sampratÄ , kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Kreditavimo santykiams taikomos paskolos teisinius santykius reglamentuojančios bendrosios normos, neprieÅ¡taraujančios kreditavimo sutarties esmei ir CK XLIII skyriaus II skirsnyje įtvirtintoms taisyklėms. CK 6.872 str. 1 d. be kita ko nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Nagrinėjamu atveju 2013-08-20 Vartojimo kredito sutartyje buvo susitarta dėl 133,70 procentų dydžio palÅ«kanų normos, taigi Å¡ios sutarties Å¡alys, įgyvendinusios sutarties laisvės principÄ , palÅ«kanų dydį nustatė savo susitarimu (CK 6.872 str. 1 d.). Å ios palÅ«kanos yra mokėjimo funkcijÄ atliekančios (pelno) palÅ«kanos, kurių paskirtis – nustatyti mokestį už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais, o ne kompensuoti kreditoriaus nuostolius už prievolės neįvykdymÄ . Vertinant, kad tarp sutarties Å¡alių sudaryta Vartojimo kredito sutartis ir atsakovas, kaip vartotojas, yra silpnesnioji sandorio Å¡alis, minėtos aplinkybės Å¡iuo atveju nelaikytinos pagrindu mažinti sutartyje numatytas palÅ«kanas.

Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad vartotojams suteikiama papildoma apsauga nesudaro iÅ¡imčių iÅ¡ vieno svarbiausių privatinės teisės principų – pacta sunt servanda (CK 6.38, 6.59 str.), todėl nereiÅ¡kia, kad vartotojai gali naudotis įstatymo jiems suteiktomis vartotojų teisių apsaugos priemonėmis, siekdami nesÄ Å¾iningai iÅ¡vengti laisva valia prisiimtų prievolių vykdymo. Jei iÅ¡ turimų įrodymų matyti, kad skolininkas sistemingai laiku nevykdo prievolių, o skolininko, nors ir saugomo vartotojams taikomų papildomų teisinių apsaugos mechanizmų, ir kreditoriaus teisių bei pareigų įgyvendinimo požiÅ«riu skolininkui netenka neproporcingai griežta prievolių vykdymo naÅ¡ta, teismas turi teisinį pagrindÄ tenkinti kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ nepaisydamas sutarties kvalifikavimo kaip vartojimo fakto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-11-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-500/2014).Vartojimo kredito įstatymo 21 str. 1 d. numato, kad bendra vartojimo kredito kaina turi bÅ«ti protinga, pagrįsta, atitikti sÄ Å¾iningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo bei jo davėjo interesų pusiausvyros.

Preziumuojama, jog bendra vartojimo kredito kaina neatitinka minėtoje nuostatoje nurodytų reikalavimų, jeigu vartojimo kredito sutartyje nustatyta bendros vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo metu yra didesnė kaip 200 procentų (Vartojimo kredito įstatymo 21 str. 2 d.). 2013-08-20 sudarytoje Vartojimo kredito sutartyje nurodyta, kad bendra vartojimo kredito kainos metinė norma yra 133,70 procentų. Å iuo atveju Vartojimo kredito sutartyje nustatytas vartojimo kredito kainos metinės normos dydis yra mažesnis už Å¡iuo metu nustatytÄ jį įstatyme, todėl iÅ¡ viso pagal CK 6.874 str. 1 d. nustatytÄ taisyklę už pradelstas dienas iÅ¡ atsakovo priteistina – 60,16 € palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino.Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-01-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - sumokėtas 15 € žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ M.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 289,62 € (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 62 centus) negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 60,52 € (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 52 centus) palÅ«kanų sumÄ iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 60,16 € (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 16 centų) palÅ«kanų sumÄ po kredito grÄ Å¾inimo termino, penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. sausio 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 € (penkiolika eurų) žyminį mokestį, UAB „4finance“, į. k. 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, sÄ sk.

Nr. LT08 7300 0101 2644 8433, AB „Swedbank“, naudai. Atsakovas M. Å . negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å ilalės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „4finance“, per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Daina Dyburienė