ddfe8a4e-7cb0-4faa-afb1-6a04c1833674 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-9243-806/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08564-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. liepos 1 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. A. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:             A.

A. 2015-06-01 apie 16.25 val., vieÅ¡oje vietoje - Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo (LR ATPK 44 str. 2 d.).              A. A. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. Byloje nėra duomenų apie A. A. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad A.

A. vengia atvykti į teismÄ bei nagrinėja bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.A. A. paaiÅ¡kinime nurodė, jog vartojo narkotines medžiagas – heroinÄ . Su padarytu pažeidimu sutinka.             Policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2015 m. birželio 1 d., apie 16.25 val., vieÅ¡oje vietoje Dariaus ir Girėno g. 158, Vilniuje, sulaikė A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«ros metu A. A. nesiorientavo aplinkoje, vyzdžiai buvo iÅ¡siplėtę, pats prisipažino vartojęs narkotines medžiagas – heroinÄ .

Už šį pažeidimÄ asmuo apie 16.40 val. buvo pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato OPV. Pristatymo metu specialiosios priemonės nepanaudotos.Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 44 str. 2 d., įrodytas A. A. prisipažinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 6), taip pat policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 2). A. A. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., kadangi jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimÄ pripažino, gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į A. A. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę, kuris anksčiau trauktas administracinėn atsakomybėn už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 str. 2 d., teistas už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, todėl už Å¡io pažeidimo padarymÄ A.

A. skirtina mažesnio, nei Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. sankcijos vidurkio, nuobauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str.,-n u t a r i a : A. A. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 20 eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.). Teisėja                                                                                              Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė