ddfd39c3-b07f-48ca-af11-819a6d6afca9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3186-961/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44447-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.12;1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8;1.2.25.6. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje T.

A. (T. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė: T. A. 2020 m. lapkričio 7 d., apie 16.18 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,65 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis T. A. parodė,kad įtarimÄ perskaitė, įtarimo esmė jam yra aiÅ¡ki ir suprantama, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Parodymus duoti sutinka. 2020 m. lapkričio 7 d., apie 16.10 val. jis (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neprisimena, buvo pas pažįstamus, jų duomenų neprisimena, vartojo alkoholinius gėrimus. Tada nusprendė vykti namo, adresu (duomenys neskelbtini). Atsisėdo į savo automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir važiavo link namų.

Privažiavus remontuojamÄ (duomenys neskelbtini) g. sankryÅ¾Ä , antrajame (duomenys neskelbtini), žiÅ«rint nuo (duomenys neskelbtini) pusės, jis važiuodamas kliudė kitÄ automobilį, ,,(duomenys neskelbtini)“, tikslaus valstybinio numerio neatsimena. Jie su vairuotoja susitarė užpildyti eismo įvykio deklaracijas, pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio vietos. Pavažiavus Å¡iek tiek atokiau ir jam iÅ¡lipus iÅ¡ maÅ¡inos, neužilgo atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir patikrino jo girtumÄ . PareigÅ«nai nustatė 2,65 promilės girtumÄ , su Å¡iais parodymais sutinka.

Vėliau jie jį įsodino į tarnybinį policijos automobilį. Po kažkiek laiko davė antrÄ kartÄ pÅ«sti į alkoholio matuoklį ir nustatė 2,77 promilės girtumÄ , dėl Å¡ių parodymų irgi sutinka. Vėliau jie jį iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ (b. l. 69 – 71). Be T. A. prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje surinktais įrodymais ir duomenimis. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja N. V. parodė, kad 2020 m. lapkričio 7 d., apie 16.18 val. kartu su dukra J.

V. važiavo pastarosios vairuojamu automobiliu ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Ji sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Važiavo nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) gatvės. MaÅ¡inoje buvo tik dviese su dukra. Privažiavus prie žiedinės sankryžos, kuri yra (duomenys neskelbtini) gatvių (duomenys neskelbtini), sankryžoje, dukra sumažino greitį, nes eismas buvo intensyvus. PrieÅ¡ žiedinę sankryÅ¾Ä dukra sustojo, įsitikino, kad kelias laisvas, ir įvažiavo į žiedinę sankryÅ¾Ä .

Greitis buvo mažas, gal 10-15 km/h. Pavažiavus vos kelis metrus ir važiuojant antra žiedinės sankryžos juosta, Å¡alia važiuojančio automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vairuotojas vietoj to, kad laikytųsi Kelių eismo taisyklių ir važiuotų deÅ¡iniÄ ja kelio puse, kaip tai numato kelių eismo taisyklės, pradėjo rikiuotis į antrÄ juostÄ ir kliudė jos dukros vairuojamo automobilio galines keleivio pusės dureles bei jas įlenkė. IÅ¡ karto po smÅ«gio jos dukra sustojo.

Ji ir kito automobilio vairuotojas atidarė automobilių durelių langus. Tas vairuotojas – vyras, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio kÅ«no sudėjimo, gestais parodė, kad jis atsipraÅ¡o, leido suprasti, kad ,,na, visko pasitaiko, atsipraÅ¡au“. Ji iÅ¡lipo iÅ¡ savo automobilio, pamatė, kad įlenktos dukros vairuojamo automobilio galinės keleivio pusės durelės. Dukra pasakė, kad reikia pildyti autoįvykio deklaracijÄ . Automobilio vairuotojas tam neprieÅ¡taravo ir pasiÅ«lė patraukti maÅ¡inas iÅ¡ žiedinės sankryžos, kad kamščio nesudaryti.

Jos taip ir padarė. IÅ¡važiavo iÅ¡ žiedinės sankryžos ir sustojo Å¡alia, kad netrukdyti eismui. Kai automobilio vairuotojas iÅ¡lipo iÅ¡ savo maÅ¡inos, jis jai pasirodė keistas. Ji į jį įsižiÅ«rėjo ir suprato, kad jis girtas. Jis svirduliavo, neriÅ¡liai kalbėjo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Tai pamačiusi ji iÅ¡ karto paskambino 112. To automobilio vairuotojas maÅ¡inoje buvo vienas. Iki atvykstant policijos pareigÅ«nams, jis niekur nebuvo nuo maÅ¡inos nuėjęs. Ji asmeniÅ¡kai nematė, kad automobilio vairuotojas kažkÄ gertų iki atvykstant policijos pareigÅ«nams.

Jo maÅ¡inoje nematė tuščios ar pilnos taros nuo alkoholio. Ji nežiÅ«rėjo, kokie daiktai buvo tame automobilyje. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, jie bendravo su automobilio vairuotoju kiek toliau nuo jų automobilio ir ji negirdėjo, kÄ jie tarpusavyje kalbėjo. Negirdėjo, ar kito automobilio vairuotojas sakė policijos pareigÅ«nams, kad jis vartojo alkoholį, ar jo nevartojo (b. l. 63-65). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas I. N. parodė, kad 2020 m. lapkričio 7 d., apie 16.18 val. patruliuojant kartu su vyriaus. patrule G.

L. S., iÅ¡ VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Žiede (duomenys neskelbtini) susidÅ«rė ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), ir ,,(duomenys neskelbtini)”, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Vairuotojas ,,(duomenys neskelbtini)” galimai neblaivus. Atvykus minėtu adresu, į juos kreipėsi pranešėja J. V., kuri paaiÅ¡kino, kad važiavo automobiliu ,,(duomenys neskelbtini)”, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) g. ir į žiedÄ Ä¯važiavo iÅ¡ trečios eismo juostos ir į jos automobilį atsitrenkė ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), apgadino ,,(duomenys neskelbtini)“ automobilio deÅ¡inį Å¡onÄ .

Ä®vykio vietoje nesustojo, nusprendė pavažiuoti toliau nuo žiedo užpildyti eismo įvykio deklaracijÄ . IÅ¡lipusi J. V. iÅ¡ automobilio pradėjo bendrauti su ,,(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, jai kilo įtarimas, kad vairuotojas yra neblaivus, nes sunkiai orientavosi, iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, dėl to iÅ¡kvietė policijÄ . Priėjus prie ,,(duomenys neskelbtini)“ vairuotojo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai vairuotojas T. A., gimęs (duomenys neskelbtini), jis buvo akivaizdžiai neblaivus, sklido stiprus alkoholio kvapas, sunkiai orientavosi aplinkoje.

Paklausus, ar Å¡iandien vartojo alkoholį, atsakė, kad taip, maždaug prieÅ¡ 2 val. PasiÅ«lius pasitikrinti blaivumÄ , T. A. atsakė, kad nesutinka tikrintis. PaaiÅ¡kinus apie gresiančiÄ atsakomybę, T. A. sutiko pasitikrinti blaivumÄ . T. A. pirmu pÅ«timu buvo nustatytas 2,65 promilės girtumas, antru pÅ«timu po 15 min. buvo nustatytas 2,77 promilės girtumas. T. A. prisipažino vairavęs transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, vairuotojas buvo vienas, keleivių kartu nebuvo. Automobilis buvo priverstinai iÅ¡gabentas į saugojimo aikÅ¡telę Vilniuje, EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127.

Filmuota su BodyCam 1707 (b. l. 107-109). Iš 2020 m. lapkričio 7 d. neblaivumo nustatymo aktomatyti, kad T.A. pirmasis tikrinimas buvo atliktas 16.30 val., nustatytas 2,65 promilės girtumas, antrasis tikrinimas atliktas 16.50 val., kurio metu nustatytas 2,77 promilės girtumas (b. l. 48). Alkotesterio„Alcotest 7510 Nr. ARKB0191“ rodmenų duomenys ir patikros sertifikatas patvirtina, kad T. A. 2020 m. lapkričio 7 d., 16.30.19 val. nustatytas 2,65 promilės girtumas, 2020 m. lapkričio 7 d., 16.51.01 nustatytas 2,77 promilės girtumas; prietaisas yra metrologiškai patikrintas ir tinkamas naudoti, prietaiso paklaida ± 1,7 proc. (b. l.45 - 48).

Informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, duomenimis, automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra T. A. (b. l.94-95). Iš VšĮ „Emprekis“ pateikto vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje akto (2020 m. lapkričio mėnesio leidinys) matyti, kad vidutinė automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“: kaina Lietuvoje be PVM – 876 Eur, su PVM – 1060 Eur (b. l. 94-96).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog įrodyta, kad T. A. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Pats kaltinamasis dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino ir nurodė jos padarymo aplinkybes. T. A. kaltę taip pat įrodo bei jo paaiÅ¡kinimus patvirtina liudytojų N. V. ir I. N. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, 2020 m. lapkričio 7 d. neblaivumo nustatymo aktas ir alkotesterio „Alcotest 7510 Nr. ARKB019“ rodmenys, kurie patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje T.

A. vairavo transporto priemonę – ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), o atvykus ir patikrinus jo blaivumÄ nustatyta, jog mažiausia etilo alkoholio koncentracija iÅ¡pučiamame ore yra 2,65 promilės. Todėl kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis transporto priemonę valdė, kai nustatytas 1,5 promilės virÅ¡ijantis girtumas. T. A. neprieÅ¡taravo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su baudos dydžiu ir baudžiamojo poveikio priemonėmis sutiko (b. l. 120-127).

T. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų BK 60 straipsnyje, nenustatyta. Skirdamas T. A. bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , nusikaltimas yra baigtas ir padarytas tiesiogine tyčia, dėl nusikaltimo padarymo prisipažino ir gailisi, yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas taip pat atsižvelgia, jog T.

A. anksčiau nebuvo teistas (b. l. 93), per pastaruosius penkerius metus baustas vienÄ kartÄ administracine tvarka, bauda yra sumokėta (b. l. 91), nedirba (b. l. 92), duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigoje, Vilniaus priklausomybės ligų centre valstybinis kaltintojas nesurinko. Ä®vertinęs aptartas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta T. A. paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ .

Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, kad jis neteistas, vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka, nedirba, yra pagrindo manyti, kad prokurorės siÅ«lomas baudos dydis – artimas įstatymo nustatytam už nesunkų nusikaltimÄ minimumui, yra tinkamas. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 1 dalis nustato, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį.

Ä®vertinus prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«lomÄ baudos dydį, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nustatytinas ilgesnis savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminas. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, T. A. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. lapkričio 7d. 16.30 val.iki 2020 m.lapkričio 8 d.10.41 val.(viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai. Taip pat įvertinus nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užkirsti keliÄ naujų nusikalstamų veikų padarymui bei paÅ¡alinti sÄ lygas padaryti nusikalstamÄ veikÄ .

Viena iÅ¡ tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, kuri gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad T. A. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones.

BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. T. A. sutiko su prokurorės siÅ«lomu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu, o įvertinus charakterizuojančius duomenis, t. y. kad pirmÄ kartÄ vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, manytina, kad prokurorės siÅ«lomas specialios teisės atėmimo terminas yra tinkamas, juolab, kad T. A. neblaivus vairavo mieste, kai mažiausia etilo alkoholio koncentracija iÅ¡pučiamame ore buvo net 2,65 promilės, todėl manytina, kad bausmės paskirtį padės įgyvendinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas 1 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui.

Terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2020 m. lapkričio 8 d. Taip pat T. A. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72 straipsnyje – turto konfiskavimas. Pagal BK 72 straipsnį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

BK 72 straipsnio 3 dalis nustato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis T. A. tyčinio nusikaltimo padarymo metu vairavo automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam jam pačiam, todėl Å¡is automobilis kaip baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos priemonėturi bÅ«ti konfiskuotas. 2020 m. lapkričio 12 d. prokurorės nutarimu T. A. nuo 2020 m. lapkričio 12 d. iki 2021 m. kovo 12 d. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam nuosavybė teise priklausantį automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nustatant visiÅ¡kÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ nurodytÄ turtÄ , apribojant teisę valdyti, naudotis, disponuoti Å¡iuo turtu (b. l. 98-99).

Šis apribojimas taikytinas iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. Ikiteisminio tyrimo metu T. A. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 84 - 85) – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, šiam įsiteisėjus – vairuotojo pažymėjimasperduotinas VĮ „Regitra“.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: T. A. (T. A.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę –75 MGL (3750Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. A. paskirti galutinę bausmę – 50 MGL (2500Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. lapkričio 7 d. 16.30 val. iki 2020 m. lapkričio 8 d. 10.41 val. (viena diena), vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 48 MGL (2400 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti T. A. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2020 m. lapkričio 8 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalimi, paskirti T. A. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). LaikinÄ T. A. nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ jam nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumentų paėmimÄ (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o Å¡iam įsiteisėjus – vairuotojo pažymėjimÄ perduoti VÄ® „Regitra“.

T. A. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudÄ sumokant į pasirinktÄ Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB banke Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ AB banke Luminor Bank (buvęs AB Nordea Bank Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke Swedbank, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 6801. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 8 dalimi, baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

Taip pat T. A. išaiškinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Ilona Mateikienė