ddfd3357-2f24-4e68-8a2e-342110efb93c · Utenos apylinkės teismas

? Bylos Nr. T-374-266/2019 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10; 2.5.12; 2.5.16. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 5 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Zita Gavėnienė, sekretoriaujant JÅ«ratei KauÅ¡ylienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Čepienei, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovui Rolandui Mickevičiui , nuteistajam D. S. vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir n u s t a t ė :

D. S. 2019 m., vasario 8d., Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį ir 281 straipsnio 7 dalį ir vadovaujantis LR BK 63, 64/1 straipsniais jam paskirta laisvės atėmimo bausmė vieneriems metams . Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5,8 ir 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, registruotis Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti, nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių narkotinių psichotropinių medžiagų, iÅ¡skyrus gydytojo paskirtus vaistus.

Vadovaujantis LR BK 67straipnio 1d., 2d., 1 p., ir 3d., BK 68 str., D. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas vairuoti kelių eismo transporto priemones dvejiems metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2019-03-01. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimu siÅ«lo nuteistajam D. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2019-02-08 Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę . Teismo posėdžio metu skyriaus atstovas nurodė , kad D.

S. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevykdo jam teismo skirto draudimo- nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių narkotinių psichotropinių medžiagų ir padarė tris administracinius nusižengimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos . Jam paskirtos baudos nesumokėtos. Be to, Anykščių rajono policijos komisariate yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį. Skyriaus atstovas nurodė, jog Užimtumo tarnybos duomenimis D. S. Å¡iuo metu neregistruotas tarnyboje, duomenų, jog jis dirba nėra.

Buvo įsidarbinęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ , tačiau dirbo vienÄ dienÄ . Å ių metų lapkričio mėnesį buvo iÅ¡siėmęs verslo liudijimÄ , sakė, jog važiuos į Vilnių dirbti, tačiau vėliau savo nuomonę pakeitė. Nuteistasis buvo įspėtas, jog jei jis nevykdys probacijos sÄ lygų, tai bus teikiamas teismui teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo . Nuteistasis tai suprato ir prašė skyriuje kaip nors susitarti, kad teikimas nebÅ«tų teikiamas. Kadangi nuteistasis D.

S. savo veiksmais be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų , daro nusikaltimus, todėl prašė teikimÄ tenkinti . Nuteistasis D. S. pripažino, jog vartojo alkoholį ir yra už tai baustas, pripažino, jog padarė nusižengimus, bei , kad jam yra pradėtas ikiteisminis tyrimas vagystės. Dėl durų iÅ¡laužimo nurodė, jog jis įsilaužė į kambarį, kurį nuomojo. Jam buvo reikalingi daiktai, o Å¡eimininkės nebuvo. Prašė netenkinti teikimo, nes jis nuo ateinančio pirmadienio pradės dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)‘ , turi sÅ«nų ir nori juo rÅ«pintis, nebegyvena mieste, nes tokiu bÅ«du nori atsiriboti nuo draugų.

Gyvena kaime pas motina, dirba pavienius darbus. Planavo iÅ¡vykti dirbti į Vilnių pagal verslo liudijimÄ , tačiau vėliau persigalvojo, nenorėjo palikti draugės . Prašė nesiųsti į kolonijÄ , nes prisižada daugiau nedaryti jokių pažeidimų, prisižada dirbti. Prašė skirti kokius nors papildomus įpareigojimus, tik nesiųsti į kolonijÄ . Prokurorė Rita Čepienė prašė teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas IÅ¡ teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad 2019-03-05 nuteistasis D.

S. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiÅ«ros planu, probacijos sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už probacijos sÄ lygų nesilaikymÄ . IÅ¡ pradžių nuteistasis jam paskirtas pareigas vykdė, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė tris teisės pažeidimus, tai 2019-09-17 vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 71 str., 1 dalyje ir jam paskirta 15 eurų bauda .

Dėl Å¡io nusižengimo probacijos skyriuje jis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , tačiau iÅ¡vadų nepadarė ir 2019-11-04 Anykščių mieste bÅ«damas neblaivus pasirodė vieÅ¡oje vietoje ir tokiais veiksmais padarė nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 484str. 2 dalyje ir už tai nubaustas 150 eurų bauda. Paskirtos baudos nesumokėjo. Kaip matyti, nuteistasis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių narkotinių , psichotropinių medžiagų.

Be to, jis 2019-11-18 Anykščių mieste, tyčia sugadino kito asmens buvo durų spynÄ ir tuo padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 115 str. 1 dalyje ir yra nubaustas 50 eurų bauda. IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, jog nuteistajam Anykščių policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl svetimo turto vagystės ir jam pareikÅ¡tas įtarimas. Taip pat nustatyta, kad nuteistasis nevykdo ir įpareigojimo registruotis Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti, nes pateikti duomenys iÅ¡ Sodros ir Užimtumo tarnybos rodo, jog jis nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, Yra iÅ¡siėmęs verslo liudijimÄ , tačiau pagal jį nedirbo ir nedirba.

Teismas, įvertinęs pateiktÄ medžiagÄ daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis D. S. , bÅ«damas įspėtas dėl galimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdo jam paskirtų pareigų, daro teisės pažeidimus, nusikalstamas veikas . Kaip matyti D. S. visiÅ¡kai nėra motyvuotas keisti savo elgesio, kas rodo, jog probacijos tikslai nebus pasiekti. Tik probacijos skyriui pateikus teismui teikimÄ , nuteistasis ėmė ieÅ¡koti darbo, prisiminė, jog turi sÅ«nų ir reikia juo rÅ«pintis, žada pasitaisyti ir nedaryti nusižengimų, tačiau jo pažadai, jo nurodytos aplinkybės ir kiti argumentai teismo neįtikino, jog nuteistasis nedarys daugiau nusižengimų, vykdys teismo nuosprendžiu jam paskirtus įpareigojimus.

Pirmojo teismo posėdžio metu nuteistasis sakė, jog dirba , prašė atidėti teikimo nagrinėjimÄ , jog jis pateiks darbo sutartį, tačiau po pertraukos nuteistasis nepateikė jokių dokumentų , jog dirba ar ateityje bus priimtas į darbÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, jog tikslinga panaikinti D. S. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų 2019-02-08 teismo nuosprendžiu paskirtÄ vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.(LR probacijos įstatymo 30str., 2 dalies 3p.) Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, BK 75 straipsniu teismas n u t a r ė :

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Nuteistajam D. S. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2019m. vasario 8d., Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teismo nuosprendžiu paskirtÄ vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo D. S. sulaikymo vykdant įsiteisėjusiÄ nutartį. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ nuo 2018-04-22 iki 2018-04-23 ir nuo 2018-11-12 iki 2018-11-13, kuomet D.

S. buvo sulaikytas LR BPK 140 straipsnio tvarka. Nutartis per septynias dienas , nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus. Teisėja(parašas) Nuorašas tikras: Teisėja Zita Gavėnienė