ddfcf44f-8966-4059-ba72-4e0a3d293b3d · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1171-652/2012 Teismo proceso Nr. 2-13-3-00696-2012-5 Procesinio sprendimo kategorija 128.15.1.116.1.(S)ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 18 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, sekretoriaujant Vilmai Navickienei ir Meilei Baltrukevičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui S. L., jo atstovui advokatui Vytautui Kucevičiui, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims Alytaus rajono savivaldybės atstovui, VÄ® Registrų centro Alytaus filialo atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims dėl pastato valdymo fakto patvirtinimo n u s t a t ė:

             pareiÅ¡kėjas praÅ¡o patvirtinti nekilnojamojo daikto valdymo faktÄ tikslu įregistruoti faktÄ vieÅ¡ame registre, t. y. patvirtinti, kad pareiÅ¡kėjas S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 1995 04 15 valdo pastatÄ (paukÅ¡tidę), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini)             PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad nurodytÄ pastatÄ jis įsigijo 1995 04 15 iÅ¡ ŽŪB ,,Nemunaitis“ už pajus ir pasirašė turto pirkimo pardavimo aktÄ , tačiau Å¡is aktas nebuvo patvirtintas notaro ir įregistruotas Nekilnojamojo turto registre.

Be to, nurodė, kad ŽŪB ,,Nemunaitis“ neatliko Å¡io pastato inventorizacijos, o tai buvo reikalinga pastato įteisinimui. Nurodė, kad jis neturi nuosavybės teisę patvirtinančių įrodymų, tačiau pastatÄ sÄ Å¾iningai valdo nuo 1995 metų, kad į pastatÄ niekas nepretenduoja, todėl prašė patvirtinti valdymo faktÄ . PaaiÅ¡kino, kad jis pakeitė pastato paskirtį – buvusiÄ verÅ¡idę pakeitė į paukÅ¡tidę. Nurodė, kad ŽŪB ,,Nemunaitis“ yra iÅ¡registruota iÅ¡ įmonių registro.Suinteresuotas asmuo Alytaus rajono savivaldybė į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai, gautame atsiliepime praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 25-26, 39).

Atsiliepime nurodė, kad VÄ® Registrų centras turėtų patvirtinti, ar pastatas nėra įregistruotas kieno nors vardu, o pareiÅ¡kėjas turėtų įrodyti, kad verÅ¡idė ir paukÅ¡tidė yra tas pats pastatas.Suinteresuotas asmuo VÄ® Registrų centro Alytaus filialas į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, byla nagrinėtina atstovui nedalyvaujant (b. l. 41). Liudytojai P. S., S. M., kurie 1995 metais buvo ŽŪB ,,Nemunaitis“ likvidacinės komisijos nariai, o V.

V. dirbo ŽŪB ,,Nemunaitis“ veterinarijos gydytoju, patvirtino pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes. Nurodė, kad pastate pareiÅ¡kėjas įkÅ«rė viÅ¡tidę, t. y. pakeitė pastato buvusiÄ paskirtį, kad valdo pastatÄ nuo 1995 metų, įsigijęs jį už pajus iÅ¡ ŽŪB Nemunaitis“. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas S. L. 1995 04 15 pirkimo pardavimo aktu Nr. 26 iÅ¡ ŽŪB ,,Nemunaitis“ įsigijo už pajus (2643 Lt) Nemunaičio verÅ¡idę, pastatytÄ 1985 metais.

Kadangi pastato perleidimo pareiškėjui sandoris buvo sudarytas 1995 metais, todėl reikalavimai šio sandorio formai ir nuosavybės teisės atsiradimo pagrindui nustatyti taikytinos tuo metu galiojusio 1964 m. Civilinio kodekso normos (Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 43 str.). 1964 m. Civilinio kodekso 255 str. 1 d. numatė, jog nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo sutartis turi būti notariškai patvirtinta ir per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje, o šių taisyklių nesilaikymas sandorį daro negaliojančiu (CPK 255 str. 2 d.).

Vadinasi, notariÅ¡kai nepatvirtinus pastato perleidimo (pirkimo-pardavimo) sandorio ir per įstatyme nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ jo neįregistravus registro įstaigoje, pareiÅ¡kėjas nuosavybės teisės į pastatÄ (verÅ¡idę) pirkimo-pardavimo sandorio pagrindu negalėjo įgyti ir neįgijo, kadangi nebuvo įvykdytos visos bÅ«tinos sÄ lygos nuosavybės teisei Å¡iuo pagrindu atsirasti. Kadangi ŽŪB ,,Nemunaitis“ buvo likviduota, neliko vienos galimos sandorio Å¡alies, todėl pareiÅ¡kėjas neteko galimybės įregistruoti sandorį, t. y. pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti faktÄ patvirtinančių dokumentų ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.).

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o patvirtinti pastato valdymo faktÄ , kad galėtų šį faktÄ Ä¯registruoti vieÅ¡ame registre. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotoje praktikoje nurodyta, kad daikto valdymo teisė pagal CK gali bÅ«ti ne tik nuosavybės teisės sudedamoji dalis, bet ir savarankiÅ¡ka daiktinė teisė. Daikto valdymu kaip savarankiÅ¡ka daiktine teise pripažįstamas faktinis daikto turėjimas turint tikslÄ jį valdyti kaip savÄ . Be to, valdymas, kaip daiktinė teisė, yra pagrindas nuosavybės teisei pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgyti (CK 4.22 straipsnio 1 dalis).

Tam, kad asmuo, kuris teisėtai valdo daiktÄ , galėtų Å¡ia teise visavertiÅ¡kai naudotis (taip pat ir prieÅ¡ trečiuosius asmenis), jis Å¡iÄ teisę turi įregistruoti nekilnojamojo turto registre (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 4 straipsnis). Asmuo, teisėtai valdantis daiktÄ , bet neturintis valdymo faktÄ patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų, turi galimybę kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl valdymo fakto patvirtinimo.

Teisėtu daikto valdymu įstatymo pripažįstamas daikto faktinis turėjimas, įgytas tais pačiais pagrindais, kaip ir nuosavybės teisė (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.47 straipsnis). Valdymas, minėta, gali bÅ«ti ir viena iÅ¡ nuosavybės teisės turinį sudarančių dalių (CK 4.22 straipsnio 1 dalis, 4.37 straipsnio 1 dalis), tačiau valdymas, kaip savarankiÅ¡ka daiktinė teisė (CK ketvirtosios knygos IV skyrius), visų pirma suprantamas kaip faktinis teisėtas daikto turėjimas turint tikslÄ jį valdyti kaip savÄ , kai nuosavybės teisė į daiktÄ valdytojui nepriklauso (Civilinė byla 3K-3-32/2008).

IÅ¡ 1995 04 15 pirkimo pardavimo akto, 1995 05 24 pažymos Alytaus inventorizacijos biurui, liudytojų P. S., S. M., V. V. parodymų, Nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos Nr. (duomenys neskelbtini) darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas S. L. valdė pastatÄ verÅ¡idę, kuriÄ Ä¯sigijo iÅ¡ ŽŪB ,,Nemunaitis“ ir kurios paskirtį pakeitė į paukÅ¡tidės, nuo 1995 metų balandžio 15 dienos kaip savo (b. l. 7-8, 10-24) ((duomenys neskelbtini) str., 527 str.).             IÅ¡ pareiÅ¡kėjo S. L. priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai ( CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

             Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 str., 265-270 str. , 529 str., n u s p r e n d ž i a:              tikslu įregistruoti faktÄ vieÅ¡ame registre, patvirtinti, kad pareiÅ¡kėjas S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 1995 04 15 valdo pastatÄ paukÅ¡tidę (paskirtis kita – fermų), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini).              Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 15 Lt (penkiolika Lt) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raÅ¡tinę (206 kab.).              Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                          Aldona Sakalauskienė