ddfc06c3-e869-4add-8656-47d05642d6f8 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-876-386/2014Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00328-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8; 73 (S)                        KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. balandžio 11 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, susipažinusi su pareiÅ¡kėjo S. G. skundu atsakovei Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl 2014 m. vasario 21 d. sprendimo Nr. (1.31)-TPB-26-14 panaikinimo ir įpareigojimo priimti naujÄ sprendimÄ bei raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama praÅ¡ymo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:                      pareiÅ¡kėjas S. G. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) 2014 m. balandžio 9 d. kreipėsi į teismÄ skundu (reg.

Nr. 3-334) atsakovei Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, kuriuo praÅ¡o:             - panaikinti atsakovės Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014 m. vasario 21 d. sprendimÄ Nr. (1.31)-TPB-26-14 ir įpareigoti priimti naujÄ sprendimÄ dėl advokato paskyrimo civilinėje byloje Nr. 2 – 1599 -769/2014;           - atleisti nuo žyminio mokesčio dėl itin sunkios materialinės padėties ir kai jau yra atleistas kitose administracinėse bylose (pvz., Nr. I-773-583/2014);           - atnaujinti praleistÄ terminÄ Å¡iam skundui paduoti, nes neturi advokato, kuris galėtų suraÅ¡yti skundÄ ir jį apginti;

          - iÅ¡reikalauti iÅ¡ atsakovės visÄ su Å¡io sprendimo priėmimu susijusiÄ medžiagÄ .           Konstatuojama:           Dėl praÅ¡ymo atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti          Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTÄ®) 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (praÅ¡ymas) administraciniam teismui paduodamas per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar praneÅ¡imo apie veiksmÄ (neveikimÄ ) įteikimo suinteresuotai Å¡aliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas.            PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo padavimo terminÄ gali atnaujinti, jei bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

PraÅ¡yme atnaujinti terminÄ nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai (ABTÄ® 34 straipsnio 1 ir 2 dalys).            Teismų praktikoje svarbiomis termino praleidimo priežastimis, sudarančiomis pagrindÄ praleistÄ Ä¯statymo numatytÄ terminÄ atnaujinti, gali bÅ«ti pripažįstamos tik įstatymo nustatyto termino eigos metu egzistavusios aplinkybės, kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovÄ Ä¯gyvendinti savo teises ir kurios nepriklausė nuo Å¡io asmens valios (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. gegužės 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A525-1644/2012). PareiÅ¡kėjas, praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti, nurodo, jog neturi advokato, kuris galėtų suraÅ¡yti skundÄ ir jį apginti.PareiÅ¡kėjas S. G. prie skundo pridėjo skundžiamo atsakovės Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014 m. vasario 21 d. sprendimo Nr. (1.31)-TPB-26-14 kopijÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad atsakovui Å¡is sprendimas įteiktas 2014 m. vasario 25 d., tai jis patvirtino savo paraÅ¡u.

Liteko duomenimis nustatyta, jog Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. kovo 12 d. nutartimi priėmė pareiÅ¡kėjo S. G. skundÄ , kuriuo jis praÅ¡o panaikinti Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014 m. kovo 4 d. sprendimÄ Nr. (1.31.)-TPB-35-14 ir įpareigoti atsakovę priimti naujÄ sprendimÄ dėl advokato paskyrimo civilinėje byloje Nr. 2-436-769/2014 dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (administracinė byla Nr. I-773-583/2014).Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. kovo 7 d. nutartimi priėmė pareiÅ¡kėjo S. G. skundÄ , kuriuo jis prašė panaikinti Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014 m. vasario 20 d. sprendimÄ Nr. (1.31.)-TPB-23-14 ir įpareigoti atsakovę priimti naujÄ sprendimÄ dėl advokato paskyrimo civilinėje byloje Nr. 2-1625-889/2014 dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo (administracinė byla Nr. I-765-583/2014).             PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu 2014 m. balandžio 1 d. teismo nutartimi Å¡i byla nutraukta.

IÅ¡ administracinių bylų Nr. I-773-583/2014 ir Nr. I-765-583/2014 matyti, kad pareiÅ¡kėjas dėl atsakovės Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimų panaikinimo skundus teismui paruošė ir padavė per įstatymo nustatytÄ terminÄ , Å¡ie skundai paduoti dėl labai panaÅ¡aus laikotarpio atsakovės sprendimų, t. y. 2014 m. vasario 20 d. sprendimo Nr. (1.31.)-TPB-23-14, 2014 m. vasario 21 d. sprendimo Nr. (1.31)-TPB-26-14 ir 2014 m. kovo 4 d. sprendimo Nr. (1.31.)-TPB-35-14.

Kaip jau nurodyta, pareiÅ¡kėjas atsakovės 2014 m. vasario 21 d. sprendimo Nr. (1.31)-TPB-26-14 kopijÄ gavo 2014 m. vasario 25 d., pareiÅ¡kėjas nenurodė objektyvių priežasčių, dėl kurių negalėjo per įstatymo nustatytÄ terminÄ paduoti teismui skundÄ dėl Å¡io atsakovės sprendimo panaikinimo. Nenustatyta, jog terminas skundui paduoti praleistas dėl svarbios priežasties, todėl atmestinas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl termino atnaujinimo skundui paduoti ir Å¡is terminas neatnaujintinas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 1 ir 3 dalys).

        Dėl atsisakymo priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â PareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakytina priimti, nes praleistas skundo padavimo terminas ir atmestinas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl termino atnaujinimo skundui paduoti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punktas).           Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 3 dalimi, 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, 106 straipsnio 1 dalimi,n u t a r i a :

         atmesti pareiÅ¡kėjo S. G. praÅ¡ymÄ dėl termino atnaujinimo skundui paduoti;        atsisakyti priimti S. G. skundÄ atsakovei Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl 2014 m. vasario 21 d. sprendimo Nr. (1.31)-TPB-26-14 panaikinimo ir įpareigojimo priimti naujÄ sprendimÄ .          Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.          Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                 Laimutė Jokubauskaitė