ddfbcc37-eeeb-4edd-b5fa-caa89f3499ad · Lietuvos apeliacinis teismas

                  Civilinė byla Nr. 2-506-241/2016Proceso Nr. 2-55-3-02835-2009-4                 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.7.9.; 3.2.6.10.2. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS P A P I L D O M A N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 8 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė GasiÅ«nienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo papildomos nutarties priėmimo klausimÄ apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo Z.

V. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 23 d. nutarties, kuria atsisakyta atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-2690-262/2013 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Skomė“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcijai bendrovei „FF lizingas“ dėl skolos priteisimo ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „FF lizingas“ prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Skomė“ dėl nuomos sutarties vykdymo ir nepagrįsto praturtėjimo, ir n u s t a t ė :

Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. kovo 17 d. priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. 2-506-241/2016, kuria atmetė pareiÅ¡kėjo Z. V. atskirÄ jį skundÄ ir Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 23 d. nutartį paliko nepakeistÄ .Nurodytoje Lietuvos apeliacinio teismo nutartyje nepasisakyta dėl ieÅ¡kovės UAB „Skomė“ ir atsakovės BUAB „FF lizingas“ praÅ¡ytų priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų teisinei pagalbai apmokėti, todėl Å¡iuo klausimu priimtina papildoma nutartis.Papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo klausimas nereglamentuojamas CPK XVI skyriuje, kuriame įtvirtinta bylų proceso apeliaciniame teisme tvarka.

Pagal CPK 302 straipsnįapeliaciniam procesui taikomos CPK bendrosios nuostatos, taip pat pirmosios instancijos teismo procesÄ reglamentuojančios nuostatos, neprieÅ¡taraujančios apeliacinio proceso taisyklėms. Papildomo sprendimo priėmimas reglamentuotas CPK 277 straipsnyje, kurio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimo.

IÅ¡kelti klausimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvideÅ¡imt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kovė UAB „Skomė“ prašė priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo 907,50 Eur, atsakovė BUAB „FF lizingas“ – 242 Eur apeliacinės instancijos teisme patirtų teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir pateikė Å¡ias iÅ¡laidas pagrindžiančius įrodymus (113-116, 120, 124-126 b. l.). PareiÅ¡kėjo Z. V. atskirÄ jį skundÄ atmetus, bylos Å¡alys turi teisę į apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ (CPK 93 str.).Pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Lietuvos advokatÅ«ros 2015 m. kovo 16 d. raÅ¡tu Nr. 141 ir Lietuvos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio 8.16 punkte nustatytas maksimalus už atsiliepimo į atskirÄ jį į skundÄ parengimÄ užmokesčio dydis – 294 Eur (0,4 koeficientas dauginamas iÅ¡ Lietuvos statistikos departamento skelbiamo užpraėjusio ketvirčio vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio Å¡alies Å«kyje, kuris buvo 735,10 Eur).

Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės UAB „Skomė“ praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai apmokėti už atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ parengimÄ virÅ¡ija Rekomendacijose nurodytÄ dydį, todėl mažintinos iki maksimalios rekomenduojamos sumos – 294 Eur. Atsakovės BUAB „FF lizingas“ praÅ¡omos priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidos už teisines paslaugas nevirÅ¡ija maksimalaus rekomenduojamo priteisti dydžio, todėl BUAB „FF lizingas“ iÅ¡ apelianto priteistinos visiÅ¡kai (CPK 98 straipsnis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsniu, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : priteisti iš apelianto Z. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Skomė“ (j. a. k. 122574319) 294 Eur (du šimtus devyniasdešimt keturis eurus) apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų.Priteisti iš apelianto Z. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „FF lizingas“ (j. a. k. 110774988) 242 Eur (du šimtus keturiasdešimt du eurus) apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Teisėja                                                                             Danutė GasiÅ«nienė                                                                       Â