ddfac383-567f-4dff-a919-a020ebb68c5f · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.6-1318-633/2013Procesinio sprendimo kategorijos – 45.4.7; 52.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2013-09-12,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., teismo posėdyje raÅ¡ytiniu procesu, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui J. R. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimÄ jam tinkamai praneÅ¡ta), iÅ¡nagrinėjo J. R. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :              J. R., kuriam 2012-11-12 jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir kuri jam dar yra galiojanti, 2013-08-20 apie 19.20 val. VilkaviÅ¡kio r. sav., Vilkupių kaime, neturėdamas specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones, vairavo automobilį „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio iki vidutinio 1,72 prom. girtumo.              Tokiais savo veiksmais J. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str.              Traukiamas atsakomybėn J. R. kaltu byloje raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime iÅ¡ esmės prisipažinęs, nurodęs, kad vairavo „truputį iÅ¡gėręs“ (b. l. 1). J. R. kaltė byloje be jo paties prisipažinimo ir paaiÅ¡kinimų, įrodyta : 2013-08-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 002475, policijos pareigÅ«no V.

R. tarnybiniu praneÅ¡imu, prietaiso patikros sertifikatu, patikros alkotesteriu testu Nr. 1733, 2013-08-20 praneÅ¡imu apie nuÅ¡alinimÄ nuo vairavimo, policijos duomenimis apie anksčiau skirtas J. R. administracines nuobaudas.              Traukiamo atsakomybėn J. R. veika byloje teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATP kodekso 1302 str., kadangi jis pažeidimo padarymo metu – 2013-08-20, turėjo dar galiojančiÄ pagal LR ATPK 129 str. jam paskirtÄ administracinę nuobaudÄ , ir vėl vairavo neblaivus, - apsvaigęs iki vidutinio girtumo, taip pat neturėdamas tokios specialiosios teisės vairuoti.J.

R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas pagal bylos duomenis nenustatė. Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog šį teisės pažeidimÄ jis padarė bÅ«damas padaręs nusikaltimÄ , teistumas už kurį dar nėra iÅ¡nykęs ir panaikintas, bausmė nebaigta atlikti. Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad J. R. girtumas buvo jau vidutinis, bylos duomenimis jis visiÅ¡kai darbingas, Å¡eimos nesukÅ«ręs, iÅ¡laikytinių neturi, nedirba.

Atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, J. R. paskirtina jau didesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio administracinė nuobauda – 27 paros administracinio arešto su vairuotos transporto priemonės konfiskavimu, kuris, kaip papildoma administracinė nuobauda, šiuo atveju (kai pakartotinai neblaivus vairavo asmuo, kuris neturi ir specialiosios teisės vairuoti) yra imperatyviai nustatytas įstatyme nepriklausomai nuo transporto priemonės nuosavybės teisės priklausomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 130-2 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 1302, 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismasn u t a r ė :              J. R., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 27 (dvideÅ¡imt septynias) paras administracinio areÅ¡to su transporto priemonės – automobilio „VW Golf“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.                          Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                        A. V.             Â