ddfa164f-1e66-4efa-a5e9-802d90acba0f · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-757-540/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00508-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4.; 1.6.3; 16.17; 21.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. kovo 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje nepilnametis V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 2 dalį.

Teismas,

n u s t a t ė:

2020 m. vasario 10 d., 08.15 val. Kaune, V. Krėvės pr. 82A, V. J. 16 marÅ¡ruto troleibusu, garažinis Nr. 006, į „Kauno Saulėtekis“ sustojimÄ Kaune, atvažiavo su lengvatiniu 0,20 centų bilietu, tačiau nepateikė teisę į transporto lengvatas patvirtinančio dokumento, ir tuo pažeidė „Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais, troleibusais ir marÅ¡rutiniais taksi Kauno mieste taisyklių“ 42.4 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. IÅ¡ administracinio nusižengimo protokole esančio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis sutinka, jog byla bÅ«tų nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo paaiškinime nurodė, kad turėjo tik 0,20 centų bilietui (b. l. 2).

Teisės pažeidimo faktÄ ir V. J. kaltę įvykdžius protokole nurodytÄ nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: lengvatinis bilietas, administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad V. J. turi galiojančių administracinių nuobaudų už analogiÅ¡kų nusižengimų padarymÄ (b. l. 4-6).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. J. 2020 m. vasario 10 d., 08.15 val. Kauno mieste, V. Krėvės pr. 82A, važiavo 16 marÅ¡ruto troleibusu, kurio garažinis Nr. 006, su lengvatiniu bilietu, tačiau nepateikė teisę į transporto lengvatas patvirtinančio dokumento, ir tuo pažeidė Kauno miesto savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 7 d. sprendimu Nr. T-294 patvirtintų „Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais, troleibusais ir marÅ¡rutiniais taksi Kauno mieste taisyklių“ 42.4 punkto reikalavimus. Tokiais savo veiksmais V. J. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 2 dalyje, todėl baustinas.

V. J. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (nepilnametis, baustas administracine tvarka), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, ir daro iÅ¡vadÄ , jog V. J. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 446 straipsnio 2 dalies sankcijoje, nustatant jos dydį artimÄ sankcijoje numatytos baudos vidurkiui. Atsižvelgiant į tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė nepilnametis, jam skirta bauda mažinama pusiau (ANK 44 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. J. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20110546155.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Violeta Miceikienė