ddf9b5fb-7d24-479f-be3d-049f84ff385f · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-523-743/2017Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00207-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; (S) 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1 LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 30 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡­na­g­ri­­nė­jo pareiÅ¡kėjo antstolio Sauliaus Virbicko praÅ¡ymÄ suinte­re­suo­tiems asmenims Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, ir Lindorff Oy filialui dėl skolininko pakei­ti­mo vykdo­mo­joje byloje Nr. 0127/15/00894.

Teismas n u s t a t ė : Antstolis Saulius Virbickas kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu pakeisti skolininkÄ vykdomojoje byloje Nr. 0127/15/00894, vykdomoje Lazdijų rajono apylinkės teismo iÅ¡duoto vykdomojo doku­men­to Nr. eL2-329-743/2015 pagrindu, dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. M. iÅ¡ieÅ¡kotojo Lindorff Oy filialo naudai. PraÅ¡yme nurodoma, jog skolininkas mirė, jo palikimÄ priėmė Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respubl­­i­kos Finan­sų ministerijos (toliau – ir VMI) (b. l. 2).

PraÅ¡ymas dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (to­liau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).PraÅ¡ymas tenkintinas.Procesinio teisių perėmimo institutas yra nulemtas materialiųjų teisių perėmimo civilinėje teisė­je galimybės. Perimant materialiÄ sias civilines subjektines teises, perimamos ir atitinkamos proce­­­­­­sinės teisės bei pareigos. Pagal CPK 48 straipsnio 1 dalį, tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numa­ty­ti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, raÅ¡ytinio proceso tvarka tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡sky­­rus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas.

Teisių perėmimas gali­­­­­mas bet kurioje proceso stadijoje.Teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – LITEKO) duomenimis nustatyta (CPK 179 straipsnio 3 dalis) ir vykdomojoje byloje Nr. 0127/15/00894 esantys dokumentai patvirtina, kad antstolis Saulius Virbickas vykdo Lazdijų rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 27 d. iÅ¡duotÄ vykdo­­­mÄ jį doku­men­tÄ civilinėje byloje Nr. eL2-329-743/2015 dėl 128,99 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skoli­­ninko A. M. iÅ¡ieÅ¡kotojo Lindorff Oy filialo naudai (LITEKO duomenys civi­li­nė­je byloje Nr. eL2-329-743/2015 (teisminio proceso Nr. 2-27-3-00207-2015-1), vykd. b. l. 22, 23).

IÅ¡ Antstolių informacinės sistemos duomenų matyti, kad skoli­ninkas A. M. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 5). Antstolis Saulius Virbickas 2015 m. spalio 28 d. patvarkymu infor­­mavo Lazdijų r. 2-ojo notarų biuro notarę Rasytę Gudienę apie mirusio A. M. skolÄ Lindorff Oy filialui (vykd. b. l. 4). VMI 2017 m. balandžio 27 d. raÅ¡tu informavo antstolį, kad valstybė, kuriai atstovavo VMI, paveldėjimo teise pagal įstatymÄ priėmė (duomenys neskelbtini) miru­­­sio A. M. palikimÄ ir paveldėjo pensijų kaupimo sÄ skaitoje sukauptas pinigi­nes lėšas (359,95 Eur) (vykd. b. l. 1).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublika, atstovaujama VMI, priėmė (duomenys neskelbtini) mirusio skoli­ninko A.

M. palikimÄ , ji laikytina skoli­ninko A. M. teisių ir prievolių perėmėja. Todėl teismas sprendžia, kad yra CPK 596 straipsnio 1 dalyje nustaty­tas pagrindas vykdomojoje byloje Nr. 0127/15/00894 pakeisti mirusį skolininkÄ A. M. jo teisių ir pareigų perėmėja – valstybe, atstovaujama VMI.Atkreiptinas dėmesys, kad praÅ¡yme ir vykdomojoje byloje Nr. 0127/15/00894 neteisingai nuro­dyta iÅ¡ieÅ¡koma suma – 1289,90 Eur, ir neteisingai paskaičiuotos vykdymo iÅ¡lai­dos. LITEKO ir vykdomosios bylos Nr. 0127/15/00894 duome­­­nimis nustatyta, kad 2015 m. kovo 27 d. buvo iÅ¡duo­tas teismo įsakymas, kurį Lindorff Oy filia­las pateikė vykdyti antstoliui Sauliui Virbickui, dėl 128,99 Eur (o ne 1289,90 Eur) skolos iÅ¡ieÅ¡­ko­jimo iÅ¡ skoli­ninko A.

M. (LITEKO duome­nys civi­li­nė­je byloje Nr. eL2-329-743/2015 (teisminio proceso Nr. 2-27-3-00207-2015-1), vykd. b. l. 22, 23). Pažymėtina, kad įvykus teisių perėmimui vykdymo procese, visi veiksmai, atlikti iki įstoji­mo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese daly­­­vavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593 straipsniais, 596 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjo antstolio Sauliaus Virbicko praÅ¡ymÄ dėl skolininko pakeitimo Nr. T2-67 tenkinti.Vykdomojoje byloje Nr. 0127/15/00894, pradėtoje pagal Lazdijų rajono apylinkės teismo iÅ¡duo­tÄ vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. eL2-329-743/2015 dėl 128,99 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡­ko­­jimo iÅ¡ skoli­ninko A. M. iÅ¡ieÅ¡kotojo Lindorff Oy filialo naudai, skolininkÄ A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pakeisti jo teisių perėmėja Lietuvos Respublika, atsto­vaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juri­di­nio asmens kodas 188659752.Atkreipti pareiÅ¡kėjo ir suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respubl­­i­kos Finansų ministerijos dėmesį į tai, kad vykdomojoje byloje Nr. 0127/15/00894 netei­sin­gai nurodyta iÅ¡ieÅ¡koma suma (1289,90 Eur) ir neteisingai paskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama at­s­­ki­ruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja              Asta Vailionienė