ddf7fbbd-924d-4759-a531-e0f8895f4bbb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4611-997/2015                                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04036-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.2.; 2.14.3. (S)             Registro objektas ROIK: 15052611546 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 4 d.

Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Å ., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nebaustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 503 straipsnį, n u s t a t ė :

             R. Å . administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis, 2015-10-22, apie 13.10 val., prekybos centre „MAXIMA“, adresu Å ilutės pl. 35, Klaipėda, sugadino prekių apsaugos priemones, kurių vertė 1,35 Eurų. Minėtais veiksmais R. Å . yra kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 503 straipsnyje. R. Å . į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir R. Å . kaltė jam inkriminuojamo pažeidimo padarymu įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5), daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (b.l. 6), iÅ¡ kurio matyti, kad R.

Å . su savimi turėjo reples, UAB „MAXIMA LT“ pareiÅ¡kimu, poėmio aktu (b.l. 7-8), iÅ¡ kurių matyti, kad buvo sugadintos trys prekių apsaugos priemonės, padaryta 1,35 Eur žala, kita bylos medžiaga.IÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 503 straipsnyje, sudėtį. R. Å . skirtina administracinė nuobauda.Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad R.

Å . prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tuo tarpu jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad padaryta labai nežymi žala, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nebaustas administracine tvarka už tokios rÅ«Å¡ies pažeidimus, jaunas, darbingo amžiaus, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro iÅ¡vadÄ , jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Å . paskyrus ATPK 503 straipsnio sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog R. Å . UAB „MAXIMA LT“ padarė 1,35 Eur žalÄ (b. l. 7). Atsižvelgiant į tai, jog nėra duomenų, kad pažeidėjas bÅ«tų atlyginęs padarytÄ Å¾alÄ , jis įpareigotinas atlyginti UAB „MAXIMA LT“ 1,35 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 37 straipsnio 1 dalimi, 503 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a :

R. Å . pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.2.-4611-997/2015 ir įmokos kodÄ 1001.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu, įpareigoti R. Å . atlyginti UAB „MAXIMA LT“ 1,35 Eur (vieno euro ir trisdeÅ¡imt penkių euro centų) turtinį nuostolį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Skaistė Bystriakovienė             Â