ddf6ac8e-c19c-4399-b40c-c59a6bdc0644 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-785-381/2016Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00320-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.1.7.(S)LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 24 d.VilniusLietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Driukas teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės vieÅ¡osios įstaigos Biržų rajono savivaldybės poliklinikos apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 16 d. sprendimo dalies, kuria iÅ¡spręstas bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimas, civilinėje byloje Nr. 2-717-198/2015 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „AV investicija“ ieÅ¡kinį atsakovei vieÅ¡ajai įstaigai Biržų rajono savivaldybės poliklinika dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija – Viešųjų pirkimų tarnyba.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kimÄ , n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „AV investicija“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pripažinti negaliojančiu perkančiosios organizacijos sprendimÄ , priimtÄ mažos vertės vieÅ¡ajame pirkime dėl pavojingų atliekų iÅ¡vežimo ir sutvarkymo paslaugų įsigijimo pagal 2015 m. rugpjūčio 7 d. pateiktÄ kvietimÄ , nesudaryti pirkimo sutarties su ieÅ¡kove UAB „AV investicija“, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Panevėžio apygardos teismas 2015 m. gruodžio 16 d. sprendimu ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkino – pripažino negaliojančiu atsakovės VÅ¡Ä® Biržų rajono savivaldybės poliklinikos mažos vertės pirkime dėl pavojingų atliekų iÅ¡vežimo ir sutvarkymo paslaugų pagal 2015 m. rugpjūčio 7 d. pateiktÄ kvietimÄ priimtÄ sprendimÄ nesudaryti pirkimo sutarties su UAB „AV investicija“, priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 919,83 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė pateikė apeliacinį skundÄ , kuriame praÅ¡o pakeisti Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 16 d. sprendimÄ , sumažinant ieÅ¡kovės naudai priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ iki 289 Eur, priteisti apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2016 m. kovo 3 d. Lietuvos apeliaciniame teisme buvo gautas atsakovės (apeliantės) VÅ¡Ä® Biržų rajono savivaldybės poliklinikos pareiÅ¡kimas dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo dėl Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 16 d. sprendimo.

Apeliantė, remdamasi CPK 308 straipsniu, praÅ¡o apeliacinį procesÄ nutraukti. Atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.Kadangi apeliaciniu skundu byloje skundžiama tik pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo, apeliacinis skundas nagrinėjamas mutatis mutandis taikant atskirųjų skundų nagrinėjimo taisykles (CPK 321 straipsnio 3 dalis).Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iÅ¡ apeliacinį procesÄ inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo iÅ¡raiÅ¡ka, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva.

Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besÄ lyginis pagrindas nutraukti bylÄ , nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 308 straipsnio 1 dalimi, apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios.Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atsakovės (apeliantės) VÅ¡Ä® Biržų rajono savivaldybės poliklinikos pareiÅ¡kimÄ dėl apeliacinio skundo atsisakymo, nenustatė, kad skundo atsisakymas prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis).

PareiÅ¡kimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo pateiktas CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pareiÅ¡kimÄ pateikė atstovaujama advokato, teismas neturi pagrindo manyti, kad jai nėra aiÅ¡kios ir suprantamos apeliacinio skundo atsisakymo teisinės pasekmės (CPK 308 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad yra visos sÄ lygos, bÅ«tinos atsakovės (apeliantės) VÅ¡Ä® Biržų rajono savivaldybės poliklinikos apeliacinio skundo atsisakymui priimti.Kadangi Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 16 d. sprendimas nebuvo apskųstas kitų byloje dalyvaujančių asmenų, todėl priėmus atsakovės apeliacinio skundo atsisakymÄ , apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).

Panevėžio apygardos teismo 2016 m. sausio 18 d. papildomu sprendimu, kuriuo buvo panaikinta Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 16 d. sprendimo dalis dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, atsakovei VÅ¡Ä® Biržų rajono savivaldybės poliklinikai grÄ Å¾inta už apeliacinį skundÄ sumokėta 15 Eur žyminio mokesčio suma. Byloje nėra duomenų apie kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas, Å¡alių patirtas apeliacinės instancijos teisme, todėl klausimas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo nespręstinas.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi,           n u t a r i a : Atsakovės (apeliantės) VÅ¡Ä® Biržų rajono savivaldybės poliklinikos atsisakymÄ nuo apeliacinio skundo priimti.Apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovės VÅ¡Ä® Biržų rajono savivaldybės poliklinikos apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 16 d. sprendimo, nutraukti.

Teisėjas                                                                                                              Artūras Driukas