ddf67061-d5f6-4e06-ba6a-5899fc0c7148 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                         Civilinė byla Nr. e2-3023-894/2016;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-26042-2015-2;                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                       2.5.1.3.6.; 2.5.1.5. 3.2.4.;                                                                                        3.2.6.5.1.; 3.2.5.6.2. (S)                                        KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m.kovo 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa UrbanavičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovui V.

N., dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 272,93 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 155,09 Eur palÅ«kanų, 5 procentų metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kinyje nurodė, jog 2013 m. sausio 12 d. tarp ieÅ¡kovės UAB „4finance“, valdančios sistemÄ Vivus.lt ir atsakovo V.

N. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis. IeÅ¡kovė paskolino atsakovui 289,62 Eur. Paskolos sutarties terminas – 24 mėnesiai. IeÅ¡kovė nurodė, kad paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams, todėl atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2015 m. kovo 12 d. Remiantis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu, atsakovas keletÄ kartų tęsė įmokos grÄ Å¾inimo terminÄ .

Atsakovas dalį paskolos sumokėjo, tačiau nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovė 2013 m. gruodžio 19 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. IeÅ¡kinyje pažymėjo, kad ieÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir pervedė atsakovui 289,62 Eur. Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko.

Dėl Å¡ios priežasties iÅ¡ atsakovo yra priteistina 272,93 Eur paskolos suma bei 155,09 Eur palÅ«kanų (dokumentas Nr. CBP-25925).Atsakovui skirti procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. vasario 25 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str. 1 d.), (2016 m. vasario 25 d. teismo praneÅ¡imas „Dėl procesinių dokumentų įteikimo vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du“). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2013 m. sausio 12 d. specialiųjų paskolos sutarties sÄ lygų, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, paaiÅ¡kinimo dėl palÅ«kanų skaičiavimo tvarkos ir dydžio (dokumento Nr. CBP-25925 priedai) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo kreditorinius įsipareigojimus ieÅ¡kovei yra įvykdžiusi, darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ vykdyti piniginę prievolę, Å¡ios pareigos nevykdė. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 272,93 Eur negrÄ Å¾intos paskolos suma, 155,09 Eur palÅ«kanų (CK 6.4 str., 6.59 str.).Atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis.Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

Ä®sakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Ä®sakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, į. k. 301881644, a. s. Nr. LT08 7300 0101 2644 8433, AB „Swedbank“, buveinės adresas Jonavos g. 254A, 44132 Kaunas, naudai – 272,93 Eur (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 93 ct) negrÄ Å¾intos paskolos sumÄ , 155,09 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt penkis eurus 09 ct) palÅ«kanų, 5 procentų metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (428,02 Eur) skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. sausio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ siųsti Å¡alims.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 (trisdeÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Rasa Urbanavičiūtė