ddf5ade2-0dcd-4d5a-b659-903cf4d18965 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-77-963/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43781-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.11.2.; 1.1.7.2.1.; 2.5.16.; 2.5.19. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. vasario 14 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Blinstrubienei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei K. B., nuteistajam A. S., jo įstatyminiam atstovui G. S., gynėjai advokatei Nataljai Fočenkovai, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl atleidimo nuo viešųjų darbų bausmės, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. gruodžio 18 teismo baudžiamuoju įsakymu A. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Baudžiamais įsakymas įsiteisėjo 2020 m. sausio 4 d. 2020 m. sausio 21 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl atleidimo nuo viešųjų darbų bausmės, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę A. S.. Teikime nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, kad A. S. yra nepilnametis ir dėl objektyvių priežasčių negali atlikti jam paskirtos viešųjų darbų bausmės, t.y. dėl rekomendacijų, nurodytų medicininiame išraše jis negalia dirbti sunkių fizinių darbų, todėl vadovaujantis BK 46 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 351 straipsniu, siūloma A.

S. atleisti nuo viešųjų darbų bausmės ir vietoje jos paskirti BK XI skyriuje numatytÄ auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ , įpareigojant 9 mėnesius dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Teismo posėdžio metu A. S. nurodė, kad dėl atliktos žarnyno operacijos jis negali dirbti sunkių fizinių darbų, aktyviai judėti - jam skauda. Jis turi neįgalumÄ . Nurodė, kad Å¡iuo metu jis mokosi Verslo paslaugų mokykloje.

Ikiteisminio tyrimo metu pasimetė ir nepasakė nieko apie savo sveikatos bÅ«klę. Sutiko dalyvauti programose. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė palaikė teikimÄ jame nurodytais motyvais. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė tenkinti teikimÄ , paskirti nuteistajam elgesio apribojimÄ , įpareigojant 9 mėnesius dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Teismo posėdžio metu gynėja advokatė sutiko su teikimu ir prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu įstatyminis atstovas G. S. paaiÅ¡kino, kad sÅ«nui yra atlikta žarnyno operacija, dėl to jis Å¡iuo metu turi neįgalumÄ ir negali dirbti fizinių darbų. Pavasarį turėtų bÅ«ti atliekama dar viena operacija. Prašė teikimÄ tenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas tenkintinas. BK 46 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas Å¡io kodekso XI skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis.

BPK 351 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Teismas bausmę vykdančios įstaigos teikimu viešųjų darbų bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistÄ jį nuo Å¡ios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę BK 46 straipsnyje numatytais atvejais. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad A. S. 2020 m. sausio 13 d. atvyko į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrių (toliau –PT) ir teigė, kad turi nustatytÄ neįgalumÄ bei negali dirbti sunkaus fizinio darbo.

TÄ pačiÄ dienÄ susisiekus su A. S. atstovu pagal įstatymÄ â€“tėvu G. S., sutarta, kad iki 2020 m. sausio 17 atvyks į PT ir pristatys medicininę pažymÄ , kurioje bÅ«tų nurodytÄ , kad sÅ«nus dėl sveikatos bÅ«klės negali dirbti paskirtų viešųjų darbų. 2020 m. sausio 17 d. tėtis atvykęs į PT pateikė medicininį pažymėjimÄ , kuriame nurodyta, kad A. S. negali dirbti sunkaus fizinio darbo pagal ligos kodus: K56.5; Z93.2 (20 psl.). TÄ pačiÄ dienÄ atvykęs į PT A. S. pateikė neįgalumo pažymėjimo kopijÄ , kuri patvirtina, kad asmeniui yra nustatytas neįgalumas (21 psl.).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad A. S. dėl objektyvių priežasčių, t. y. dėl jo sveikatos būklės, negali atlikti viešųjų darbų bausmės. A. S. nevengė atlikti viešųjų darbų bausmės, nes 2020 m. sausio 13 d. atvyko į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrių ir nurodė, kad dėl objektyvių priežasčių, t. y. dėl jo sveikatos būklės, jis negali atlikti viešųjų darbų bausmės. PT yra patektas medicininis pažymėjimas, kuriame nurodyta, kad A.

S. negali dirbti sunkaus fizinio darbo pagal ligos kodus: K56.5; Z93.2 ir jo neįgalumo pažymėjimo kopija. Nuteistasis A. S. sutiko dalyvauti elgesio pataisos programose devynis mėnesius. Teismo posėdžio metu tiek probacijos tarnybos atstovė, tiek prokurorė sutiko, jog bausmės tikslai Å¡io nuteistojo atžvilgiu bus pasiekti A. S. atleidžiant nuo paskirtos viešųjų darbų bausmės paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ Ä¯pareigojant 9 mėnesius dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į probacijos tikslus, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas teikimÄ tenkinti ir vadovaujantis BK 46 straipsnio 5 dalimi nuteistÄ jį A. S. atleisti nuo paskirtos ir neatliktos 40 valandų viešųjų darbų bausmės, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę. Vadovaujantis BK 87 straipsniu, A. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė –– elgesio apribojimas, įpareigojant 9 mėnesius dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 5 dalimi, 87 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. NuteistÄ jį A. S. atleisti nuo Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (bylos Nr. 1-1209-729/2019) paskirtos ir neatliktos 40 valandų viešųjų darbų bausmės paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę –– elgesio apribojimÄ , įpareigojant 9 mėnesius dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Rasa Stonkuvienė