ddf5aa5a-b497-425b-94fa-356cd2f42887 · Kauno apylinkės teismas

                                                          Civilinė byla Nr. 2-1774-615/2014       Proceso Nr. 2-69-3-19097-2013-2                                                    Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SP R I I M T A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. sausio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “Tomtransa” pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „TKT LT“, dėl skolos, baudos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl skolos, baudos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo.

Nurodė, kad 2013-07-01 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta tarptautinio pervežimo sutartis – užsakymas Nr. 0382 dėl krovinio pervežimo iÅ¡ Lenkijos į LietuvÄ , pagal kurį ieÅ¡kovas įsipareigojo pervežti krovinį, o atsakovas įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui už paslaugas užsakyme numatyta tvarka – 720,00 Lt ir PVM. IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė ir pateikė atsakovui apmokėjimui PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. 3358, 871,20 Lt sumai, kurios atsakovas iki Å¡iol neapmokėjo ir yra skolingas ieÅ¡kovui 871,20 Lt skolos, 14,18 Lt palÅ«kanų, 138,11 Lt baudos.

Kadangi atsakovas skolos gera valia nesumokėjo, ieÅ¡kovas buvo priverstas kreiptis į teismÄ . Todėl taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas pateikė tai patvirtinančius dokumentus- Tarptautinio pervežimo sutartį – užsakymÄ Nr. 0382, PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. 3358, praneÅ¡imÄ apie neapmokėtÄ Ä¯siskolinimÄ , kitus dokumentus. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ , baudÄ , palÅ«kanas, ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui oficialiai deklaruotos buveinės adresu buvo siunčiami ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai, teismo praneÅ¡imas dėl privalomo atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo.

Atsakovui dokumentai įteikti nepažeidžiant LR CPK 123 str. 4 d. reikalavimų. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, nepateikė.          Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas teismo sprendimas už akių neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .           IeÅ¡kinys tenkintinas.           IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir civilinėje byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų- Tarptautinio pervežimo sutarties – užsakymo Nr. 0382, PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Nr. 3358, praneÅ¡imo apie neapmokėtÄ Ä¯siskolinimÄ , kitų dokumentų, matyti, kad 2013-07-01 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta tarptautinio pervežimo sutartis – užsakymas Nr. 0382 dėl krovinio pervežimo iÅ¡ Lenkijos į LietuvÄ , pagal kurį ieÅ¡kovas įsipareigojo pervežti krovinį, o atsakovas įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui už paslaugas užsakyme numatyta tvarka – 720,00 Lt ir PVM.

IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė ir pateikė atsakovui apmokėjimui PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. 3358, 871,20 Lt sumai, kurios atsakovas iki Å¡iol neapmokėjo ir yra skolingas ieÅ¡kovui 871,20 Lt skolos, 14,18 Lt palÅ«kanų, 138,11 Lt baudos. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimai dėl skolos, palÅ«kanų, baudos priteisimo iÅ¡ atsakovo laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 1.136 str., 1.138 str., 6.1 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.256 str., 6.813 str., Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d., 2 str. 5 d., 3 str. 2 d.).IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovo naudai (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).Kadangi teismo turėtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d.

Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „TKT LT“, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, 871,20 Lt skolos, 138,11 Lt baudos, 14,18 Lt palÅ«kanų, 9 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-11-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio, 242,00 Lt kitų bÅ«tinų ir pagrįstų iÅ¡laidų, ieÅ¡kovo UAB “Tomtransa”, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB Danske Bank, banko kodas 74000, naudai.Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Mindaugas Plučas