ddf4c73f-bfab-4bf4-b824-e080230f1139 · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-240-557/2018Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00010-2018-0Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10 (S)                                                                  KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 10 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A.

J. atskirÄ jį skundÄ dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2018 m. birželio 19 d. nutarties. Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato Veiklos skyriaus Vyriausiojo tyrėjo 2017-12-28 nutarimu, iÅ¡nagrinėjus 2017-08-14 gautÄ A. J. skundÄ dėl to, jog jai su mažamečiais vaikais ilsintis (duomenys neskelbtini), Nepriklausomybės aikÅ¡tėje veikiančio muzikinio fontano sklindanti muzika trukdo ilsėtis nakties metu, administracinio nusižengimo bylos teisena nutraukta, nenustačius administracinio nusižengimo požymių.

Šį nutarimÄ A. J. apskundė apylinkės teismui.Plungės apylinkės teismas 2018-05-08 nutartimi pareiÅ¡kėjos A. J. skundo netenkino.Plungės apylinkės teisme 2018-06-18 gautas A. J. apeliacinis skundas dėl Plungės apylinkės teismo 2018-05-08 nutarties.Plungės apylinkės teismas skundžiama 2018-06-19 nutartimi atsisakė priimti skundÄ nustatęs, kad praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti. Teismas pažymėjo, jog nepaisant to, kada nutartis buvo įteikta (neįteikta) A. J., paskutinė diena skundui dėl 2018-05-08 nutarties paduoti suėjo 2018-05-31, o A.

J. apeliacinis skundas paÅ¡to įstaigai pateiktas 2018-06-15, t. y. praleidus skundo pateikimo terminÄ net 15 dienų. Teismas vertino, jog pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės bei pasyvumas, nesidomėjimas bylos nagrinėjimo eiga rodo, jog pareiÅ¡kėja nebuvo pakankamai rÅ«pestinga, atidi bei sÄ Å¾ininga naudodamasi savo teisėmis, todėl konstatavo, jog toks pareiÅ¡kėjos neveikimas yra nepateisinamas A. J. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Plungės apylinkės teismo 2018-06-19 nutartį ir atnaujinti terminÄ apeliaciniam skundui paduoti.

Nurodo, kad Plungės apylinkės teismo nutartį, kuria Klaipėdos apskrities VPK Palangos m. PK nutarimas nutraukti bylÄ buvo paliktas nepakeistas, gavo 2018-06-14, todėl 2018-06-15 kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismÄ su apeliaciniu skundu dėl Plungės apylinkės teismo nutarties, tačiau 2018-06-19 nutartimi Plungės apylinkės teismas jos skundÄ atmetė, motyvuodamas tuo, jog ji nesidomėjo byla bei praleido terminÄ paduoti skundÄ 15 dienų. Pažymi, kad su tokia Plungės apylinkės teismo nutartimi nesutinka.

Teismas dėl jai nežinomų priežasčių neiÅ¡siuntė nutarties kopijos elektroninėmis priemonėmis, nors to buvo raÅ¡tu praÅ¡yta teismui pateikiant skundÄ . Nurodo, kad teismas kartÄ jau tenkino jos praÅ¡ymÄ ir iÅ¡siuntė dokumentus elektroninėmis priemonėmis (priedas Nr. 2), dėl to ji turėjo galimybę pateikti atskirÄ jį skundÄ laiku. Be to, pažymi, jog jos žiniomis, teismas bylos dokumentus siunčia registruotu laiÅ¡ku, tačiau 2018-05-09 dienos nutartį dėl nežinomų priežasčių iÅ¡siuntė neregistruotu laiÅ¡ku.

Dėl Å¡ios priežasties ji neturi galimybės pateikti objektyvių įrodymų dėl termino praleidimo, kaip to praÅ¡o teismas, nes susisiekus su paÅ¡tu, jie nurodė, jog iÅ¡duoti siuntos priėmimo datÄ galima tik tuomet, jei paÅ¡to siunta turi siuntos kodÄ , tačiau teismui iÅ¡siuntus nutartį neregistruotu paÅ¡tu, tokio dokumento paÅ¡tas negali iÅ¡duoti. Pažymi, jog Å¡i byla tęsiasi nuo 2017 m. rugpjūčio mėn. ir iki Å¡iol nėra galutinai aiÅ¡ku, kodėl nėra taikoma ANK 488 str. 1 d.

PareiÅ¡kėja gyvena tiek Vilniuje, tiek kartais Palangoje, todėl dėl objektyvių priežasčių ji naudojosi ANK numatyta galimybe gauti dokumentus elektroninėms priemonėmis, taip siekdama pagreitinti procesÄ . Teigia, jog nuolat tikrina el. paÅ¡to dėžutę bei paÅ¡tÄ , tai akivaizdžiai matosi iÅ¡ atskiro skundo gavimo dienos bei skundo pateikimo datos, todėl teismo argumentas, jog ji nesidomėjo byla, yra nepagrįstas. Mano, jog teismas, nepriimdamas skundo ir taip galutinai užkirsdamas keliÄ nustatyti administracinio nusižengimo buvimo galimybę, pažeidė vieÅ¡Ä interesÄ , kad tiek fiziniai asmenys, tiek juridiniai asmenys, ypač valdžios institucijos (Palangos miesto savivaldybė) laikytųsi Lietuvos Respublikos įstatymų, įskaitant ANK, be to, tokie veiksmai (atskirieji skundai) tik dar labiau prailgina visÄ procesÄ bei priverčia pareiÅ¡kėjÄ papildomai toliau dalyvauti procese.

Atskirasis skundas tenkintinas. ANK 656 str. 1 d. numatyta, kad apylinkės teismo nutartį administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujantys asmenys Å¡iame kodekse nustatytais atvejais gali apskųsti atskiruoju skundu apygardos teismui. Apeliantė skundžia apylinkės teismo nutartį, kuria atsisakyta priimti jos apeliacinį skundÄ dėl apylinkės teismo 2018 m. gegužės 8 d. nutarties panaikinimo. Å ioje nutartyje teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog apeliacinis skundas pateiktas praleidus įstatyme nustatytÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ .

Apygardos teismas tokiÄ apylinkės teismo iÅ¡vadÄ vertina kaip nepagrįstÄ .ANK 646 str. numatyti pirmosios instancijos teismo nutarimų (nutarčių) apeliacinio apskundimo pagrindai ir tvarka. ANK 646 str. 2 d. nurodoma, kad apeliacinis skundas gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. ANK 648 str. 1 d. reglamentuota, jog apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ sprendžia apylinkės teismas.

ANK 648 str. 3 d. 2 p. nustatyta, kad teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti apeliacinį skundÄ , kai apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti arba praÅ¡ymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas. ANK 642 str. 5 d. numatyta, jog apylinkės teismo nutarimo (nutarties) byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopija (nuoraÅ¡as) per tris darbo dienas nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo iÅ¡duodama arba iÅ¡siunčiama asmeniui, dėl kurio Å¡is nutarimas (nutartis) priimtas, nutarimÄ priėmusiai institucijai ir nukentėjusiajam.

Nutarimo (nutarties) kopijos (nuoraÅ¡ai) įteikiamos pasiraÅ¡ytinai. Kai nutarimo (nutarties) kopija (nuoraÅ¡as) iÅ¡siunčiama, tai pažymima byloje. ANK 573 str. 4 d. nustato, jog elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis Å¡aukimai, praneÅ¡imai, skundų kopijos (nuoraÅ¡ai) ir kiti procesiniai dokumentai taip pat įteikiami asmenims, kuriems teisės aktuose ar su teismų ar administracinį nusižengimÄ tiriančios arba bylÄ nagrinėjančios institucijos informacinės sistemos valdytoju sudarytoje sutartyje nustatyta pareiga priimti procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis.

Kitiems asmenims teismas Å¡aukimus, praneÅ¡imus, skundų kopijas (nuoraÅ¡us) ir kitus procesinius dokumentus įteikia elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, jeigu jie pageidauja procesinius dokumentus gauti tokiu bÅ«du ir yra nurodę gavėjo elektroninio paÅ¡to adresÄ arba kitÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonių adresÄ . Teismo Å¡aukimų, praneÅ¡imų, skundų kopijų (nuorašų) ir kitų procesinių dokumentų įteikimo elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkÄ ir formÄ nustato teisingumo ministras.

ANK 573 str. 5 d. numatyta, jog ANK nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento iÅ¡siuntimo dienos einanti darbo diena.IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog A. J. savo skunde dėl ne teismo tvarka priimto institucijos nutarimo, kuris pirmosios instancijos teisme buvo gautas 2018-01-29, be kita ko nurodė, jog pageidauja siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis ir nurodė savo elektroninio paÅ¡to adresÄ (b. l. 3).

A. J. buvo informuota apie 2018-05-07 paskirtÄ teismo posėdį, kuriame buvo nagrinėjamas jos pateiktas skundas dėl Institucijos nutarimo. PareiÅ¡kėja buvo pateikusi praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti ir sprendimÄ priimti jai nedalyvaujant. Dėl pareiÅ¡kėjos skundo priimta apylinkės teismo 2018-05-08 nutartis A. J. paÅ¡tu buvo iÅ¡siųsta 2018-05-11, tačiau byloje nėra duomenų, jog apylinkės teismas bÅ«tų iÅ¡siuntęs bylÄ pareiÅ¡kėjai elektroniniu paÅ¡tu, nors A. J. buvo iÅ¡reiÅ¡kusi pageidavimÄ procesinius dokumentus gauti tokiu bÅ«du ir buvo nurodžiusi elektroninio paÅ¡to adresÄ .

Kaip minėta, apeliacinis skundas gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo. Apygardos teismo vertinimu, ANK 646 str. 2 d. numatytas terminas pradedamas skaičiuoti ne po bet kokio pirmosios instancijos teismo nutarties kopijos iÅ¡siuntimo, tačiau nuo tos dienos, kai kopija buvo iÅ¡siųsta tinkamai (tinkamu adresu, tinkamu bÅ«du ir pan.). Å iuo atveju, byloje nesant duomenų apie tai, jog pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis ANK 573 str. 4 d., bÅ«tų nutarties kopijÄ iÅ¡siuntęs pareiÅ¡kėjai jos praÅ¡omu elektroniniu bÅ«du, nėra pagrindo teigti, jog priimta nutartis buvo iÅ¡siųsta tinkamai.

Aplinkybė, jog pirmosios instancijos teismas, A. J. raÅ¡tu iÅ¡reiÅ¡kus praÅ¡ymÄ procesinius dokumentus gauti elektroniniu paÅ¡tu, priimtÄ 2018-05-08 nutartį iÅ¡siuntė paprastu paÅ¡tu, neduoda jokio pagrindo daryti skundžiama nutartimi apylinkės teismo padarytÄ iÅ¡vadÄ , jog A. J. nebuvo pakankamai rÅ«pestinga, atidi bei sÄ Å¾ininga naudodamasi savo teisėmis. Akivaizdu, jog Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėja tikėjosi, kad pirmosios instancijos teismas laikysis ANK 573 str. 4 d. reikalavimų, tikrino savo elektroninio paÅ¡to dėžutę, ir negalėjo numanyti, jog teismas nutartį iÅ¡siųs kitu bÅ«du.

Remiantis iÅ¡vardytu, konstatuotina, jog A. J. nepraleido praleido įstatyme numatyto pirmosios instancijos teismo nutarties apskundimo termino. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes ir ANK 646 str. 2 d., 573 str. 4 d. nuostatas, apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. J. apeliacinis skundas buvo paduotas nepraleidus skundo padavimo termino, kadangi skundo apskundimo termino skaičiavimas net nebuvo prasidėjęs, nes pirmosios instancijos teismas tinkamu, pareiÅ¡kėjos praÅ¡omu elektroniniu bÅ«du neiÅ¡siuntė priimtos nutarties kopijos.

To apylinkės teismas, svarstydamas minėto skundo priėmimo klausimÄ , tinkamai neiÅ¡tyrė, todėl padarė neteisingÄ iÅ¡vadÄ ir atitinkamai priėmė neteisingÄ nutartį, kuri turi bÅ«ti panaikinta ir klausimas turi bÅ«ti iÅ¡spręstas iÅ¡ esmės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : Panaikinti Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2018 m. birželio 19 d. nutartį.A. J. skundÄ dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2018 m. gegužės 8 d. nutarties priimti ir perduoti Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mams ANK 649 str. numatytiems veiksmams atlikti.

Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                 Linas Pauliukėnas