2023-04-26 Nr. AB-9096-4-45-3-00141-2023-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1711-520/2023

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00116-2023-1

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

sekretoriaujant G. A.,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui (duomenys neskelbtini) ir jo atstovui advokatui K. M.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui P. K.,

vertėjams M. F. M. R. ir T. T.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. kovo 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio (duomenys neskelbtini) sulaikymo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu (toliau – ir Teikimas) kreipėsi į teismą, prašydamas sulaikyti (duomenys neskelbtini) pilietį (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Užsienietis) VSAT iki 2023 m. birželio 27 d., bet ne ilgiau, nei bus išnagrinėtas Užsieniečio prieglobsčio prašymas ir bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

2. Centras nurodė:

2.1. Užsienietis 2022 m. lapkričio 29 d., neturėdamas teisinio pagrindo, įgijo, su savimi laikė ir gabeno svetimą fizinio asmens dokumentą ((duomenys neskelbtini) pabėgėlio kelionės dokumentą, kuris išduotas kito asmens vardu), žinodamas, kad šis dokumentas yra ne jo, tyčia panaudojo nurodytą dokumentą, pateikdamas jį kaip savo asmens dokumentą Lietuvos Respublikos pareigūnams.

2.2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 27 d. baudžiamuoju įsakymu Užsienietis buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta 238 MGL dydžio bauda, į bausmės laiką buvo įskaitytas suėmime išbūtas laikas, vieną dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, todėl buvo konstatuota, kad Užsienietis visiškai atliko bausmę.

2.3. Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, neturėdamas asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų bei kitų dokumentų, kurie leistų atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje, būdamas Lietuvos Respublikoje, Užsienietis naudojosi suklastotais dokumentais, už tai buvo nuteistas. Užsienietis prieglobsčio prašymą pateikė tik būdamas sulaikytas Centre.

2.4. Užsienietis prieglobsčio prašymą pateikė tik siekdamas atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti jį į užsienio valstybę, todėl yra pagrindas suvaržyti Užsieniečio judėjimo laisvę, kadangi išlieka tikimybė, kad Užsienietis, turėdamas judėjimo laisvę, pasišalins iš Centro ir sutrukdys tinkamai išnagrinėti jo prieglobsčio prašymą.

II. 3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. kovo 29 d. sprendimu Teikimą tenkino iš dalies, t. y. Užsieniečiui paskyrė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje iki 2023 m. birželio 27 d. nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

4. Teismas nurodė, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką neteisėtai atvyko 2022 m. lapkričio 29 d., galiojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimui Nr. 517, įsigaliojusiam 2021 m. liepos 4 d., kuriuo visoje šalyje paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, todėl taikomos nuo 2022 m. sausio 1 d. užsieniečių atvykimą į Lietuvos Respubliką reglamentuojančios Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) X2 skyriaus nuostatos.

5. Teismas, apžvelgęs Įstatymo nuostatas (14017 str., 113 str. 4 d. 1–3 p.), nurodė, kad Užsieniečio tapatybė nenustatyta, Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, tačiau yra pagrindas vertinti, kad prašymo suteikti prieglobstį motyvai nėra aiškūs, Užsienietis paaiškino, kad jo išvykimo iš savo šalies priežastys ekonominio pobūdžio, jis per Lietuvos Respubliką tranzitu vyko į Prancūzijos Respubliką. Įvertinęs nustatytas aplinkybes, teismas padarė išvadą, kad formaliai yra Užsieniečio sulaikymo pagrindai, nurodyti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punktuose, esant Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 11 punkte nurodytoms aplinkybėms.

6. Teismas nurodė, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, taip pat nėra duomenų apie tai, kad Užsienietis prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu nebendradarbiautų su kompetentingomis institucijomis, tačiau Užsieniečio tapatybė nenustatyta, Užsienietis vyko per Lietuvos Respubliką tranzitu, Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį priėmimas dar neišspręstas. Teismas sprendė, kad, siekiant, jog nebūtų trukdoma priimti sprendimą pagal Užsieniečio prieglobsčio prašymą, yra pagrindas paskirti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, trims mėnesiams.

III. 7. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. kovo 29 d. sprendimą, Teikimą atmesti ir pritaikyti jam (Užsieniečiui) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

8. Užsienietis, vadovaudamasis Įstatymo nuostatomis (113 str. 4 d. 2 p., 113 str. 5 d. 1, 6–11 p.), teigia, kad pirmosios instancijos teismo sprendime nėra pagrįsta, kodėl informacija dėl prieglobsčio motyvų negalėtų būti gauta Užsieniečio nesulaikius. Užsienietis Lietuvos Respublikoje pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo, todėl tai rodo, kad Užsienietis yra pasirengęs bendradarbiauti su atitinkamomis institucijomis bei atskleisti visas reikšmingas aplinkybes prašymui dėl prieglobsčio išnagrinėti, Užsienietis teigia, kad niekuo nėra pagrįstas ir nustatytas alternatyvios sulaikymui priemonės terminas.

9. Užsienietis pažymi, kad byloje nėra duomenų, jog jis kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, nebendradarbiauja su VSAT ar Migracijos departamentu prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas), t. y. neteikia minėtoms institucijoms reikalingos ir aktualios informacijos.

10. Užsienietis akcentuoja, kad, įvertinus bylos aplinkybes, nagrinėjamu atveju, priešingai nei nurodyta pirmosios instancijos teismo sprendime, Įstatymo įtvirtintiems tikslams pasiekti nėra būtina Užsieniečiui taikyti griežčiausios judėjimo laisvės ribojimo priemonės – sulaikymo, o Užsieniečiui gali būti skiriama alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

11. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti.

12. Centras paaiškina, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra pagrįstas, nes Užsieniečiui pritaikius švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, gali kilti rizika, jog Užsienietis nesulauks galutinio sprendimo ir pasišalins iš Lietuvos Respublikos. Užsieniečio elgesys nepaneigia šios rizikos.

13. Centras nurodo, kad Užsieniečio nebendradarbiavimą parodo tai, kad jis atvyko į Lietuvos Respubliką neteisėtai, prieglobsčio prašymą pateikė tik po sulaikymo, t. y. byloje nėra aplinkybių, suponuojančių Užsieniečio prašomos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymą.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 14. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė (apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje) iki 2023 m. birželio 27 d., pagrįstumas ir teisėtumas.

15. Pirmosios instancijos teismas nustatęs, kad egzistuoja Užsieniečio sulaikymo pagrindai, nurodyti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punktuose, esant Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 11 punkte nurodytoms aplinkybėms, įvertinęs, jog byloje nėra duomenų apie tai, kad Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu nebendradarbiautų su kompetentingomis institucijomis, padarė išvadą, kad yra pagrindas paskirti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

16. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, kad, atsižvelgiant į tai, jog byloje nėra duomenų, kad jis kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, nebendradarbiauja su VSAT ar Migracijos departamentu, yra pagrindas jam skirti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

17. Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje nurodytų alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022; kt.).

18. Pagal Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalį, alternatyvios sulaikymui priemonės yra šios: priemonės, nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

19. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nustatytas byloje aplinkybes: Užsieniečio tapatybė nenustatyta; Užsienietis pateikė kito asmens dokumentą, taip siekdamas suklaidinti pareigūnus; Užsienietis nurodė, kad jo tikslas yra Prancūzijos Respublika, o per Lietuvos Respubliką jis važiavo tranzitu, sprendžia, jog skundžiamu pirmosios instancijos teismo sprendimu taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė yra proporcinga ir būtina priemonė, skirta užtikrinti veiksmingą Užsieniečio prieglobsčio prašymo išnagrinėjimą, o švelnesnės alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas nagrinėjamu atveju būtų nepakankamas, siekiant užtikrinti tinkamą Užsieniečio prieglobsčio prašymo išnagrinėjimą.

20. Atsakydama į Užsieniečio argumentus, kad nustatytos alternatyvios sulaikymui priemonės terminas yra niekuo nepagrįstas, teisėjų kolegija nurodo, jog pagal Įstatymo 114 straipsnio 6 dalį užsieniečio sulaikymas turi trukti kuo trumpiau ir šio Įstatymo 113 straipsnio 2 dalyje nurodytais atvejais užsienietis gali būti sulaikomas ne ilgiau, negu būtina sprendimui dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos ar prieglobsčio prašytojo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, priimti ir (arba) įvykdyti išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos ar prieglobsčio prašytojo perdavimą kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą. VSAT periodiškai, bet ne rečiau kaip kartą per 3 mėnesius, šio Įstatymo 118 straipsnyje nustatyta tvarka kreipiasi į teismą su prašymu pakartotinai svarstyti sprendimą sulaikyti užsienietį. Teisėjų kolegija pažymi, kad, vertinant alternatyvios sulaikymui priemonės termino pagrįstumą, turi būti vadovaujamasi Įstatymo 114 straipsnio 6 dalyje nurodytais kriterijais.

21. Byloje nustatyta, kad Centras Teikime prašė sulaikyti Užsienietį VSAT iki 2023 m. birželio 27 d., bet ne ilgiau, nei bus išnagrinėtas Užsieniečio prieglobsčio prašymas ir bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje. Teisėjų kolegijos vertinimu, nustatytas trijų mėnesių alternatyvios sulaikymui priemonės terminas yra proporcingas, tačiau pastebėtina, kad iš pirmosios instancijos teismo sprendimo rezoliucinės dalies matyti, jog alternatyvi sulaikymui priemonė Užsieniečiui pritaikyta iki 2023 m. birželio 27 d., t. y., esant situacijai, kai Užsieniečio prieglobsčio prašymas būtų išnagrinėtas iki nurodytos datos, pirmosios instancijos teismo sprendimu Užsieniečio judėjimo laisvė, nesant tam nustatytų pagrindų, būtų nepagrįstai apribota, todėl ši pirmosios instancijos teismo dalis keistina.

22. Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes, susijusias su individualia Užsieniečio situacija, ir dėl to pagrįstai jam nustatė judėjimo laisvės ribojimus, tačiau netinkamai nustatė šių ribojimų terminą, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas keičiamas iš dalies, nurodant, kad alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – Užsieniečiui taikoma iki 2023 m. birželio 27 d., bet ne ilgiau, nei bus išnagrinėtas Užsieniečio prieglobsčio prašymas ir bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio (duomenys neskelbtini)apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. kovo 29 d. sprendimą pakeisti ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Paskirti (duomenys neskelbtini) piliečiui (duomenys neskelbtini) alternatyvią sulaikymui priemonę – iki 2023 m. birželio 27 d., bet ne ilgiau, nei bus išnagrinėtas (duomenys neskelbtini) prieglobsčio prašymas ir bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje, apgyvendinti (duomenys neskelbtini) Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.“.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė