ddf30b1c-2b11-4c27-aee8-e152eaff645d · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-6661-1048/2019 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01403-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 12 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Diržienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Ignitis“ ieÅ¡kinį atsakovei Ž.

T. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovės 130,93 Eur skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, jog laikotarpiu nuo 2010-11-19 iki 2019-05-31 pateikė elektros energijÄ Ä¯ atsakovės nuosavÄ butÄ , tačiau atsakovė už suvartotÄ elektros energijÄ nesumokėjo.

Atsakovei ieÅ¡kinys ir jo priedai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Atsakovė su ieÅ¡kove nesudarė elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau ieÅ¡kovė per prijungtÄ elektros tiekimo tinklÄ teikė elektros energijÄ Ä¯ atsakovės nuosavÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovė, sunaudojusi pateiktÄ energijÄ , privalėjo už jÄ sumokėti. Nekilnojamojo turto duomenimis, minėtas butas pagal 2001-11-28 pirkimo-pardavimo sutartį nuosavybės teise priklauso atsakovei.

IÅ¡ pateiktų 2019-01-31 ir 2019-05-31 PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų, atitinkamai Nr. LREP 00790493 ir Nr. LAEP 02954541, bei 2019-10-23 priskaitymų ir mokėjimų už suvartotÄ elektros energijÄ ataskaitos matyti, kad laikotarpiu nuo 2010-11-19 iki 2019-05-31 įsiskolinimas už butui (duomenys neskelbtini) pateiktÄ elektros energijÄ yra 130,93 Eur. Pradinis kreditorius AB „Energijos skirstymo operatorius“ ir ieÅ¡kovė (iki 2019-09-06 buvęs pavadinimas UAB ,,Lietuvos energijos tiekimas“) 2018-10-01 sudarė Verslo dalies pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė iÅ¡ pradinio kreditoriaus įgijo turtinį kompleksÄ , t. y. elektros energijos visuomeninio tiekimo veiklÄ su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis.

Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti skolÄ už objektui teiktÄ elektros energijÄ . Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažintina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės konkliudentinių veiksmų pagrindu susiklostė sutartiniai elektros energijos pirkimo – pardavimo santykiai. Tokiu bÅ«du, sudarytos sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, tai yra paslaugos teikėjas (ieÅ¡kovė) įgijo pareigÄ patiekti abonentui (atsakovei) elektros energijÄ , o atsakovė įgijo pareigÄ už patiektÄ energijÄ sumokėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnio 1 dalis, 6.192 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis).

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai ir laiku sumokėjusi už suvartotÄ elektros energijÄ , tiektÄ Ä¯ jai nuosavybės teise priklausantį bÅ«stÄ . Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalies nuostatomis, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, atsakovė liko nesumokėjusi ieÅ¡kovei 130,93 Eur už suvartotÄ elektros energijÄ , tiektÄ Ä¯ atsakovei nuosavybės teise priklausantį bÅ«stÄ laikotarpiu nuo 2010-11-19 iki 2019-05-31, tokiais savo veiksmais atsakovė pažeidė jai sutarties pagrindu atsiradusiÄ prievolę, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, ji turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti 130,93 Eur skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ (CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur komisinis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovei praneÅ¡tina vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 230 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės Ž. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 130,92 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų 92 ct) skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 130,92 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų 92 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. lapkričio 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,23 Eur (penkiolikos eurų 23 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“, įmonės kodas 303383884, buveinė Žvejų g. 14, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT29 7300 0100 0243 7047 banke „Swedbank“.

Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovei praneÅ¡ti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ : „TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mai (Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B) vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du įteikia atsakovei Ž. T., gim. (duomenys neskelbtini), civilinėje byloje Nr. e2-6661-1048/2019 priimtÄ sprendimÄ už akių, kuriuo ieÅ¡kovei UAB „Ignitis“ iÅ¡ atsakovės Ž. T. priteista skola, palÅ«kanos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos. Atsakovės gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jai įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Su minėtu dokumentu galima susipažinti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«muose, adresu Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.“.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus. Teisėja AuÅ¡ra Diržienė