ddf2e21c-e0b4-4a99-b809-125c7352097e · Kauno apylinkės teismas

ATP byla Nr. A2.6-1766-358/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01326-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 45.4.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. kovo 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Danguolei PetruÅ¡evičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Å . U., jo atstovei advokatei Dianai ViÅ¡inskienei vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å . U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

Å . U. 2013-02-17, apie 00.05 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Land Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,67 promilių girtumas). Tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. Administracinėn atsakomybėn patrauktas Å . U. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad paskambinus draugės dukrai apie jai gresiantį pavojų, jis nuvažiavo jos pasiimti.

Nesijautė girtas.Pažeidėjo atstovė paaiÅ¡kino, kad pažeidimas padarytas esant grėsmės situacijai jaunam žmogui. Pažeidėjas gyvena su asmenimis, kuriems reikalinga globa. PraÅ¡o taikyti trumpesnį teisės vairuoti transporto priemonę terminÄ .Liudytoja D. D. parodė, kad tikrai jos dukra paskambino ir pranešė apie jai gresiantį pavojų, todėl pažeidėjas nuvažiavo jos pasiimti.Å . U. kaltė ir pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. faktas įrodytas administracinio teisės pažeidimo medžiaga: administracinio tesiės pažeidimo protokolu (b. l. 1), Å .

U. paaiškinimu, kuriame jis prisipažino vairavęs automobilį, būdamas neblaivus, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 1), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad Š. U. nustatytas 1,67 promilių girtumas (b. l. 2), patikros sertifikatu (b. l. 3), Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulių tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad Š.

U. baustas administracine tvarka, 2008-12-11 nutarimu Å . U. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 str., padarymÄ paskirta 4020 Lt bauda yra sumokėta 2009-02-21 (b. l. 10), todėl laikoma negaliojančia (b. l. 8-10), kita bylos medžiaga.Administracinio teisės pažeidimo protokole Å . U. veika kvalifikuota pagal LR ATPK 1302 str., protokole nurodyta, kad Å . U. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai asmeniui paskirta nuobauda pagal LR ATPK 129 str. Tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2008-12-11 nutarimu Å .

U. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 str., padarymÄ paskirta 4020 Lt nuobauda yra sumokėta 2009-02-21 (b. l. 10), todėl laikoma negaliojančia (ATPK 36 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms Å . U. veika iÅ¡ LR ATPK 1302 str. perkvalifikuotina į LR ATPK 126 str. 4 d. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. nustato, kad organas (pareigÅ«nas), ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trÅ«kumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas suraÅ¡ytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių nagrinėti bylÄ , ji turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/2006, Administracinių teismų praktika Nr. 9, p. 31-40).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinių teisės pažeidimų bylose laikosi nuoseklios praktikos, pagal kuriÄ bylos grÄ Å¾inimas institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , turėtų bÅ«ti iÅ¡imtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pats iÅ¡taisyti negali (administracinės bylos Nr. N3-802/2007, N444-3214/2008 ir daugelis kitų).

Å i iÅ¡vada darytina vadovaujantis proceso operatyvumo ir ekonomiÅ¡kumo principais bei galiojančiomis teisės normomis. Ä®vertinusi bylos faktinę ir teisinę situacijÄ , teismas konstatuoja, kad aukščiau nurodytas trÅ«kumas nesudaro pagrindo grÄ Å¾inti bylÄ institucijai.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo esmė protokole atskleista aiÅ¡kiai – t. y. Å . U. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,67 promilių girtumas), ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad Å . U. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 4 d. - vairavo transporto priemonę neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis), todėl yra baustinas. ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Å . U. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinanti aplinkybė – pripažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, jam skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. numatyta nuobauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Pažeidėjo nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo taikyti ATPK 301 str. ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N17-103/2007, 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N1-1396/2007 ir kt.). Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų.

Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 286 - 288, 293 str.,nutaria:

Å . U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., ir nubausti jį 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ laikyti netekusiu nuo nutarimo priėmimo dienos. NutarimÄ iÅ¡siųsti vykdymui Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kelių policijos valdybÄ (Chemijos pr. 4B, Kaunas), prieÅ¡ingu atveju bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Audronė Levinskienė