ddf2d56c-e9b0-4b25-be93-ae02da5cf796 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4761-924/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01482-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 116.1; 78.2.1; 99.7. KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m.birželio 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, sekretoriaujant Erikai AliÅ¡auskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovams Audronės Å¡eimynos atstovei A. Ž., trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovei A. J., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Porutienei, nedalyvaujant atsakovams K.

P. ir T. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Audronės Å¡eimynos ieÅ¡kinį atsakovams K. P. ir T. B. dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybės administracija, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė 2014-01-28 kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų K. P. ir T.

B. nepilnamečiui sÅ«nui L. B. iÅ¡laikymÄ , iÅ¡ kiekvieno po 300,00 Lt kiekvienÄ mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki sÅ«naus pilnametystės, priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant globėjÄ Audronės Å¡eimynÄ .IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje (b.l. 3-4) nurodė, kad L. B. 2013-11-23 kreipėsi į vaikų gerovės centrÄ â€žPastogė“ su praÅ¡ymu jį apgyvendinti dėl konflikto su motina K. P.. Vaikas apgyvendintas Vaikų skyriuje ir jam nustatyta laikinoji globa.

Tėvas T. B. apie situacijÄ buvo informuotas, tačiau teigė, kad negali pasirÅ«pinti vaiku. Å alims teikiamos socialinės paslaugos, atsakovai įsipareigojo bendradarbiauti su Vaikų gerovės centru „Pastogė“, lankyti sÅ«nų globoje, lankytis pas psichologÄ , prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo, atsakovė papildomai įsipareigojo atstatyti santykius su vaiku, deklaruoti gyvenamÄ jÄ vietÄ , iÅ¡laikyti darbÄ , turėti pajamas, atneÅ¡ti nuomos sutarties kopijÄ , keisti požiÅ«rį į vaiko poreikius, nepiktnaudžiauti alkoholiu ir konsultuotis su specialistais dėl alkoholio vartojimo problemos.

Savo įsipareigojimų atsakovai neįvykdė, todėl 2013-12-18 vykusioje vaiko globos plano peržiÅ«roje nuspręsta nuo 2013-12-23 vaiko laikinÄ jÄ globÄ tęsti Audronės Å¡eimynoje. Atsakovai vengia bendradarbiauti su Vaikų gerovės centru „Pastogė“, neprisideda prie vaiko iÅ¡laikymo ir nežada to daryti. Atsakovė vaiku globoje nesidomi, jo nelanko, atsakovas ieÅ¡kovei skambino ir vaikÄ aplankė tik vienÄ kartÄ , teigė, kad vaiko pats neaugins, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų K.

P. ir T. B. nepilnamečiui sÅ«nui L. B. iÅ¡laikymÄ , iÅ¡ kiekvieno po 300,00 kiekvienÄ mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki sÅ«naus pilnametystės. IeÅ¡kovės atstovė teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė, nurodė, jog nors vaikui iÅ¡ savivaldybės yra skiriamos 1040,00 Lt iÅ¡mokos, tačiau visi Å¡ie pinigai panaudojami vaikui iÅ¡laikyti, tėvai privalo taip pat iÅ¡laikyti savo vaikÄ . Prašė įvertinti tai, kad atsakovas T. B. sutinka mokėti praÅ¡omÄ iÅ¡laikymÄ , iki kreipimosi į teismÄ jis jau yra sumokėjęs už sausio ir vasario mėnesius po 300 Lt, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o, kad iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo bÅ«tų priteisiamas ne nuo ieÅ¡kinio padavimo, o nuo 2014-03-01.

Tuo tarpu su atsakovė K. P. su vaiku nebendrauja, juo nesidomi, jokio iÅ¡laikymo neteikia. IeÅ¡kinys bei teismo praneÅ¡imai atsakovams įteikti asmeniÅ¡kai CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (b.l. 14, 15, 33, 34), tačiau atsiliepimai į ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ negauti. Apie teismo posėdį atsakovai informuoti tinkamai, atsakovai jokių praÅ¡ymų nepateikė, neatvykimo priežastys nežinomos. 2014-04-10 parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovas T. B. nurodė, jog su ieÅ¡kiniu sutinka, vaikÄ myli ir kiek gali prisideda prie jo iÅ¡laikymo.

PrieÅ¡ tris-keturis metus vaiko gyvenamoji vieta buvo nustatyta su juo, tačiau dėl nesutarimų vaikas su juo negyveno. Siekia susigrÄ Å¾inti vaikÄ , lankosi pas psichologÄ .Trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovė nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka bei praÅ¡o jį tenkinti, palaiko atsiliepime į ieÅ¡kinį (b.l. 44) iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ . Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje iÅ¡vadoje (b.l. 46), bei atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad Å¡alių sÅ«nui L.

B. laikinoji globa nustatoma ne pirmÄ kartÄ . Nepilnamečiui L. B. laikinoji globa Vaikų gerovės centre buvo nustatyta nuo 2013-08-09 iki 2013-11-07. 2013-11-08 vaikas buvo grÄ Å¾intas atsakovui, tačiau tarpusavio susitarimu gyveno pas atsakovę. 2013-11-23 laikinoji globa vaikui nustatyta pakartotinai. 2013-12-18 vykusioje vaiko globos plano peržiÅ«roje nuspręsta vaiko laikinÄ jÄ globÄ tęsti Audronės Å¡eimynoje. Vaikui pas laikinÄ jÄ globėjÄ yra gerai. Atsakovė vaiku nesidomi, jo nelanko. Atsakovas 2013-03-03 įvykusios peržiÅ«ros metu paaiÅ¡kino, kad vaikas jam rÅ«pi, jis dažnai jam skambina telefonu, jis neprieÅ¡tarauja, kad iÅ¡ jo bÅ«tų priteistos lėšos L. iÅ¡laikymui.

Jis visÄ laikÄ labiau buvo susirÅ«pinęs vaiku, domisi juo, lankosi pas psichologÄ . Tuo tarpu atsakovė sÅ«naus nelanko, juo nesidomi, socialinio darbuotojo teigimu, atsakovė girtauja, niekur nedirba. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti bei nurodė, kad sutinka, jog iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymas bÅ«tų priteistas nuo 2014-03-01 iki vaiko pilnametystės, nes už du mėnesius jis jau yra sumokėjęs.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Nustatyta, kad atsakovai K. P. ir T. B. yra L. B., gim. 2003-11-14, tėvai (b.l. 6). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-12-04 įsakymu Nr. A1-1267 nepilnamečiui L.

B. nuo 2013-11-23 nustatyta laikinoji globa, globėju paskiriant Vaikų gerovės centrÄ â€žPastogė“ (b.l. 8). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-12-20 įsakymu Nr. A1-1333 nepilnamečio L. B. globėja paskirta ieÅ¡kovė Audronės Å¡eimyna bei nustatyta globos vieta PerkÅ«no al. 11-1, Kaune (b.l. 7). Atsakovams neteikiant savo sÅ«nui iÅ¡laikymo, L. B. globėja Audronės Å¡eimyna kreipėsi į teismÄ dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo. Å alių pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus yra lygi ir Å¡iÄ pareigÄ turi vykdyti abu tėvai.

Vaiko iÅ¡laikymas yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (CK 3.192 str. 1 d.). Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 1, 2 d.). Minėta teisės norma iÅ¡laikymo dydį pirmiausia sieja su protingais paties vaiko poreikiais. Teikiamas iÅ¡laikymas turi tenkinti jo bÅ«tinus poreikius maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str.), tačiau teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Turi bÅ«ti randama protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiÅ¡kai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

Pažymėtina, kad teismų praktikoje yra taikomas orientacinis kriterijus dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, nustatytas, atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė neturėtų bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-259/2004, 2009-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Tai reiÅ¡kia, kad minimalus iÅ¡laikymo dydis per mėnesį yra siejamas su minimalia mėnesio alga.

Å iuo metu minimali mėnesio alga yra 1000,00 Lt, t.y. kiekvienam iÅ¡ tėvų vaikui teikiant po 500 Lt iÅ¡laikymo. Atsakovas T. B. nuo 2006 metų dirba UAB „Kauno Å¡vara“ (b.l. 30), jo pajamas sudaro apie 1512,00 Lt gaunamas darbo užmokestis (b.l. 31). Atsakovas transporto priemonių, nekilnojamojo turto įgijęs neturi (b.l. 22, 23). Atsakovui 2013-03-01 – 2014-02-14 buvo mokama ligos paÅ¡alpa (b.l. 32), kurios dydis nurodytu laikotarpiu buvo apie 244,66 Lt (b.l. 32). Atsakovas 2014-04-10 vykusio parengiamojo teismo posėdžio metu sutiko su ieÅ¡kiniu, nurodė, jog sutinka mokėti 300,00 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ sÅ«nui.

Pažymėjo, jog pagal galimybes iÅ¡laikymÄ sÅ«nui teikia ir Å¡iuo metu. Atsakovė K. P. teismo posėdyje nedalyvavo, prieÅ¡taravimų dėl praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo dydžio nepareiÅ¡kė, be to, nepateikė jokių įrodymų apie turtinę padėtį, paneigiančių atsakovės galimybę mokėti praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ . VSDFV duomenimis, atsakovė nuo 2013-11-08 iki 2014-02-07 dirbo UAB „Dolosa“ (b.l. 25), nurodytu laikotarpiu jos pajamas sudarė apie 490,00 Lt darbo užmokestis (b.l. 26).

Duomenų apie Å¡iuo metu esančius įdarbinius nėra, atsakovei pensija, kompensacija ar paÅ¡alpa nėra mokama (b.l. 29). VÄ® „Registrų centras“ duomenimis, atsakovei nuosavybės teise priklauso patalpos/butas, adresu Kauno m. sav., Kauno m., Kalniečių g. 126A-530 (b.l. 21), transporto priemonių atsakovė įgijusi neturi (b.l. 24). Atsakovė yra darbingo amžiaus moteris (29 m.), neturinti sveikatos problemų (tai paneigiančių įrodymų teismui nepateikė), ir jai privalu vykdyti bent vienÄ iÅ¡ tėvų pareigų - teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikui.

Tai, kad ji Å¡iuo metu nedirba ir negauna pajamų, neatleidžia jos nuo pareigos mokėti iÅ¡laikymÄ savo vaikui. IeÅ¡kovė nurodė, jog Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus poreikiams tenkinti reikalinga apie 1000 Lt suma. Vaikas specialių poreikių neturi. Lanko bÅ«relius (atletikÄ , breiko Å¡okius), kurie yra mokami. Teismo nuomone, ieÅ¡kovės nurodyta vaiko poreikiams tenkinti reikalinga pinigų suma yra reali ir pagrįsta. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingÄ Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , įvertinus Å¡alių padėtį, atsižvelgiant į tai, kad atsakovai jokių prieÅ¡taravimų dėl iÅ¡laikymo dydžio nereiÅ¡kė, yra darbingi, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai.

IÅ¡ atsakovės K. P. priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiui L. B., gim. 2003-11-14, po 300,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2014-01-28) iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . IÅ¡ atsakovo T. B., įvertinus tai, kad jis už sausio ir vasario mėnesius yra sumokėjęs vaikui iÅ¡laikymÄ po 300 Lt, priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiui sÅ«nui L. B., gim. 2003-11-14, po 300,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2014-03-01 iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . (CK CK 3.196 str, 3.200 str., 3.208 str.).

Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina nepilnamečio L. B. laikinoji globėja Audronės šeimyna, išimtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 str., 3. 203 str.).Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str. 2 d. l p.).Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaiko poreikiams, jo sveikatos būklei) jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 str.).Dėl bylinėjimosi išlaidųŠaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.).

Ieškovė neprašo priteisti bylinėjimosi išlaidų, todėl šios išlaidos ieškovei nepriteistinos. Valstybei iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos: iš kiekvieno po 108,00 Lt žyminio mokesčio (300,00 Lt x. 12 mėn. x 3 proc.), nuo kurio mokėjimo ieškovė, paduodama ieškinį, atleista (CPK 79 str.; 80 str. 1 d. 1 p.; 83 str. 1 d. 2 p.; 85 str. l d. 1 p., 3 p.; 93 str.), bei po 7,51 Lt (15,01 Lt :

2) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (iÅ¡ viso po 115,51 Lt).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-265 str., 268 str., 270 str. n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui L. B., gim. 2003-11-14, a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 300,00 Lt (tris Å¡imtus litų) per mėnesį, nuo 2014-01-28 iki vaiko pilnametystės, priteistÄ sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iÅ¡ atsakovo T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui L. B., gim. 2003-11-14, a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 300,00 Lt (tris Å¡imtus litų) per mėnesį, nuo 2014-03-01 iki vaiko pilnametystės, priteistÄ sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.             Nepilnamečio L. B., gim. 2003-11-14, iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę Audronės Å¡eimynÄ , į.k. 302576880.SprendimÄ vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ atsakovės K.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai iÅ¡ kiekvieno po 115,51 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika litų, 51 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, b.k. 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                  Edvardas Paliokas