ddf27e79-8eb3-4e70-ace2-e7d3cbe53cf1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?NUTARTIS Teikimas Nr. T-218-1100/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25300-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. sausio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis, sekretoriaujant Gražinai PuÅ¡karovaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, nuteistajai Z. A., jos gynėjui advokatui Kazimirui Poplovuchinui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Kamilei Banel, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajai Z.

A., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Z. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, nustatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalyje (penkios nusikalstamos veikos), 214 straipsnio 1 dalyje (trys nusikalstamos veikos), ir jai paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 2 mėnesiams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 4 mėnesiams, paskiriant pareigas:

1) visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti (tęsti darbÄ ) arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas);

2) visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktas). Vadovaujantis BK 69 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 1 metus ir 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios atlyginti bent 30 procentų padarytos bendros turtinės žalos, t. y. iki 2022 m. kovo 23 d. atlyginti bent 4689,72 Eur. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 5 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas tenkintas iš dalies ir Z. A. paskirta BK 69 straipsnyje nustatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 6 mėnesius nuo šios nutarties priėmimo dienos atlyginti bent 30 procentų padarytos bendros turtinės žalos, t. y. atlyginti bent 4689,72 Eur. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 11 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo atmestas. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. sausio 16 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajai Z.

A. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Probacijos tarnybos atstovė ir prokuroras prašė teikimÄ tenkinti, o nuteistoji ir jos gynėjas prašė teikimÄ atmesti. Probacijos tarnybos teikimas atmetamas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ asmens bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba kontroliuoja Z. A. elgesį nuo 2020 m. spalio 14 d., 2020 m. spalio 26 d. ji supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sÄ lygomis bei atsakomybe, sudarytas priežiÅ«ros planas (asmens b. l. 33–41). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. sausio 23 d. Pagal OASys metodikÄ nustatyta, kad asmens rizika pakartotinai nusikalsti yra žema – 20 iÅ¡ 168 galimų balų. Teikime nurodyti ankstesni Z. A. pažeidimai, kurių teismas detaliau nekartoja (tai buvo plačiau analizuojama ankstesniuose Probacijos tarnybos teikimo nagrinėjimuose), tačiau esminė priežastis, dėl kurios Probacijas tarnyba kreipėsi su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, yra ta, kad po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 11 d. nutarties, kuria teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo buvo atmestas, Z.

A. nesiėmė priemonių atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ , t. y. nuo minėtos nutarties paskelbimo iki 2023 m. sausio 13 d. atlygino tik 10 Eur civilinei ieÅ¡kovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens b. l. 135). 2023 m. sausio 13 d. atvykusi į Probacijos tarnybÄ probuojamoji pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad atlygino tik 10 Eur, nes išėjo iÅ¡ darbo dėl mažo atlyginimo, Å¡iuo metu ieÅ¡ko kito darbo pilnu etatu, nuo Å¡ių metų vasario mėn. atlygins žalÄ pagal galimybes, ji buvo informuota, kad byla bus siunčiama į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (asmens b. l. 137).

Probuojamoji Z. A. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡ko darbo pilnu etatu, kad uždirbtų daugiau pinigų, turi vienÄ pasiÅ«lymÄ , eis į darbo pokalbį. Kaip žadėjo, pagal galimybes mokėsi ir iÅ¡simokės likusius pinigus. PraÅ¡o teismo ja patikėti, kad mokės. Taigi nors Z. A. elgesys probacijos laikotarpiu nėra visiÅ¡kai pavyzdingas, tačiau nagrinėjamu atveju Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes ir tai, kad probacijos pabaiga – 2023 m. sausio 23 d., bÅ«tų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistosios elgesį.

VisapusiÅ¡kai įvertinęs Z. A. elgesį per visÄ probacijos laikotarpį ir tai, kad jos nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ yra žema – 20 balų iÅ¡ 168 galimų, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo pripažinti, jog nuteistoji itin piktybiÅ¡kai ar sistemingai pažeidinėja probacijos sÄ lygas ir dėl to jai bÅ«tų pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Vien dėl turtinės žalos neatlyginimo Å¡iuo konkrečiu atveju pasiuntimas nuteistÄ jÄ atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę neatitiktų bausmės tikslų, nustatytų BK 41 straipsnio 2 dalyje.

ReikÅ¡minga tai, kad Z. A. atlygino dalį turtinės žalos (nors toks atlyginimas ir nėra didelis). Be to, po 2023 m. sausio 19 d. vykusios teismo posėdžio, nuteistoji sumokėjo 50 Eur už padarytÄ turtinę žalÄ civilinei ieÅ¡kovei. Teismo vertinimu, Z. A. nėra tokia pavojinga visuomenei, kad jÄ bÅ«tų bÅ«tina pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės aptariamu klausimu. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas atmeta Probacijos tarnybos teikimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 1–3 dalimis, n u t a r i a : atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl nuteistajai Z.

A. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Darius Lukaitis