ddf0cc3e-3f29-4736-87fe-b04003bfd2d5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-33457-816/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26003-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.13.2.7.2; 3.5.1.1; 3.5.1.17 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S Lietuvos Respublikos vardu 2015 m. spalio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo akcinės bendrovės (toliau - AB) „Lesto“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko K. J. turto, esančio bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – K.

J., G. J., antstolis R. K., n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti skolininko K. J. dalį bendrame turte ir nurodė, kad antstolis R. K. vykdo 2014-05-27 Vilniaus rajono apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-2391-855/2014 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko K. J. iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Lesto“ naudai. Nurodo, kad, nepavykus iÅ¡ieÅ¡koti skolų iÅ¡ skolininko, vykdymo metu buvo nustatyta, jog skolininkas yra sudaręs santuokÄ su G. J., kuri gauna su darbo santykiais susijusias pajamas iÅ¡ UAB „Mylida“.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti, kad ½ dalis skolininko sutuoktinės G. J. gaunamo darbo užmokesčio priklauso skolininkui K. J. asmeninės nuosavybės teise. Suinteresuotas asmuo antstolis R. K. atsiliepime į pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ nurodė su juo nesutinkantis ir praÅ¡o pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Suinteresuoti asmenys antstolis R. K., K. J. ir G. J. teismo nustatytu terminu atsiliepimų nepateikė. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis R. K. vykdo Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-05-27 iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. L2-2391-855/2014 dėl 92,45 EUR skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ K.

J. iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Lesto“ naudai (e. b. l. 8). Skolininkas geranoriÅ¡kai skolos pagal minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ nesumokėjo, todėl antstolis pradėjo priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad suinteresuoti asmenys K. J. (skolininkas) ir G. J. nuo 2009-10-09 yra sutuoktiniai (e. b. l. 4-5). Antstolis nustatė, kad skolininko sutuoktinė G. J. gauna pajamas iÅ¡ darbinės veiklos UAB „Mylida“ (e. b. l. 6-7). 2015-07-16 praneÅ¡imu antstolis pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininko K.

J. pajamų dalies iÅ¡ sutuoktinės G. J. gaunamų darbinės veiklos pajamų nustatymo (e. b. l. 3). PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti skolininko K. J. ir G. J. pajamų dalis iÅ¡ sutuoktinės G. J. gaunamų darbinės veiklos pajamų, nustatant, kad skolininkui K. J. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis pajamų, gaunamų iÅ¡ G. J. darbinės veiklos (e. b. l. 1-2). Vykdymo procesÄ reglamentuojančios teisės normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.).

CK 3.112 str. 1 d. numato, kad iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iÅ¡ sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.).

Pagal CK 3.87 str. sutuoktinių įgytas turtas santuokos metu yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 str. 1 d. 5 p. nuostatas, bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, prapažįstamos pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas.Nustatyta, jog bendras sutuoktinių turtas – G. J. gaunamos pajamos iÅ¡ darbinės veiklos UAB „Mylida“ - nėra padalintas, todėl, vadovaujantis CPK 667 str., yra pagrindas nustatyti skolininko dalį bendrame turte – darbo užmokestyje, kuris G.

J. mokamas UAB „Mylida“, tam, kad bÅ«tų galima vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančios turto dalies. Nėra nustatyta, kad suinteresuoti asmenys bÅ«tų sudarę vedybų sutartį (e. b. l. 16), kuria bÅ«tų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ . CK 3.117 str. 1 d. įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios.

Byloje nenustatytos aplinkybės, kurios teismui leistų nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo (CK 3.123 str. 1 d.). Vadovaudamasis CPK 667 str. bei CK 3.112 str. teismas tenkina pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir nustato, kad skolininkui K. J. ir G. J. priklauso po ½ dalį darbo užmokesčio, gaunamo iÅ¡ G. J. darbinės veiklos UAB „Mylida“ (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-292 str., 667 str., teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo AB „Lesto“ pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti, kad skolininkui K.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis pajamų, gaunamų iÅ¡ sutuoktinės G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) darbinės veiklos UAB „Mylida“.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                    Jovita Einikienė