ddeedcd6-e2fb-402c-bd7c-9568e92fb0b1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1497-295/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59754-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.1.3.;2.12.1.4.; 1.2.4.6.2.1.(S)                           VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 4 d.Vilnius                                                                                          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kuriojeK.

B. (K. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis krovėju UAB „(duomenys neskelbtini)“, anksčiau neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : Kaltinamasis K. B. (K. B.), muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent:jis, 2016 m. gruodžio 24 d., apie 18:25 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,93 ‰ girtumas), tarpusavio konflikto metu, sudavė kairės rankos kumščiu į veidÄ nukentėjusiajai - savo seseriai A.

P., tokiu bÅ«du, sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais kaltinamasis K. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinimas kaltinamajam K. B. grindžiamas Å¡iais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.Kaltinamasis K. B. savo kaltę jam inkriminuota nusikalstama veika pripažino visiÅ¡kai ir patvirtino, kad jis, 2016 m. gruodžio 24 d. vakare, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriame jis gyvena kartu su savo seserimi A.

P., susipyko su savo seserimi ir tarpusavio konflikto metu, jis sudavė jai vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ . Dėl padarytos nusikalstamos veikos ir panaudoto smurto prieÅ¡ savo seserį kaltinamasis K. B. labai gailisi (b.l. 53).Kad bÅ«tent kaltinamasis – jos brolis K. B. nukentėjusiosios atžvilgiu naudojo fizinį smurtÄ , ikiteisminio tyrimo metu patvirtino ir nukentėjusioji A. P. (b.l. 6, 21, 24-25) bei liudytoja I. B. (b.l.31), kurios teigė, kad kaltinamasis K. B., 2016 m. gruodžio 24 d. vakare, bÅ«damas girtas, sudavė nukentėjusiajai A.

P. vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ . Smurto nukentėjusiosios A. P. atžvilgiu panaudojimo faktas patvirtinamas ir baudžiamojoje byloje esančiais policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais su priedais ir fotonuotraukomis (b.l. 1-12) bei liudytojos – policijos pareigÅ«nės - R. G. parodymais (b.l. 34), kuri duodama parodymus ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui patvirtino, jog policijos pareigÅ«nams atvykus į įvykio vietÄ , nukentėjusiosios A. P. veidas „deÅ¡inėje pusėje prie lÅ«pos buvo patinęs, matėsi nubrozdinimas ir kraujosruva <...>“.

Teisėjas mano, kad kaltinamojo K. B. veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis, tyčia muÅ¡damas (suduodamas smÅ«gį kumščiu į veidÄ ) kartu su juo gyvenančiÄ savo seserį (Å¡eimos narį - BK 248 straipsnio 2 dalis) – sukėlė nukentėjusiajai A. P. fizinį skausmÄ . Kaltinamojo K. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).  Skirdamas bausmę kaltinamajam K.

B., teisėjas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į kaltinamojo atsakomybę sunkinančiÄ ir lengvinančiÄ aplinkybes bei į kaltinamojo asmenybę, kuris nors anksčiau neteistas, tačiau buvo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už smurtÄ artimoje aplinkoje, o taip pat į tai, kad kaltinamasis sutinka, jog jam bÅ«tų skirta laisvės apribojimo bausmė ir daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam K. B. skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismui pasiÅ«lyta laisvės apribojimo bausmė, taikant įstatyme numatytus įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemones, kurios gali padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam K.

B. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 55). Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymÄ (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Byloje nėra objektyvių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad K.

B. gali daryti naujas nusikalstamas veikas, tačiau teismas, atsižvelgdamas į kaltinamajam skirtinos bausmės rūšį ir siekdamas tinkamo teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo mano, kad kaltinamajam K. B. paskirta kardomoji priemonė turi būti taikoma iki bausmės vykdymo pradžios.  Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

K. B. (K. B.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ devyniems mėnesiams.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio reikalavimais, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu K. B. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant jį per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų nevalstybinėse organizacijoje, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, o taip pat, vadovaujantis BK 722 straipsnio nuostatomis, įpareigoti kaltinamÄ jį K.

B. per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir iÅ¡klausyti visÄ programos kursÄ .Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies pagrindu, į K. B. paskirtÄ jÄ bausmę įskaityti kardomÄ jį kalinimÄ (laikinÄ jį sulaikymÄ ) nuo 2016 m. gruodžio 24 d. 18:25 val. iki 2016 m. gruodžio 25 d. 12:36 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

K. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę palikti tÄ pačiÄ â€“ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti K. B., kad jis privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus;nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.Nuteistajam K. B. vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu.Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalį teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Å ia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir kaltinamasis privalo atlikti teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ bausmę. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                   Valdas Bugelevičius