ddeeb0c2-90d7-4ec1-b702-5d07df4de1cb · Tauragės rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-384-760/2016Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00208-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.3.6.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.;TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 26 d.Tauragė              Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovei O.

B., dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas Klaipėdos teritorinė ligonių kasa praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 73,64 Eur žalos atlyginimÄ . IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str. 1 d. nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). Atsakovė per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (visiÅ¡kai).

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog Valstybinė ligonių kasa iÅ¡ Vokietijos kompetentingos institucijos gavo sÄ skaitas (E 125 formos pažymas), patvirtinančias, kad Vokietijoje atsakovei buvo suteiktos bÅ«tinosios sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, todėl pateiktos sÄ skaitos apmokėtos PSDF biudžeto lėšomis. Privalomojo sveikatos draudimo informacinės sistemos „Sveidra“ ir Apdraustųjų privalomuoju sveiktos draudimu registro duomenimis, asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimo metu (2009-09-03 iki 2010-02-16) atsakovė O.

B. nebuvo apdrausta privalomuoju sveikatos draudimu Lietuvoje, todėl neturėjo teisės pateikti ESDK Vokietijos sveikatos priežiūros įstaigai. O. B., Vokietijos sveikatos priežiūros įstaigai pateikusi ESDK, gavo sveikatos priežiūros paslaugas, nors tuo metu nebuvo drausta privalomuoju sveikatos draudimu. Asmens, neteisėtai pasinaudojusio ESDK, sveikatos priežiūros išlaidos buvo apmokėtos PSDF lėšomis. Dėl neteisėto ESDK panaudojimo PSDF biudžetui padaryta 73,64 Eur žala.LR sveikatos apsaugos ministro 2005 m. birželio 22 d.

įsakymo Nr. V-510 „Dėl Europos sveikatos draudimo kortelės iÅ¡davimo Lietuvos Respublikoje privalomuoju sveikatos draudimu apdraustiems asmenims“ 10 p. nustatyta, kad asmuo, kuriam buvo iÅ¡duota ESDK, pasiraÅ¡ytinai įsipareigoja informuoti ESDK iÅ¡davusiÄ teritorinę ligonių kasÄ apie draustumo statuso pasikeitimÄ ar kortelės praradimÄ . Asmuo, kuriam buvo suteiktos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos ES Å¡alyse, nepranešęs apie draudiminio statuso pasikeitimÄ ar kortelės praradimÄ , atsako teisės aktų nustatyta tvarka, nes asmens sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidos PSDF biudžeto lėšomis kompensuojamos tik apdraustiems privalomuoju sveikatos draudimu asmenims.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 str. nustatyta, kad, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (toliau – Sveikatos draudimo įstatymo) 4 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose, ir 31 straipsnio 1 punkte, 34 straipsnio 1 punkte, nustatyta, kad PSDF biudžetÄ vykdo, jo lėšas naudoja VLK prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Teritorinės ligonių kasos.Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas sumokėjo už O. B. bÅ«tinÄ sias sveikatos priežiÅ«ros paslaugas 73,64 Eur, Klaipėdos teritorinė ligonių kasa patyrė turtinę žalÄ , Å¡iÄ Å¾alÄ privalo atlyginti atsakovė.IeÅ¡kovas, paduodamas ieÅ¡kinį į teismÄ , buvo atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetÄ (Civilinio kodekso 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Atsižvelgus į tai, kad ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistina 15 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės O. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 73,64 Eur (septyniasdeÅ¡imt trijų eurų 64 ct) žalos atlyginimÄ , Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, įmonės kodas 188783981, Pievų takas 38, Klaipėda, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės O.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio valstybės naudai (sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ N. B.

Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5660).Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas Klaipėdos teritorinė ligonių kasa per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                            Loreta Bajorinienė