ddee9663-8a79-4b14-955c-e72d38bb3352 · Å iaulių apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-93-875/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19432-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.9.1; 4.1.2.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 19 d. Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Raimondai Katiliūtei ir Rasai Jančauskienei, dalyvaujant prokurorei Laimutei Martinavičienei, kaltinamajam J. V., jo gynėjui advokatui Adomui Jonauskui, nukentėjusiajai A.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), Å¡eimyninė padėtis - iÅ¡situokęs, nedirbantis, pensininkas, anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

Teismas n u s t a t ė : J. V. sunkiai sužalojo savo Å¡eimos narį, tai yra, 2019 m. gegužės 10 d., apie 21:50 val., buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, kilusio žodinio konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (nustatytas 1,42 promilių neblaivumas), vienÄ kartÄ tyčia peiliu dÅ«rė į pilvo sritį savo sugyventinei A. S., taip jai padarydamas kairės krÅ«tinės lÄ stos pusės kiauryminę durtinę-pjautinę žaizdÄ su diafragmos ir kepenų sužalojimu, oro ir kraujo susikaupimÄ kairėje krÅ«tinplėvės ertmėje, kraujo susikaupimÄ pilvaplėvės ertmėje, Å¡okÄ dėl nukraujavimo, kas dėl kairės pusės krÅ«tinės lÄ stos kiauryminės durtinės-pjautinės žaizdos su diafragmos ir kepenų sužalojimu atitinka sunkų sveikatos sutrikdymÄ , taip tyčia, sunkiai sutrikdė savo Å¡eimos narės - sugyventinės A.

S., sveikatÄ . Kaltinamasis J. V. bylos nagrinėjimo teisme metu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su sugyventine A. S. kartu gyvena apie 20 metų, jai priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės 10 d. nuo ryto su A. S. vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare, tikslaus laiko nepamena, jie su sugyventine sėdėjo virtuvėje prie stalo. A. S. priekaiÅ¡tavo, jog jo sÅ«nÅ«s iÅ¡ ankstesnės santuokos dažnai atvyksta neblaivus, dėl ko tarp jų kilo žodinis konfliktas.

Ji pavadino juos „pederastais“. Jis staiga susinervino, deÅ¡ine ranka pasiėmė ant stalo buvusį virtuvinį peilį ir atsistojęs, sėdinčiai prie stalo A. S., vienÄ kartÄ Ä¯dÅ«rė į kairįjį Å¡onÄ . Jam iÅ¡traukus peilį, ji nubėgo į buto koridorių ir atsigulė ant koridoriuje buvusios batų dėžės. Susivokęs kÄ padarė, iÅ¡kart paskambino greitajai medicinos pagalbai ir pranešė, kad perdÅ«rė sugyventinę. Atvykę medikai A. S. iÅ¡sivežė, o policijos pareigÅ«nai jį pristatė į policijos komisariato areÅ¡tinę.

Apsvaigimas nuo alkoholio turėjo įtakos veikos padarymui. Nesutarimų, jog sÅ«nus atvyksta neblaivus yra buvę ir anksčiau. Sužalojęs savo sugyventinę A. S. labai gailisi, viskas įvyko staiga ir neapgalvotai. Sugyventinės atsiprašė, su ja susitaikė ir ketina toliau kartu gyventi. Nukentėjusioji A. S. parodė, kad su J. V. kartu gyvena ir veda bendrÄ Å«ki apie 20 metų. 2019 m. gegužės 10 d abu buvo namuose, bute adresu (duomenys neskelbtini), ir nuo ryto vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare abu su J.

V. buvo susėdę virtuvėje, kur tarp jų kilo žodinis konfliktas. Ji priekaiÅ¡tavo J. V., jog jo sÅ«nus dažnai atvyksta neblaivus, konflikto metu juos pavadino „pederastais“. Kaip konkrečiai buvo sužalota peiliu, ji tvirtino nepamenanti. Peiliu buvo sužalotas jos kairysis Å¡onas ties juosmeniu. A. S. nurodė, kad jÄ sužaloti galėjo tik J. V., nes bute buvo dviese. Konfliktų, jog J. V. sÅ«nÅ«s atvyksta neblaivus yra buvę ir anksčiau. J. V. pretenzijų dėl sužalojimo neturi, jam atleido, planuoja toliau gyventi kartu, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.

Liudytojas Č. J. parodė, jog 2019 m. gegužės 10 d. apie 22 val., pagal gautÄ Å iaulių greitosios medicinos pagalbos dispečerio nurodymÄ , jog (duomenys neskelbtini) peiliu sužalotas žmogus, vyko į iÅ¡kvietimÄ (duomenys neskelbtini), buto numerio neprisimena, N. A.. Atvykus į įvykio vietÄ buto durys buvo uždarytos, bet neužrakintos. Įėjus į butÄ ten buvęs J. V. suÅ¡uko „Greičiau, mirÅ¡ta“. Nukentėjusioji sėdėjo koridoriuje, ant batų dėžės, atsirėmusi į sienÄ .

Ant grindų matėsi daug kraujo. Moteris, tik jiems atėjus, prarado sÄ monę. ApžiÅ«rėjus nukentėjusiÄ jÄ Ä¯vykio vietoje, pamatė pažastyje durtinę žaizdÄ , apie 4-5 cm, kuri stipriai kraujavo. Jai buvo teikiama pirmoji pagalba, o atvykę policijos pareigÅ«nai bendravo su vyriÅ¡kiu. Asmenų bute daugiau nematė, tik sužalotÄ moterį ir vyriÅ¡kį. Moteris buvo skubiai iÅ¡vežta į VÅ¡Ä® Respublikinę Å iaulių ligoninę, kur gydymui paguldyta į chirurginės reanimacijos skyrių.

Vykstant į Å iaulius, moteris momentais atgaudavo sÄ monę. Aimanavo, kad jai skauda, yra silpna. L. M. K. parodė, kad 2019 m. gegužės 10 d. apie 22 val., buvo gautas TelÅ¡ių apskrities VPK budėtojo nurodymas nuvykti į (duomenys neskelbtini). Buvo gauta informacija, kad bute yra peiliu sužalotas žmogus. Įėjus į butÄ , pamatė, kad buto koridoriuje, ant grindų guli moteris, kuriai medikai teikė pirmÄ jÄ pagalbÄ . Virtuvėje prie stalo sėdėjo kaltinamasis J. V., ant stalo padėtas peilis, kurio aÅ¡menys buvo kruvini.

Paklausus vyriÅ¡kio, kas nutiko, jis paaiÅ¡kino, kad tarp jo ir moters bute įvyko konfliktas, kurio metu jis peiliu sužalojo moterį. ApžiÅ«rėjus butÄ , daugiau asmenų, iÅ¡skyrus sužeistÄ jÄ moterį ir vyriÅ¡kį, nebuvo. J. V. elgėsi ramiai, matėsi, kad yra neblaivus, jautėsi alkoholio kvapas, jam nustatytas 1.42 promilių girtumas. NusikalstamÄ veikÄ padaręs vyriÅ¡kis, tolimesniems veiksmams, buvo pristatytas į Akmenės r. PK patalpas. 2019-05-11 tarnybiniu praneÅ¡imas, kuriame užfiksuota, jog  pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-19432-19 pagal BK 145 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2019-05-10, apie 22.02 val. policijos įstaigoje gautas praneÅ¡imas apie (duomenys neskelbtini), peiliu sužalotÄ Å¾mogų.

Nuvykus nustatyta, kad iÅ¡gertuvių metu neblaivus J. V. galimai peiliu dÅ«rė A. S., kuri iÅ¡vežta į gydymo įstaigÄ (1 t. b. l. 7). Nusikalstama veika perkvalifikuota pagal BK 138 str. 2 d. 3 punktÄ (1 t. b. l. 10). Nuo 2019-05-16 ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-19432-19 tęsiamas pagal BK 135 str. 2 d. 3 p. (1 t. b. l. 11; 17-21). 2019-05-11 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) Namas penkių aukÅ¡tų, įėjimai į laiptines iÅ¡ vakarinės pusės. Per ketvirtos laiptinės duris patenkama į laiptinę.

Palipus į pirmo aukÅ¡to aikÅ¡telę viduryje matomos metalines durys padengtas rudos spalvos dažų sluoksniu. Durys rakinamos įleistine spyna, spynos užrakto mechanizmas nepažeistas. Per duris patenkama į buto koridorių. Tiesiai matomas praėjimas į virtuvę. Ant žemės matomos moteriÅ¡kos rankinės, rÅ«bai, pagalvė, ant daiktų matomos raudonos spalvos dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ . Virtuvės kairėje matoma spintelė, toliau matoma spintelė su kriaukle, ant jos matomos sudėtos įvairias talpos su plovikliais.

VirÅ¡ spintelės matoma pakabinama spintelė, toliau - lentynos, už jų - dujinė viryklė. Centre, ties langu, matoma spintelė. Ant jos stebimas padėtas peilis, ant kurio geležtės matomos raudonos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . PrieÅ¡ais spintelę ir jos deÅ¡inėje matomos taburetes. Nuo įėjimo į kairę, koridoriuje ant grindų yra batai ir moteriÅ¡kas rožinės spalvos megztinis, ant jų matomos raudonos spalvos dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ . Toliau - suoliukas, ant kurio raudonos spalvos dėmes, panaÅ¡ios į kraujÄ .

Už jo matoma durų angÄ Ä¯ kambarį. Praėjime ir kambaryje ant kilimo matomos raudonos spalvos dėmes, panaÅ¡ios į kraujÄ . Kambario kairėje stovi spinta, toliau - viengulė lova, už jos - spintelė su veidrodžiu ir sekcija. Centre matomas staliukus, deÅ¡inėje palei sienÄ yra sofa. Ant jos rankenos ties durimis ir ant pledo matomos raudonos spalvos dėmes, panaÅ¡ios į kraujÄ . Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu grumtynių pėdsakų nestebima, daiktai neiÅ¡vartyti, stovi savose vietose (1 t. b. l. 24-40). 2019-06-12 daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, peilio, paimto 2019-05-11 įvykio vietos apžiÅ«ros metu, bute (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu nustatyta, kad peilio bendras ilgis 350 mm, geležtės ilgis-200 mm, maksimalus geležtės plotis - 30 mm., maksimalus geležtės storis -2 mm., rankenos ilgis 150 mm.

Peilio geležtė pagaminta iÅ¡ pilkos spalvos metalo, aÅ¡menys, iÅ¡galÄ sti iÅ¡ abiejų pusių. Peilio kriaunos pagamintos iÅ¡ medienos ir kniedėmis pritvirtintos prie koto (1 t. b. l. 49). 2019-06-10 specialisto iÅ¡vada Nr. 40-( 636)-IS1-648_ ( 13.2), kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktas peilis peilis, paimtas iÅ¡ įvykio vietos, yra nepriskiriamas prie neÅ¡aunamųjų ginklų, tai yra Å«kinės-buitinės paskirties, virtuvinis peilis, kuris gali bÅ«ti pagamintas savadarbiu bÅ«du. Ant peilio geležtės stebimi biologiniai pėdsakai (kraujo dėmės), kurie tyrimo metu nuimti (1 t. b. l. 47-48). Nukentėjusiosios A.

S. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota, kad A. S. nurodė, kad įvykio vieta yra bute, adresu (duomenys neskelbtini). Bute, A. S. parodė vietÄ virtuvėje, kur ji ir sugyventinis girtaudami sėdėjo, paskui parodo, kad ji stovėdama prie dujinės viryklės pajuto skausmÄ kairiajame Å¡one ir pamatė už nugaros stovintį J. V. (1 t. b. l. 63-96). Ä®tariamojo J. V. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota, kad J. V. nurodė, kad įvykio vieta yra bute, adresu (duomenys neskelbtini). Bute, J.

V. nurodo, kad bÅ«tent virtuvėje jis peiliu sužalojo savo sugyventinę A. S.. Virtuvėje, įtariamasis J. V. parodė, kad iÅ¡gertuvių metu, jis sėdėjo prie stalo-virtuvinės spintelės, prieÅ¡ais langÄ , nugarÄ Ä¯Â virtuvės įėjimÄ . A. S. sėdėjo taip pat prie stalo-virtuvinės spintelės, jam iÅ¡ deÅ¡inės, atsisukusi į jį veidu. Ä®tariamasis J. V. parodė, kad peilis, kuriuo sužalojo A. S., buvo padėtas ant stalo-virtuvinės spintelės, prie kurio jis ir A. S. sėdėjo. J.

V. parodė, kad jis, sėdėdamas ant kedės, nuo stalo-virtuvinės spintelės paėmė peilį deÅ¡ine ranka, truputį pakilęs nuo kedės, bei truputį pasilenkęs į priekį, tiesiu dÅ«riu dÅ«rė sėdinčiai ant kedės A. S. į kairę pilvo pusę. Po dÅ«rio, J. V. parodo, kad jis atsisėdo vėl ant kedės, o peilį padėjo ant stalo-virtuvinės spintelės. Netrukus, po dÅ«rio, A. S. pakilo nuo kedės ir nuėjo link koridoriaus. Toliau J. V. paaiÅ¡kino, jog supratęs kÄ padarė, jis atsistojo nuo stalo ir nuėjo pažiÅ«rėti, kur yra A.

S.. Įėjęs į koridorių, pamatė, kad A. S. guli ant batų dėžės spintelės, dÅ«rio vietoje, ant jos megztinio matėsi kraujas, matydamas, jog A. S. yra sužeista, tuojau iÅ¡kvietė greitÄ jÄ med. pagalbÄ (2 t. b. l. 16-21). 2019-06-13 specialisto iÅ¡vada Nr. G 768/2019 (04), kurioje nurodyta, kad A. S. padaryti sužalojimai: kairės krÅ«tinės lÄ stos pusės kiauryminė durtinė-pjautinė žaizda su diafragmos ir kepenų sužalojimu, oro ir kraujo susikaupimas kairėje krÅ«tinplėvės ertmėje, kraujo susikaupimas pilvaplėvės ertmėje, Å¡okas dėl nukraujavimo.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti vienu trauminiu poveikiu kietu duriančių-pjaunančių savybių daiktu netrukus iki apžiÅ«ros gydymo įstaigoje. A. S. dėl krÅ«tinės lÄ stos pusės kiauryminės durtinės-pjautinės žaizdos su diafragmos ir kepenų sužalojimu, padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas. A. S. nustatyti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti peiliu (1 t. b. l 90-91). VÅ¡Ä® Akmenės rajono greitosios medicinos pagalbos centro informacija (raÅ¡tas ir kortelė), kuriuose nurodoma, jog 2019-05-10 21:54 val. adresu (duomenys neskelbtini), kvietimas dėl A.

S. sužalojimo pagalbos prašymas buvo gautas skambinant iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad šiuo telefono abonento numeriu naudojosi J. V. (1 t. b. l. 117-119). Daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėtas VšĮ „Akmenės rajono greitosios medicinos pagalbos centro“ pateiktas garso įrašas dėl A. S., sužalojimo pagalbos prašymo. Prašymas gautas telefonu Nr. +(duomenys neskelbtini) (įtariamojo J. V.). Įrašo trukmė 2.13 min. Protokole fiksuojamas pokalbis tarp pranešėjo - vyro ir operatorės. Pokalbio metu skambinęs vyriškis prisistato J.

V., gyv. (duomenys neskelbtini). Jis operatoriui nurodo, kad bute yra perdurta moteris, kuri kraujuoja. Taip pat vyriÅ¡kis prisipažįsta, kad tai jis sužalojo moterį („Taip, aÅ¡ užpuoliau“), praÅ¡o iÅ¡kvieti policijos pareigÅ«nus (1 t. b. l. 120-121). TelÅ¡ių apskrities VPK informacinėje duomenų sistemoje sukaupti duomenys, kad laikotarpiu nuo 2017-06-04 iki 2019-06-04 policijos įstaigos pareigÅ«nai į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) buvo kviečiami 10 kartų, iÅ¡ jų 7 kartus dėl konfliktų ar smurto artimoje aplinkoje (1 t. b. l. 138-145).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama J. V. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Byloje nustatyta aplinkybė, kad J. V. ir A. S. buvo sugyventiniai, vedė bendrÄ Å«kį ir kartu gyveno adresu: (duomenys neskelbtini). Ä®vykio dienÄ abu gėrė alkoholinius gėrimus, įvykio metu buvo neblaivÅ«s, tarp jų kilo konfliktas, kaltinamasis J.

V. peiliu sudavė smÅ«gį į kairės pusės krÅ«tinės lÄ stÄ nukentėjusiajai, jÄ sužalojo ir jai padarė sunkų sveikatos sutrikdymÄ . Teismui yra pagrindas tikėti nukentėjusiosios A. S. ir kaltinamojo J. V. parodymais apie tai, kad nukentėjusiÄ jÄ peiliu sužalojo bÅ«tent kaltinamasis, Å¡ias aplinkybes patvirtinta liudytojų Č. J. ir M. K. parodymai, specialisto iÅ¡vada, kiti bylos duomenys. Baigiamojoje kalboje gynėjas teismo prašė kaltinamojo J. V. nusikalstamÄ veikÄ perkvalifikuoti pagal BK 136 straipsnį, t. y. kaip sunkus sveikatos sutrikdymas labai susijaudinus.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad tarp kaltinamojo ir nukentėjusiosios vyko neblaivių Å¡eimos narių konfliktas, šį kartÄ kivirčas prasidėjo dėl kaltinamojo sÅ«nų, kurie dažnais atvyksta aplankyti tėvo bÅ«dami neblaivÅ«s. A. S. konflikto metu vienu necenzÅ«riniu žodžiu pavadino kaltinamojo sÅ«nus, tačiau toks jos poelgis nebuvo tiek neteisėtas ar itin įžeidžiantis, kad sukeltų kaltinamajam staigaus didelio susijaudinimo (fiziologinio afekto) bÅ«senÄ . Pažymėtina, kad per paskutinius du metus, dėl konfliktinių situacijų tarp Å¡ių asmenų, policijos įstaigos pareigÅ«nai į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo kviesti 10 kartų, iÅ¡ jų 7 kartus dėl konfliktų ar smurto artimoje aplinkoje, dėl J.

V. sÅ«nų nesutarimų tarp jų yra buvę ir anksčiau, ir tai rodo, kad įvykis buvo eilinis neblaivių Å¡eimos narių konfliktas, J. V. nukentėjusiÄ jÄ sužalojo ne dėl neatsargumo ar labai susijaudinęs, o bÅ«damas neblaivus ir iÅ¡ pykčio, t.y. tyčia. Ä®vertinus bylos aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad kaltinamojo veiksmai buvo tyčiniai, jis veikė netiesioginės tyčios forma. Byloje nustatyta, kad įvykio metu vienÄ kartÄ dÅ«rė peiliu A. S. į kairės pusės krÅ«tinės lÄ stÄ (kur iÅ¡sidėstę gyvybei svarbÅ«s organai).

Ä®vykio metu panaudojo gyvybei pavojingÄ ir žalojantį įrankį peilį, kurio geležtės ilgis 20 cm. Kaltinamasis dÅ«rė peiliu tuo metu kai nukentėjusioji buvo virtuvėje ir jokios grėsmės iÅ¡ jos nebuvo. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad suduodamas stiprius smÅ«gius žalojančio pobÅ«džio įrankiu - peiliu į krÅ«tinę, kur iÅ¡sidėstę gyvybei svarbÅ«s organai, kaltinamasis suprato, kad savo veika kelia pavojų kito žmogaus sveikatai, numatė, kad gali įvykti žmogaus sužalojimas, ir nors nenorėjo pasekmių (sunkaus sveikatos sutrikdymo), bet sÄ moningai leido tokiems padariniams kilti.

Suduodamas peiliu smÅ«gius į krÅ«tinės lÄ stÄ Å¾mogui ir turėdamas gyvenimiÅ¡kos patirties, kaltinamais suprato, kad kelia grėsmę žmogaus sveikatai, bet savo veiksmų padariniams buvo abejingas. Byloje nustatyta, kad tarp kaltinamojo smurtinių veiksmų ir atsiradusių padarinių – nukentėjusiosios sužalojimo (sunkaus sveikatos sutrikdymo) yra priežastinis ryÅ¡ys. Teismas, vertindamas tyčios turinį, įvertina suduotų smÅ«gių skaičių (vienas), pobÅ«dį, smurtavusio asmens elgesį įvykio metu ir po padaryto sužalojimo.

Taigi nusikalstama veika atitinka sunkaus sveikatos sutrikdymo, kaip nusikaltimo, sudėtį. Nustatyta, kad nusikaltimo motyvas - asmeniniai nesutarimai ir pyktis. Veika teisingai kvalifikuota pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , nes kaltinamasis sunkiai sutrikdė savo Å¡eimos nario - sugyventinės A. S. sveikatÄ . Kaltinamojo J. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nedelsiant po sužalojimo padarymo suteikė nukentėjusiajai pagalbÄ , telefonu paskambino ir iÅ¡kvietė greitosios medicinos pagalbÄ , taip aktyviais veiksmai iÅ¡vengė sunkesnių padarinių (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Taip pat, J. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltas padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, pranešė apie įvykį telefonu, į įvykio vietÄ atvykusiems pareigÅ«nams papasakojo jo aplinkybes, ikiteisminio tyrimo metu ir teisme davė nuoseklius parodymus apie nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Tuo padėjo ikiteisminiam tyrimui ir teismui nustatyti tikrÄ sias įvykio ir nusikalstamos veikos aplinkybes (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismo vertinimu, veikos padarymui įtakos turėjo provokuojamas nukentėjusiosios elgesys, nes nukentėjusioji necenzÅ«riniu žodžiu įžeidė jo sÅ«nus iÅ¡ ankstesnės santuokos, o kaltinamojo nusikalstami veiksmai buvo kaip atsakas į tai, nagrinėjamu atveju gali bÅ«ti pripažinta jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 6 punkte.

Kaltinamojo J. V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimus jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Baigiamojoje kalboje prokurorė teismo prašė kaltinamojo J. V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikyti tai, kad dėl sužalojimo kilo reali grėsmė nukentėjusiosios gyvybei (BK 60 straipsnio 1 dalies 11 punktas). Pažymėtina, kad teismų praktikoje suformuota taisyklė, jog tos asmens atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kurios nebuvo nurodytos kaltinamajame akte, arba tos, kurių faktinės aplinkybės nebuvo apraÅ¡ytos kaltinamajame akte, negali bÅ«ti pripažįstamos asmens atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis, iÅ¡skyrus atvejus, jei bylos nagrinėjimo metu buvo pateiktas praÅ¡ymas patikslinti kaltinimÄ .

Å iuo atveju kaip matyti iÅ¡ byloje esančio kaltinamojo akto, J. V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe nurodyta tik tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. PraÅ¡ymo pakeisti kaltinimÄ , papildant J. V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kad nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte, jog dėl sužalojimo kilo reali grėsmė nukentėjusiosios gyvybei, nepateikė. Vadovaujantis BPK 255 ir 256 straipsnių reikalavimais ir teismų praktika, teismas neturi teisės sunkinti asmens padėties ir pripažinti J.

V. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jog dėl sužalojimo kilo reali grėsmė nukentėjusiosios gyvybei. Teismas, remdamasis bylos medžiagos duomenų analize, daro iÅ¡vadÄ , kad J. V. už nusikaltimo, numatyto BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte, padarymÄ , skiriant bausmę taikytina BK 62 straipsnio 1 dalis. Å i iÅ¡vada daroma dėl Å¡ių aplinkybių. Pagal BK 62 straipsnio 1 dalį teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ gali paskirti Å¡velnesnę, negu įstatymo numatytÄ bausmę, jeigu nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo pats savo noru atvyko ar pranešė apie Å¡iÄ veikÄ , prisipažino jÄ padaręs ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, ir (ar) padėjo ikiteisminiam tyrimui bei teismui iÅ¡aiÅ¡kinti nusikalstamÄ veikÄ , ir visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlygino arba paÅ¡alino padarytÄ turtinę žalÄ .

Taigi, tik nustačius bent dvi BK 62 straipsnio 1 dalyje numatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, teismas gali taikyti BK 62 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas nuostatas, t. y. skirti Å¡velnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę. Skiriant bausmę atsižvelgta ir į tai, kad J. V. padarė vienÄ tyčinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ labai sunkių nusikaltimų kategorijai, kurio metu jis sunkiai sužalojo savo Å¡eimos narį, kad Å¡io nusikaltimo motyvas buvo menkavertis. Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad yra visos BK 62 straipsnio 1 dalyje numatytos bÅ«tinos sÄ lygos, kurios leidžia teismui skirti Å¡velnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę.

Å io teisinio reguliavimo kontekste pripažįstama, kad J. V. tuoj po smurto panaudojimo fakto paskambino į greitosios medicinos pagalbos centrÄ , siekdamas praneÅ¡ti apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ (praÅ¡o iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus) ir norėdamas kuo greičiau suteikti pagalbÄ nukentėjusiajai, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir gailisi, kad padėjo atskleisti nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, bei ėmėsi priemonių žalai atlyginti, sudarė susitarimÄ su Å iaulių teritorine ligonių kasa ir gera valia dengia padarytÄ Å¾alÄ , dalis žalos atlyginta.

Taip pat skiriant bausmę įvertinta ir tai, kad kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , baustas administracine tvarka: 2019-04-21 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau - ANK) 493 str. 1 d., paskirta nuobauda – įspėjimas, 2018-06-03 pagal ANK 484 str. 1 d., paskirta 20 eurų bauda (bauda sumokėta 2018-07-09); 2018-06-03 pagal ANK 489 str. 1 d., paskirta 7 eurų bauda (bauda sumokėta 2018-06-12); 2018-05-25 pagal ANK 420 str. 1 d., paskirta 85 eurų bauda (bauda sumokėta 2018-06-12) (1 t. b. l. 180-183), veikos padarymo metu buvo pensininkas, senyvo amžiaus, serga gliaukoma, hipertonine liga, vartoja vaistus, po nusikaltimo J.

V. ir nukentėjusioji susitaikė, ketina toliau gyventi kartu. Ä®vertina tai, jog nustatytos J. V. trys atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Visi Å¡ie duomenys leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad J. V. pritaikius BK 62 straipsnio 1 dalies nuostatas skirtina bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu – laisvės apribojimas. Tuo pačiu kaltinamajam skirtini BK 48 str. 6 d. 1 ir 5 p. numatyti įpareigojimai, bei teismo iniciatyva BK 48 str. 7 d. įpareigojimas - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nes nusikalstama veika padaryta kaltinamajam esant neblaiviam, kas darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui.

Kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas (paimtas dokumentas - LR asmens pasas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas voke prie bylos medžiagos), paliekamos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinamos. Sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019 m. gegužės 10 d. iki 2019 m. liepos 3 d. įskaitytinas į bausmės laikÄ . Ikiteisminio tyrimo metu Å iaulių teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį ir prašė iÅ¡ kaltinamojo priteisti 4699,82 eurų žalos, kilusios A.

S. teikiant sveikatos priežiūros paslaugas, atlyginimo (1 t. b. l. 94-99; 103). 2019 rugpjūčio 13 d. teisminio nagrinėjimo metu Šiaulių teritorinė ligonių kasa pateikė Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį, kurioje nurodyta, kad Šiaulių teritorinė ligonių kasa ir J. V. sudarė 2019 m. liepos 19 d. žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį Nr. 2682, kuria J. V. įsipareigojo per 60 mėnesių atlyginti 4699,82 Eur žalos.

PraÅ¡o teismo patvirtinti susitarimÄ dėl žalos atlyginimo (2 t. b. l. 88-89). Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis pateikė raÅ¡ytinį įrodymÄ , patvirtinantį pinigų pervedimo faktÄ pagal minėtÄ sutartį (2 t. b. l. 107). Esant Å¡ioms aplinkybėms, Å¡alims susitarus dėl civilinio ieÅ¡kinio atlyginimo, sutartis (susitarimas) dėl žalos atlyginimo tvirtintinas. Patvirtinus Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas. Proceso iÅ¡laidos, t. y. liudytojo Č.

J. (2 t. b.l. 105) teismo atlygintos turėtos kelionės išlaidos - 7,82 Eur, išieškotinos iš kaltinamojo J. V. valstybės naudai (BPK 103 str. 1 d. 1 p., 104 str. 1 d., 105 str. 1 d.). Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: peilis ir konteineris su biologiniais pėdsakais nuo peilio, paimti 2019-05-11 įvykio vietos apžiūros metu, saugomi Telšių apskrities VPK Daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai, o kompaktinis diskas su greitosios medicinos pagalbos iškvietimo graso įrašu ir kompaktinis diskas su įrašu iš bendrojo pagalbos centro, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu – paliktini byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 1, 3 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2, 4 dalimis n u s p r e n d ž i a : J. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 1 dalį, 3 dalies 3 punktÄ , nubausti laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalies 1 punktu paskirti draudimÄ - be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 5 punktais, 7 dalimi, paskirti įpareigojimus: pirmus devynis mėnesius bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., taip pat neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų per bausmės atlikimo laikÄ sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei visÄ laisvės apribojimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2019 m. gegužės 10 d. iki 2019 m. liepos 3 d., ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, vienÄ sulaikymo ir suėmimo parÄ prilyginus dviem laisvės apribojimo dienoms, t. y. 55 (penkiasdeÅ¡imt penkias) suėmimo dienas prilyginant 1 (vienam) mėnesiui ir 15 (penkiolikai) apribojimo dienų. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios. IÅ¡aiÅ¡kinti J. V., kad asmeniui vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos J. V. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ (paimtÄ dokumentÄ - LR asmens pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini)), palikti nepakeistas. Patvirtinti 2019 m. liepos 19 d. sutartį Nr. 2682 dėl žalos atlyginimo, sudarytÄ tarp J. V. ir Å iaulių teritorinės ligonių kasos, kuria J. V. įsipareigoja per 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) mėnesių nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d., atlyginti 4699,82 Eur (keturis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis eurus 82 ct) žalos, pirmÄ mėnesį mokant 97,82 Eur (devyniasdeÅ¡imt septynis eurus 82 ct), kiekvienÄ kitÄ mėnesį įmokėdamas į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (kodas 191351679), atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, po 78,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus).

ProcesÄ dėl Å iaulių teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio nutraukti. Priteisti iÅ¡ J. V. 7,82 Eur (septynis eurus 82 ct) proceso iÅ¡laidų valstybės naudai. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: peilį ir konteinerį su biologiniais pėdsakais nuo peilio, saugomus TelÅ¡ių apskrities VPK Daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti, o teismui pateiktus kompaktinius diskus su greitosios medicinos pagalbos iÅ¡kvietimo graso įraÅ¡u ir kompaktinis diskas su įraÅ¡u iÅ¡ bendrojo pagalbos centro – palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ . Teisėjas Nerijus Masiulis