ddee3e15-473b-47fe-875a-e3f05e308565 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr        Civilinė byla Nr. 2-2477/2011    Procesinio sprendimo kategorijos: 121.7; 121.17;      122.1 (S)LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS             N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 6 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Virginijos Čekanauskaitės, Danutės MilaÅ¡ienės ir Gintaro Pečiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Čiukuras” bankroto administratoriaus praÅ¡ymÄ dėl atsisakymo atskirojo skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. liepos 5 d. nutarties, kuria netenkintas skundas dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Pamario bÅ«stas” 2011 m. balandžio 26 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo (civilinės bylos Nr. B2-289-370/2011).

Teisėjų kolegija n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas UAB „Čiukuras” skundu, kurį padavė Å¡ios bendrovės direktorius, prašė panaikinti BUAB „Pamario bÅ«stas” kreditorių 2011 m. balandžio 26 d. susirinkimo nutarimus dėl BUAB „Pamario bÅ«stas“ turto pardavimo kainos ir tvarkos nustatymo. Klaipėdos apygardos teismas 2011 m. liepos 5 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo UAB „Čiukuras” skundÄ dėl BUAB „Pamario bÅ«stas“ kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo atmetė.

PareiÅ¡kėjas UAB „Čiukuras” atskiruoju skundu, paduotu Å¡ios bendrovės direktoriaus, prašė panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. liepos 5 d. nutartį ir klausimÄ dėl pateikto skundo iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – skundÄ dėl kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo patenkinti. Kreditorius „Swedbank“, AB atsiliepimu prašė atskirÄ jį skundÄ atmesti, o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistÄ . Atsakovo BUAB „Pamario bÅ«stas“ bankroto administratorius atsiliepimu prašė netenkinti atskirojo skundo ir skundžiamÄ teismo nutartį palikti nepakeistÄ .Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. gegužės 30 d. nutartimi UAB „Čiukuras“ iÅ¡kelta bankroto byla ir jos bankroto administratoriumi paskirtas S. K. (t. 7, b. l. 95).

Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi panaikinta Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. gegužės 30 d. nutarties dalis dėl administratoriaus paskyrimo ir BUAB „Čiukuras“ bankroto administratoriumi paskirta UAB „Tamtamas“. Lietuvos apeliaciniame teisme 2011 m. rugsėjo 27 d. faksu ir 2011 m. rugsėjo 29 d. paÅ¡tu gautas BUAB „Čiukuras“ bankroto administratoriaus UAB „Tamtamas“ įgalioto asmens praÅ¡ymas nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal UAB „Čiukuras“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. liepos 5 d. nutarties.

PraÅ¡yme nurodyta, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi panaikinta Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. gegužės 30 d. nutarties dalis dėl bankrutuojančios UAB „Čiukuras“ administratoriaus paskyrimo ir jos bankroto administratoriumi paskirta UAB „Tamtamas“. BUAB „Čiukuras“ dabartinio bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo, susipažinęs su atskiruoju skundu jo nepalaiko, skundo atsisako ir praÅ¡o nutraukti apeliacinį procesÄ . Pažymi, kad skundo atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės pareiÅ¡kėjui yra žinomos. Atsisakymas atskirojo skundo priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas.

Dispozityvumo principas galioja ir apeliaciniame procese, todėl apeliantas turi teisę atsisakyti inicijuoto apeliacinio proceso, atsisakydamas atskirojo skundo iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios (CPK 308, 338 straipsniai). Apelianto BUAB „Čiukuras“ bankroto administratorius (veikiantis per įgaliotÄ asmenį) atsisakymÄ atskirojo skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. liepos 5 d. nutarties pateikė iki skundo nagrinėjimo pradžios. Pateiktas atsisakymas atskirojo skundo dėl teismo 2011 m. liepos 5 d. nutarties, kuria atmestas UAB „Čiukuras” skundas dėl BUAB „Pamario bÅ«stas” 2011 m. balandžio 26 d. kreditorių susirinkimo dalies nutarimų panaikinimo, atitinka civilinio proceso įstatyme tokiems dokumentams keliamus turinio ir formos reikalavimus, neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodė, kad jam žinomos skundo atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės (CPK 308 straipsnio 2, 3 dalys, 338 straipsnis). Atsižvelgdama į Å¡ias aplinkybes teisėjų kolegija sprendžia, kad nėra pagrindo nepriimti atsisakymo atskirojo skundo. Pagal CPK 308 straipsnio 2 dalį, 338 straipsnį teismas, nutartimi priėmęs atskirojo skundo atsisakymÄ , jeigu teismo nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų, nutartimi nutraukia apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atskirÄ jį skundÄ .

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308, 338 straipsniais,  n u t a r i a :Priimti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Čiukuras” bankroto administratoriaus atsisakymÄ atskirojo skundo. Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės „Čiukuras” atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. liepos 5 d. nutarties. Teisėjai                                                                                   Virginija Čekanauskaitė                                                                                     Danutė MilaÅ¡ienė                                                                                              Gintaras Pečiulis                                                                             Â