2016-02-10 Nr. AB-3354-3-64-3-02873-2015-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

LIETUVOS RESPUBLIKOS

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIOJO ADMINISTRACINIO TEISMO PIRMININKAS

N U T A R T I S

2016 m. vasario 10 d.

Vilnius

Laikinai Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pareigas einantis Irmantas Jarukaitis, susipažinęs su laikinai Šiaulių apygardos administracinio teismo pirmininko pareigas einančios Laisvutės Kartanaitės 2016 m. sausio 14 d. nutartimi, kuria nuspręsta kreiptis į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininką dėl administracinės bylos Nr. eI-167-362/2016 pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Želvaičių valda“ skundą dėl žalos atlyginimo perdavimo nagrinėti kitam apygardos administraciniam teismui,

n u s t a t ė:

Šiaulių apygardos administraciniame teisme gautas UAB „Želvaičių valda“ skundas Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Telšių žemėtvarkos skyriaus, dėl žalos atlyginimo.

Šiaulių apygardos administracinio teismo pirmininkės pareigas einanti Laisvutė Kartanaitė 2016 m. sausio 7 d. raštu kreipėsi į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininką, prašydama pateikti nuomonę dėl galimybės Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjams nagrinėti bylas dėl žalos atlyginimo, kurios yra susiję su jau anksčiau išnagrinėtomis administracinėmis bylomis pagal Šiaulių apygardos prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimus dėl administracinių aktų dalių panaikinimo, restitucijos taikymo. Nurodyta, jog bylas pagal prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimus nagrinėjo visi Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjai, kurie minėtose bylose pasisakė dėl vieno iš būtinų žalos elementų – neteisėtų valstybės institucijos veiksmų buvimo, todėl tiems patiems teisėjams nagrinėjant bylas dėl žalos atlyginimo gali kilti abejonių teisėjų nešališkumu ar objektyvumu.

2016 m. sausio 14 d. Šiaulių apygardos administraciniame teisme gautas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo raštas Nr. 01-02-19 „Dėl bylų nagrinėjimo“, kuriame nurodyta, jog tikslinga bylas dėl žalos atlyginimo, kilusias iš bylų pagal prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimus, persiųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui bylų perdavimo kitiems administraciniams teismams klausimui spręsti.

2016 m. sausio 14 d. nutartyje, atsižvelgiant į minėtą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo raštą, nutarta prašyti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko išspręsti administracinės bylos pagal pareiškėjo UAB „Želvaičių valda“ skundą dėl žalos atlyginimo priskirtinumo klausimą.

Išsamus bylų perdavimo nagrinėti kitam teismui pagrindų sąrašas yra įtvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 70 straipsnio 1 dalyje, kurioje numatyta, kad teismas perduoda nagrinėti bylą kitam teismui jeigu, nušalinus vieną ar kelis teisėjus, jų pakeisti tame teisme negalima; kai paaiškėja, kad byla buvo priimta teismo žinion pažeidžiant priskirtinumo atitinkamiems teismam taisykles; kai proceso šalis yra teisėjas, o byla priskirtina teismui, kuriame jis arba jo artimasis giminaitis dirba teisėjus. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 70 straipsnio 2 dalį bylos perdavimo iš vieno teismo kitam klausimą išsprendžia <...> Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teisėjas <...> negali dalyvauti nagrinėjant bylą ir turi nedelsdami nusišalinti arba būti nušalinami, jeigu jie patys tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi arba yra kitokių aplinkybių, kurios kelia abejonių šių asmenų nešališkumu. Teismas turi būti nešališkas objektyviąja prasme, t. y. jis turi pateikti pakankamas garantijas, pašalinančias bet kokią su tuo susijusią pagrįstą abejonę. Vertinant nešališkumą objektyviuoju aspektu, turi būti nustatyta, ar yra realių faktų, kurie vis dėlto kelia abejonių dėl teisėjo nešališkumo.

Nustatyta, jog visi Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjai nagrinėjo bylas pagal prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimus. Teisėjai šiose bylose pasisakė dėl vieno iš būtinų žalos elementų – neteisėtų valstybės institucijos veiksmų buvimo. Tiems patiems teisėjams nagrinėjant bylas dėl žalos atlyginimo, gali kilti abejonių teisėjų nešališkumu ar objektyvumu. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad Šiaulių apygardos administraciniame teisme nebėra teisėjų, kurie galėtų nagrinėti bylas, susijusias su anksčiau nurodytomis bylomis pagal prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimus, t. y. nebėra teisėjų, kurie galėtų nagrinėti bylą pagal UAB „Želvaičių valda“ skundą dėl žalos priteisimo. Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 70 straipsnio 1 dalies 1 punktu, byla perduotina nagrinėti kitam apygardos administraciniam teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 70 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

administracinę bylą Nr. eI-167-362/2016 perduoti nagrinėti Panevėžio apygardos administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.

Laikinai einantis teismo pirmininko pareigas Irmantas Jarukaitis