ddece95e-09b3-47bf-a5df-38b20cfc4bc9 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-3934-826/2013 (Proceso Nr. 2-06-3-02243-2013-8) Procesinio sprendimo kategorija 129.1.  (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. balandžio 4 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Klaipėdos autobusų parkas“ (skolininkas) skundÄ suinteresuotam asmeniui S. D. (iÅ¡ieÅ¡kotojas) dėl antstolės V. D. veiksmų, n u s t a t ė : 2013-02-19 pareiÅ¡kėja kreipėsi į antstolę V.

D. su skundu, praÅ¡ydama vykdomojoje byloje Nr. 0004/09/00631 pripažinti, kad 2013-01-14 patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų 460 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB „Autobusų parkas“, iÅ¡ kurių 415 Lt grÄ Å¾intina iÅ¡ieÅ¡kotojui S. D., yra neteisėtas. Nurodo, jog UAB „Autobusų parkas“ nebuvo ir nėra skolininkė S. D., o vykdomoji byla turėjo bÅ«ti nutraukta dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo atsisakymo vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ . UAB „Autobusų parkas“ įvykdė sprendimÄ , todėl pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 78 punktÄ iÅ¡ieÅ¡kotojas S. D. turi sumokėti visas vykdymo iÅ¡laidas.

 Antstolė V. D., nesutikdama su pareiÅ¡kėjos skundu, 2013-02-26 priėmė patvarkymÄ dėl skolininko skundo, kuriuo atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ ir skundÄ perdavė Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, nagrinėdamas ginčus, susijusius su sprendimų priverstiniu vykdymu, neturi apsiriboti vien formaliu antstolių veiksmų teisėtumo patikrinimu, bet turi iÅ¡siaiÅ¡kinti ir nustatyti faktines aplinkybes, teisiÅ¡kai įvertinti antstolio veiklÄ reglamentuojančių įstatymų jam paskirtas pareigas (veikimÄ ar neveikimÄ ) ir pasisakyti, ar antstolis pažeidė jo veiklÄ vykdant sprendimÄ reglamentuojančias teisės normas. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos S. R. skundÄ dėl antstolio veiksmų, byla Nr. 3K-3-75/2007).

Pagal vykdomojoje byloje esančius duomenis nustatyta, kad antstolė V. D. 2009-03-10  iÅ¡  S. D. priėmė vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ 2009-02-03 Nr. 1-373-158/2008,  iÅ¡duotÄ pagal 2009-01-08 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-373-158/2008, kuriuo nutarta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ UAB „Autobusų parkas“ 40000 Lt neturtinės žalos atlyginimo S. D. (v.b.l. 3). 2009-03-10 antstolė priėmė raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ (v.b.l.

7) ir 2009-03-10 siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas, kuriuo antstolė skolininkui UAB „Autobusų parkas“ siÅ«lo sumokėti 415 Lt vykdymo iÅ¡laidų (v.b.l. 8-9). 2009-03-19 UAB „Autobusų parkas“ raÅ¡tu informavo antstolę, kad 2009-03-16 Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priėmė nutartį, kuria nuteistojo A. K. kasacinį skundÄ priėmė ir patenkino jo praÅ¡ymÄ sustabdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-10-14 nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo 2009-01-08 nutarties vykdymÄ (v.b.l. 11). 2009-04-06 patvarkymu antstolė sustabdė vykdomojo raÅ¡to Nr. 1-373-158 vykdymÄ dėl 40000 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Autobusų parkas“ (v.b.l. 15). 2009-07-23 UAB „Autobusų parkas“ raÅ¡tu informavo antstolę, kad bendrovė, pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2009-06-22 nutartį S. D. sumokėjo 38273,60 Lt, nes iÅ¡skaičiavo 1726,40 Lt AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡skaičiuotos neturtinės žalos ir pateikė 2009-06-23 mokėjimo nurodymÄ Nr. 63 (v.b.l. 16, 18). 2013-01-14 antstolė patvarkymu dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo siÅ«lo UAB „Autobusų parkas“ 460,00 Lt vykdymo iÅ¡laidų sumokėti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ (v.b.l.

20) ir 2013-01-14 patvarkymu užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ (v.b.l. 22). IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0004/09/00631 duomenų matyti, kad iÅ¡ieÅ¡kotojui vykdomasis raÅ¡tas baudžiamojoje byloje Nr.1-373-158/2008 buvo iÅ¡duotas 2009-02-03, o nuosprendis baudžiamojoje byloje įsiteisėjo 2009-01-08. Todėl darytina iÅ¡vada, kad esant neįvykdytam teismo sprendimui iÅ¡ieÅ¡kotojas pagrįstai 2009-03-09 kreipėsi į antstolę, o antstolė pagrįstai 2009-03-10 patvarkymu priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, nes tik 2009-03-19 Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priėmė nutartį, kuria sustabdė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-10-14 nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo 2009-01-08 nutarties vykdymÄ .

Taip pat konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja (skolininkė) UAB „Autobusų parkas“ skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui sumokėjo, nepažeisdama raginime nurodyto 10 dienų termino, todėl vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 67 punktu, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotinos bÅ«tinosios ir papildomos vykdymo iÅ¡laidos, bet neiÅ¡ieÅ¡kotinas atlyginimas antstoliui. Vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 35 punktu (remiantis Sprendimų vykdymo instrukcijos redakcija, galiojusia 2009-03-10) ieÅ¡kotojas, pateikdamas vykdomÄ jį dokumentÄ , sumoka antstoliui bendrÄ sias vykdymo iÅ¡laidas, o vėliau, vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 33 punktu (remiantis Sprendimų vykdymo instrukcijos redakcija, galiojusia 2013-01-14) visos vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko.

Vertinant 2013-01-14 patvarkymo Nr.S-1300000795 pagrįstumÄ , antstolės praÅ¡omos priteisti vykdymo iÅ¡laidos mažintinos 55,00 Lt iki 405,00 Lt, nes susipažinus su 2009-03-10 siÅ«lyme sumokėti vykdymo iÅ¡laidas pateiktomis vykdymo iÅ¡laidomis, susijusiomis su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, nenustatyta, kad iki 2009-03-10 bÅ«tų patirtos 24,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos, 4,00 Lt banko paslaugos, 10,00 Lt iÅ¡laidos dėl patvarkymų, taip pat 17,00 Lt iÅ¡laidos dėl dokumentų nuorašų darymu. Remiantis iÅ¡dėstytu 2013-01-14 patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB „Autobusų parkas“, yra teisėtas, tačiau praÅ¡omos priteisti vykdymo iÅ¡laidos mažintinos iki 405,00 Lt.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 609, 610 straipsniais,  Sprendimų vykdymo instrukcijos 26, 29, 30, 35, 52 dalimis, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos UAB „Autobusų parkas“ skundÄ dėl 2013-01-14 patvarkymo Nr.S-1300000795 panaikinimo tenkinti iÅ¡ dalies, 2013-01-14 patvarkyme Nr.S-1300000795 iÅ¡ UAB „Autobusų parkas“ priteistinas vykdymo iÅ¡laidas sumažinti iki 405,00 Lt. Likusioje dalyje skundo netenkinti. Nutarčiai įsiteisėjus, antstolei V. D. grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0004/09/00631.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                                           Marius Dobrovolskis